Дорогое вологодское руководство

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск

Депутат гордумы Вологды занижает расходы на «содержание» первых лиц

Евгений Шулепов написал заявление в прокуратуру на депутата гордумы Михаила Ноздрачёва.

По мнению Шулепова, Ноздрачёв исказил информацию о тратах вологодского бюджета на содержание главы города. Мы попробовали уточнить, сколько на самом деле тратится денег на «содержание» первых лиц города и области.

«В городском бюджете на 2015 год он (Евгений Шулепов. — Прим. ред.) заложил на себя расходы в размере 11 миллионов рублей», — заявил в эфире телеканала РЕН Михаил Ноздрачёв.

«В реалии речь идет о 5,5 миллиона рублей. Говорить в контексте бюджета фразу «на себя» по меньшей мере некорректно, по большей — компрометирующе и провокационно. Кроме того, параметр «обеспечение деятельности главы города», именно о нём шла речь, как я понимаю, включает не только заработную плату. Данная цифра прописана в бюджете, никто не делал из этого тайны, вся информация лежит в открытом доступе на сайтах как администрации города, так и Думы», — ответил председатель гордумы Юрий Сапожников.

Что же в реальности?

При составлении бюджета (как областного, так и городского) закладываются расходы на так называемые «Общегосударственные вопросы». Именно в этом разделе проходит и «функционирование высшего должностного лица». В городском бюджете на 2015 год на него действительно собираются потратить 5,5 миллиона рублей. Функционирование городской Думы стоит вологжанам в шесть с лишним раз больше — 35,4 миллиона. Администрация Вологды тоже требует денег, причём ещё более весомых — в 2015 году это 150,3 миллиона рублей. Для сравнения: это больше, чем все расходы по статьям «Культура и кинематография» (133,8 миллиона) или «Физическая культура и спорт» — 120,5 миллиона.

В 2014 году работа главы города обошлась вологжанам дороже — 6,7 миллиона рублей. Городская Дума, напротив, в 2014 году закладывала на себя меньше, чем теперь, — 34 миллиона. Ну а городская администрация прибавила заметнее всего — в прошлогоднем бюджете её содержание требовало 110,9 миллиона рублей. Кстати, в открытых данных по бюджету на 2014 год структура расходов расписана подробнее. Так, можно узнать, что почти 85% в статье «Функционирование местной администрации» — это зарплаты сотрудников. Остальное — муниципальные закупки и так называемое «осуществление отдельных полномочий».

Более детально в 2014 году прописано и то, что называется «другими общегосударственными вопросами». Это, среди прочего, содержание имущества, оценка недвижимости и работа МУПов. В 2014 году «другие вопросы» требовали 96,9 миллиона рублей, а вот в 2015 году уже 172,7 миллиона. Всего же затраты на «общегосударственные вопросы» выросли за год на сто миллионов — с 305,8 до 405,2 миллиона.

Работа Юрия Кузина стоит череповчанам три миллиона рублей, тамошняя гордума — 17 миллионов, череповецкая городская администрация — 132 миллиона.

Работа Губернатора Вологодской области обходится областным налогоплательщикам ненамного дороже, нежели работа мэра, — городским. В бюджете на 2015 год заложено 6,2 миллиона рублей. Правда, сразу возникает вопрос по наполнению этих расходов — например, Губернатор должен постоянно ездить по области, да и командировки в другие регионы для него более обыденны. Поездки за пределы Вологды для Евгения Шулепова должны быть, скорее, редкостью.

Законодательное Собрание уже гораздо дороже, чем гордума, — 265,8 миллиона рублей; работа правительства области — 285,7 миллиона. В общей сложности, основные затраты на исполнительную и законодательную власть в нашем регионе в три с лишним раза превышают расходы на охрану окружающей среды и больше, чем всё та же злополучная культура, — она обходится областному бюджету примерно в полмиллиарда.

На уровне области примерно сохранились прошлогодние расходы на правительство — в 2014 году это было 284,3 миллиона рублей.

0-1-01 911.jpg

Затраты на Губернатора за год заметно выросли — в 2014 году это было 5,2 миллиона рублей. Расходы на Заксобрание в 2014 году тоже были примерно на 20 миллионов рублей меньше — 245,4 миллиона.

Сравнить расходы на Губернатора Вологодской области с тратами на первых лиц других регионов не так просто — не везде региональные бюджеты верстаются одинаково, зачастую наименования расходных статей в них различаются. Например, в бюджете Ярославской области на 2015 год статья «Высшее должностное лицо субъекта Федерации» предусматривает всего лишь 2,9 миллиона рублей. А вот под статью «Центральный аппарат» закладывается больше 1,6 миллиарда. Содержание одного только председателя Ярославской областной думы обходится в 2,7 миллиона рублей. Вся остальная дума — 65,8 миллиона рублей.

А вот в бюджете Тверской области расходы прописываются как у нас. Губернатор Шевелёв стоит налогоплательщикам своего региона 4,1 миллиона рублей (на треть меньше, чем Олег Кувшинников). Областной парламент требует для себя 258,3 миллиона (то есть соизмеримо с Вологодской областью), а областное правительство — 367,7 миллиона рублей (заметно больше, чем у нас).

Между тем

Ещё в феврале Олег Кувшинников озвучил антикризисную программу региона, один из основных пунктов которой предполагает 10%-ное сокращение затрат регионального бюджета, в том числе на содержание управленческого аппарата.

«Экономия будет достигаться за счет сокращения фонда оплаты труда областных чиновников и штатной численности самих госслужащих, а также расходов на содержание автотранспорта и затрат на обучение служащих», — сообщает официальный сайт Губернатора.

В марте Олег Кувшинников заявил, что расходы власти должны быть сокращены на районном уровне. «Необходимо подготовить совместную трёхлетнюю программу оптимизации бюджетных расходов, в том числе — на аппарат управления. Нужно привести показатель количества муниципальных служащих до среднего в Северо-Западном федеральном округе», — заявил Губернатор.

Правда, это далеко не первое официальное сообщение о сокращении госслужащих и управленческих расходов в Вологодской области. К сожалению, подробного освещения с раскрытием всех деталей не получила ни одна из предшествующих инициатив.

Иван Беляев

Ссылки

Источник публикации