Дорогой "Мастерок"

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск

Оригинал этого материала
© solomin, origindate::31.08.2007

Дорогой "Мастерок"

Несмотря на арест, описанная недвижимость компании-банкрота была продана физическим лицам

Екатерина Седова

В последнее время Москву наводнили скандалы, связанные с недвижимым имуществом. Летом в городе прошел ряд громких судебных процессов, результатом которых явились обвинительные приговоры руководителям инвестиционных строительных компаний, привлекавших деньги инвесторов.

Например, руководитель ООО "Альтернативная ипотека" Мария Федорова была осуждена в июне Останкинским районным судом Москвы по обвинению в мошенничестве в крупном размере и легализации денежных средств.

Ранее Мария Федорова была объявлена в федеральный розыск после того, как скрылась с деньгами дольщиков. Во всероссийском розыске она находилась более пяти лет, после чего была задержана милицией в феврале 2007 года в Санкт-Петербурге.

А руководитель компании ООО "Мастерок" Юрий Зайчук был приговорен к лишению свободы сроком на три года условно. В пресс-службе прокуратуры сообщили, что он получил от восьми физических лиц денежные средства в крупном размере, которыми распорядился по собственному усмотрению. Полученные от соинвесторов деньги он не возвратил.

В Московской прокуратуре также сообщили, что еще два руководителя фирм-инвесторов объявлены в федеральный розыск. Это председатель МЖСК "Столичный новосел" Николай Бесорабов и гендиректор ЗАО "Росагростройинвест" Леонид Седов.

Для фирм, владельцами и руководителями которых являются лица, признанные судом виновными в совершении экономических преступлений, такие процессы, как правило, заканчиваются достаточно однозначно: суд признает их банкротами по заявлению кого-либо из потерпевших инвесторов, назначает внешнее управление и продает их имущество на торгах.

Казалось бы, все просто. Однако не совсем. Например, ООО «Мастерок» являлся собственником нескольких крупных объектов недвижимости, а именно:

- часть здания, расположенного по адресу: г. Москва, Басманный пер., д. 4;

- часть здания, расположенного по адресу: г. Москва, 1-й Колобовский пер.;

- часть здания, расположенного по адресу: г. Москва, Малый Кисельный пер., д.4, стр. 1;

- здание, расположенное по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, д. 62А, стр. 5.

В конце 2006 г. Останкинским судом г. Москвы в ходе рассмотрения уголовного дела был наложен арест на указанные объекты недвижимости, о чем была сделана соответствующая запись в Едином государственном реестре прав в отношении объектов недвижимости. Федеральная Регистрационная Служба (ФРС) письменно уведомила об этом представителей ООО «Мастерок». Примерно в это же время решением Арбитражного суда г. Москвы ООО «Мастерок» было признано банкротом, и в отношении него началось исполнительное производство. Тогда же, немедленно после возбуждения исполнительного производства, Российским Фондом Федерального Имущества (РФФИ) в лице своего поверенного (ООО «КАМОС-Т», уже фигурировавшего, кстати, в ряде спорных дел о продаже с торгов изъятого имущества), несмотря на арест, был организован открытый аукцион, в результате которого описанная недвижимость была продана физическим лицам. Следует сказать, что в актах о передаче этих объектов покупателям было отмечен тот факт, что имущество находится под арестом.

После проведения торгов покупатели, естественно, обратились в ФРС с заявлением о государственной регистрации их прав собственности на перешедшее им по результатам торгов недвижимое имущество. Однако ФРС отказала покупателям в такой регистрации, сославшись на упомянутое постановление Останкинского суда о наложении обеспечительных мер на эту недвижимость.

Тем не менее, в июле текущего года ФРС все же возобновила регистрационные действия и зарегистрировала право собственности новых покупателей на проданную с торгов недвижимость, арест с которой так и не был снят.

Существует множество прецедентов, когда покупатели имущества, приобретенного с нарушениями, становились жертвами своей неосведомленности об истории этого имущества, предшествовавшей покупке. Так и в этом случае - статус недвижимости, принадлежавшей ООО «Мастерок» крайне неоднозначен. В настоящее время как результаты торгов, так и действия ФРС в отношении регистрации права собственности новых владельцев на арестованное имущество, оспариваются в арбитражном суде. Возможность признания результатов аукциона и записей в Едином государственном реестре прав в отношении объектов недвижимости недействительными крайне велика. И это может повлечь недействительность прав покупателей, приобретших эту недвижимость на аукционе. Крайне важным является также и то обстоятельство, что по факту продажи и регистрации прав покупателей на это имущество возбуждено уголовное дело.

Практика показывает, что имущество, приобретенное с нарушениями, как правило, быстро перепродается, чтобы обеспечить в цепочке покупателей так называемых добросовестных приобретателей, права которых на такое имущество оспорить гораздо сложнее.

В западных коммерческих отношениях проверка имущества или бизнеса перед его приобретением носит название «due diligence» (должное внимание). Бдительность в отношении истории приобретаемого имущества не раз спасала предпринимателей от краха и разорения. Целью настоящего материала является демонстрация того, что слова «due diligence» обретают и в нашей реальности однозначную актуальность. В настоящее время в нашей стране работает много специализированных юридических фирм, обладающих необходимым опытом в сфере проведения процедур «due diligence». Вне всякого сомнения, этот опыт должен быть использован при совершении сделок при приобретении недвижимого имущества и это, безусловно, относится и к имуществу ООО «Мастерок».

Господа, будьте бдительны.