Единоборство за восточную косметику "Pulanna"

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск

Оригинал этого материала
© solomin, origindate::13.04.2006

Единоборство за восточную косметику PULANNA

О недобросовестной конкуренции «Tianjin Cosmetics & Technical Research Institute Co. Ltd» (КНР) и его российского партнера Артура Митансина

Виктория Гунько

Польская компания «Pulanna Sp.zo.o» (ООО «Пуланна»), расположенная по адресу: 24-130, г. Консковола, ул. Лубельска, 157 (PL), является правообладателями Российской региcтрации № 124856 и международной регистрации № 675527 товарного знака PULANNA. Правообладатель товарного знака PULANNA, как сам является производителем косметических средств, обозначенных данным товарным знаком, так и размещает заказы на производство этих товаров на других предприятиях Единой Европы и Китая. Косметические средства PULANNA уже более 14-ти лет реализуются и имеют успех во многих странах Европы и странах бывшего СССР. PULANNA имеет множество наград в разных странах. В России косметика PULANNA награждена двумя Почетными медалями Российской Академией Естественных Наук «За практический вклад в укрепление здоровья нации», награждена аналогичной медалью комитета по экспертизе эффективности оздоровительных продуктов и технологий Российской Академии Наук.

PULANNA это совместный проект Европейских и Китайских специалистов, изначально косметические средства PULANNA разрабатывались для Европейских женщин. Философия косметики PULANNA это синтез рецептов восточной медицины и новейших разработок в области медицины и косметологии. Восточная медицина - это огромнейший пласт знаний и умений, величайшая сокровищница человеческой мудрости, применяемая для профилактики и лечения заболеваний. Восточная медицина успешно использует в своей практике целебные растения, минералы, металлы уже не одну тысячу лет. На сегодняшний день основная часть косметических средств PULANNA для Российского рынка производится в Китае, и ряд серий производятся в Великобритании.

В последнее время на территории РФ по инициативе «Tianjin Cosmetics & Technical Research Institute Co. Ltd» (КНР), действующее через представителя (доверенное лицо) Митансина А.А., предъявляются претензии к ЗАО «Восток-Запад Новый Век» и ООО «Пул-Косметик», являющихся лицензиатом и сублицензиатом на товарный знак PULANNA, а также к их контрагентам торгующим косметическими средствами, обозначенным товарным знаком PULANNA. В действительности коmпания «Pulanna Sp.z o.o» сотрудничала с «Tianjin Cosmetics & Technical Research Institute Co. Ltd» (КНР), но китайская компания в одностороннем порядке прекратила выполнять подписанные между двумя этими компаниями договора. Кроме того, в нарушение Российского и международного законодательств осуществляла поставки контрафактной косметики PULANNA на территорию РФ и в страны Евросоюза. Правообладатель товарного знака PULANNA компания «Pulanna Sp.zo.o» вынуждена была обратиться в Арбитражный Суд Москвы и в правоохранительные органы РФ, благодаря чему было прекращено введение в гражданский оборот контрафактной продукции. В странах Евросоюза были предприняты аналогичные действия. Об этом инциденте полную информацию получило руководство ВТО (World Trade Organization) в городе Женева, а Посольство Республики Польша передало официальное письмо с жалобой мэру города Тianjin в Китае. В данный момент ведется диалог с Министерством Торговли Китая.

Действия «Tianjin Cosmetics & Technical Research Institute Co. Ltd» (КНР) и Митансина за последние два года направлены на захват бизнеса «PULANNA».

Так origindate::11.05.2004 года в Москве г-ном Митансиным А.А. произошел захват офиса компаний ООО «Райт Оф Вэй» и ЗАО «Восток-Запад XXI век» (компании, представляющие в то время косметические средства PULANNA на российском рынке). На входе помещение был выставлен ЧОП, который препятствовал прохождению в офис сотрудников и учредителей этих компаний Горового А.В. и Менделева Е.В., что было зафиксировано протоколом origindate::20.05.04 года. На тот момент Горовой являлся директором ООО «Райт Оф Вэй». В это же время Митансин делает звонок в Польшу тогдашнему президенту «PULANNA» Sp. zo.o. Войтеху Скоре и объявляет ему, что компании ООО «Райт Оф Вэй» и ЗАО «Восток-Запад XXI век» больше не желают сотрудничать с «PULANNA» Sp. z o.o. До сотрудников компаний доводится информация, что Tianjin Cosmetics & Technical Research Institute Co. Ltd будет на прямую поставлять товар в Россию минуя «PULANNA» Sp. zo.o.

Одновременно с этим в мае 2004 года Tianjin Cosmetics & Technical Research Institute Co. Ltd отказался выполнять заказы фирмы «PULANNA» Sp. z o.o. и в одностороннем порядке прекратил отгрузку уже заказанного товара.

28 мая 2004г. в Палату по патентным спорам было направленно заявление, за подписью патентного поверенного Груниной А.Е., «О досрочном прекращении части регистрации товарного знака PULANNA № 124856 на территории Российской Федерации» в связи с не использованием. Тем самым, Митансин и Tianjin Cosmetics & Technical Research Institute Co. Ltd. с одной стороны отрезав правообладателей товарного знака PULANNA от товара, с другой стороны захватив офис и фирмы с клиентской базой Москве, запугав российских партнеров «PULANNA» Sp. z o.o. фактически попытались захватить бизнес.

Кроме того, по прошествии некоторого времени неожиданно стало известно, что Митансин распоряжается принадлежащим Обществу имуществом, действуя в качестве директора. После выяснения обстоятельств стало известно, что в конце мая 2004г. Митансин подал в инспекцию МНС России пакет документов, необходимый для смены исполнительного органа Общества - директора.

В числе других документов в Инспекцию МНС России Митансин подал копию сфальсифицированного им протокола общего собрания участников Общества от 26 мая 2004 года, из которого следовало следующее: на общем собрании участников Общества присутствовали Митансин и Менделев, собрание приняло решение о прекращении полномочий Горового и назначении директором Общества Митансина. Факт фальсификации указанного протокола подтверждается тем, что Менделев не присутствовал на указанном собрании участников Общества, а вместе с Горовым находился на выставке в Амстердаме (Нидерланды).

Но на основании представленных Митансиным документов в ЕГРЮЛ origindate::03.06.2004 года была внесена запись о смене директора Общества Горового на Митансина. Получив выписку из ЕГРЮЛ и свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, Митансин сменил Карточку с образцами подписи и оттиска печати в банке и электронные подписи и пароли доступа электронной системы платежей «Клиент-Банк», т.е. получил все полномочия по управлению банковского счета Общества.

В период с 07 по 08 июня 2004 года в соответствии с приказом «Об инвентаризации имущества» от origindate::04.06.04 г. без номера за подписью Митансина с розничных точек Общества в неизвестное место были вывезены оборудование, контрольно кассовые машины и товар, ключи от павильонов были изъяты у продавцов. Далее Митансин продает оборудование и товар. Деньги, поступившие на расчетный счет Общества от продажи оборудования и товара, Митансин переводил на счет ЗАО «Восток-Запад XXI век», а далее на счет ЗАО «Дента Вита Престиж», Генеральным директором которого является его жена Митансина А.Г. Кроме того, Митансин А.А. в таком же порядке перечислил на счет ЗАО «Дента Вита Престиж» деньги в, которые поступили на счет Общества от контрагентов за ранее поставленный Обществом товар.

В связи с изложенным Горовой, являясь директором ООО «Райт Оф Вэй», подал заявление в правоохранительные органы с просьбой возбудить уголовное дело по факту хищения принадлежащего Обществу имущества путем обмана и предоставления подложных документов и привлечь к уголовной ответственности виновных лиц в данном преступлении. На сегодняшний день вынесено [page_18523.htm#3 постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Митансина по ст. 159 ч.3 УК РФ].

В добавление к этому 3 июня 2004 года Митансин подписывает договор об уступке товарного знака PULANNA № 178240, зарегистрированный origindate::03.08.99 на ЗАО «Восток-Запад XXI век», между ЗАО «Восток-Запад XXI век» и ООО «Алит Мастер». origindate::26.10.04 он выдает доверенность от имени ЗАО «Восток-Запад XXI век» на имя все того же патентного поверенного Груниной, с которым та обратилась в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Указанный договор был зарегистрирован ФИПСом origindate::29.12.04. По данному факту ЗАО «Восток-Запад XXI век» обратилась с иском в Арбитражный суд Ивановской области (место регистрации ООО «Алит Мастер») признать недействительным договор об уступке товарного знака PULANNA № 178240, признать недействительной регистрацию ФИПсом origindate::29.12.04 за №7889 данного Договора. 11 ноября 2005 года Арбитражный суд Ивановской области вынес [page_18523.htm#5 решение № А17-1771/1-2005 в котором полностью удовлетворил иск].

Как уже говорилось выше 28 мая 2004г. в Палату по патентным спорам было направленно заявление, за подписью патентного поверенного Груниной, «О досрочном прекращении части регистрации товарного знака № 124856 на территории Российской Федерации» в связи с не использованием. В свою очередь Палата по патентным спорам направила Уведомление правообладателю товарного знака PULANNA польской компании «PULANNA Sp.zo.o.» о заседании коллегии по рассмотрению выше указанного Заявления 29 сентября 2004г. Компания «PULANNA Sp.zo.o.» обратилась в юридическою компанию «Городисский и Партнеры» с просьбой представлять их интересы в охране товарного знака PULANNA в Палате по патентным спорам. На сегодняшний день вынесено решение коллегии Палаты по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от origindate::27.01.2006г. с отказом в удовлетворении заявления от origindate::28.05.2004г., правовую охрану товарного знака PULANNA по свидетельству №124856 оставить в силе. 30 марта 2006 года данное решение утверждено руководителем Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Б.П. Симоновым.

Поняв, что первоначальный план захвата не удался, Митансин в начале июня 2004 года регистрирует компанию ЗАО «Восток-Запад XXI ВЕК», единственное отличие в названии с компанией ЗАО «Восток-Запад XXI век» - «ВЕК» написано заглавными буквами. Рассылает контрагентам и потенциальным покупателям письма с требованиями прекратить продажу и покупку «контрафактной» косметики PULANNA, в противном случае угрожал, что данный товар будет изъят.
Размещает рекламные модули в ряде журналов. Тем самым создает непонятную ситуацию на рынке. Контрагенты не могут понять, кому принадлежит товарный знак PULANNA. После отправки документов подтверждающих, что правообладателем товарного знака PULANNA на территории РФ является польская компания «PULANNA» Sp. zo.o., и дополнительных письменных разъяснений практически все контрагенты разобрались в ситуации и приняли правильное решение.

Тем не менее, ООО «Арбат Энд Ко» торгующая под вывеской «Арбат Престиж» решила продолжить сотрудничество с ООО «Алит Мастер» не смотря на то, что в адрес гендиректора ОАО «Арбат Престиж» Некрасова В.И были направлены письма с просьбой прекратить введение в гражданский оборот контрафактной продукции от президента компании «PULANNA Sp.zo.o.» Войтека Скуры, от Посольства Республики Польша в г. Москве за подписью Министра - Советника Марека Очепка и от компании «Городисский и Партнеры». В связи с этим правообладатель вынужден был обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с Исковым заявлением о защите прав на товарный знак. После нескольких заседаний ООО «Арбат Энд Ко» согласилось подписать Мировое соглашение. [page_18523.htm#7 origindate::25.02.2005г. арбитражный суд г. Москвы утвердил данное соглашение]  из которого следовало, что ООО «Арбат Энд Ко» обязуется с origindate::26.02.2005г. не предлагать к продаже и не продавать косметические товары, на этикетках и упаковках которых используется обозначение PULANNA, без писменного разрешения «PULANNA Sp.zo.o.», Польша. Компания «PULANNA Sp.zo.o.» в свою очередь отказалась от заявленного имущественного требования денежной компенсации в размере 2 000 000 рублей.

Примерно в это же время правообладатель товарного знака PULANNA вынужден был обратиться в арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о защите прав на товарный знак с просьбой запретить ответчику (ЗАО «Восток-Запад XXI ВЕК») использовать товарный знак PULANNA в предложениях к продаже и рекламе косметических товаров, взыскать с ответчика в пользу истца 200 000 рублей, опубликовать решение арбитражного суда в журнале «Новости в мире косметики».

В ходе судебного заседания представитель ответчика пытался ввести суд в заблуждение, выдавая себя за ЗАО «Восток-Запад XXI век», которое является контрагентом истца по договору о сотрудничестве от origindate::21.12.01 и является правообладателем товарного знака PULANNA № 178240. 21 февраля 2005 года арбитражный суд г. Москвы вынес решение делу № А40-59322/04-51-601 в котором полностью удовлетворил иск. 21 октября 2005 года судебный пристав выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, но по указанному адресу в исполнительных листах ЗАО «Восток-Запад XXI ВЕК» больше не находится, а находится ЗАО «Восток-Запад», где генеральным директором является все тот же Митансин.

Поняв, что контрафактным товаром в России торговать сложно в начале лета 2005 года Tianjin Cosmetics & Technical Research Institute Co. Ltd совместно с Митансиным выводят на российский рынок новый косметический бренд MEILUNNA. Косметика MEILUNNA внешне ни чем не отличается от косметики PULANNA т.е полностью ее копирует. Выставляется данная косметика в сети магазинов «Арбат Престиж». В Интернете и в ряде журналов публикуется реклама с явным нарушением закона о рекламе. Одновременно с этим Митансин снова начинает закидывать контрагентов письмами, в которых всячески пытается опорочить косметику PULANNA, представить ее как проблемный товар и в связи с этим предлагает вместо косметики PULANNA выставить на полках магазинов косметику MEILUNNA. В связи с этим ЗАО «Восток-Запад XXI век» и «PULANNA» Sp. zo.o. (Польша) подали заявление в ФАС России. На сегодняшний день имеется [page_18523.htm#8 Решение от origindate::13.03.2006г. ФАС России, которое признает ненадлежащей рекламу косметики «MEILUNNA»].

В начале апреля 2005 года компания «PULANNA Sp.zo.o.» через юридическою компанию «Городисский и Партнеры» подала заявки на регистрацию объемных товарных знаков. Это стандартная регистрация внешнего вида своей продукции, позволяющая защитить свой товар от имитации, когда внешний вид подделки ни чем не отличается от оригинала, только несколько изменено название. В соответствии с поручением ООО «Городисский и партнеры» подали заявки на регистрацию товарных знаков в Роспатент.

В начале сентября 2005 года сотрудник компании ООО «Городисский и партнеры» поверенный по патентам и товарным знакам Людмила Серова оповестила «Pulanna Sp.Zo.o» о получении решений ФИПС о регистрации товарных знаков по вышеуказанным заявкам. Однако в начале октября 2005 года ООО «Городисский и партнеры» получило «Уведомления о признании недействительным ранее направленного документа» датированные origindate::27.09.2005 на бланке и за подписью директора ФИПС Никитина А.В. В данных уведомлениях не содержалось информации о каких-либо причинах, по которым решения экспертизы были признаны недействительными и отзывались. Ни Закон, ни принятые в соответствии с Законом Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака, знака обслуживания, ни устав ФИПС не предоставляет директору ФИПС права признавать недействительными и отзывать решения, принятые в соответствии с Законом по результатам экспертизы заявки. По мнению специалистов это вообще первый такой случай в России.

В связи выше указанным компания «PULANNA Sp.zo.o.» попросила ООО «Городисский и партнеры» обратиться к руководителю Роспатента, в функции которого входит осуществление надзора за соблюдением Закона при рассмотрении заявок на товарный знаки, с просьбой осуществить возложенные на него функции и дать правовую оценку действиям руководителя подведомственной ему организации. В ответ заместитель руководителя Роспатента Лебедев И.В. сообщил, что в результате проверки не было выявлено нарушений. Правовое обоснование непредусмотренных Законом действий директора ФИПС в ответе руководителя Роспатента отсутствует. В сложившейся ситуации origindate::12.01.06 в Генеральную прокуратуру Российской Федерации была подана [page_18523.htm#9 жалоба на действия должностных лиц Роспатента].

21 октября 2005 года Tianjin Cosmetics & Technical Research Institute Co. Ltd, не смотря на протест юридической компании «Городисский и Партнеры», получает свидетельство на товарный знак № 297110, который представляет собой изобразительный товарный знак в трех элементах, напоминающих иероглифы, который компания «Pulanna Sp.Zo.o» использует уже более 14-ти лет на своей продукции PULANNA, что и обозначают данные иероглифы на древнекитайском. А уже менее чем через неделю правоохранительные органы производят активные действия по отношению к российским компаниям занимающимися косметикой PULANNA, хотя на тот момент товарный знак № 297110 не был даже опубликован в «Реестре российских товарных знаков и знаков обслуживания», а следовательно никто не мог знать о регистрации данного знака, если не предъявлен оригинал свидетельства или нотариально заверенная копия. При этом представитель «Tianjin Cosmetics & Technical Research Institute Co. Ltd» Митансин во время осмотра складских помещений настаивал вывести на ответственное хранение весь товар, имеющий признаки контрафактности и не имеющий эти признаки. Что и было сделано, не смотря на письменное заявление генерального директора ООО «Пул-Косметик» оставить им на ответственное хранение данный товар до проведения необходимых экспертиз.

В свою очередь ООО «Пул-Косметик» обратилось к Патентному поверенному Серовой Л.М. с запросом о проведении исследования продукции на предмет признаков контрафактности по товарному знаку № 297110. Анализ представленных товаров показал, что ни на одном из них не воспроизведен товарный знак по свидетельству № 297110; иероглифические элементы, нанесенные на часть представленных товаров не являются тождественными или сходными до степени смешения, так как отличаются графически, выполнены в ином цвете, имеют иное расположение, а на части образцов иероглифические элементы отсутствуют. Кроме того, патентный поверенный Серова Л.М. обратилась во Всероссийский Научно-Исследовательский Институт Технической Эстетики (ГУ ВНИИТЭ) с просьбой о проведении и подготовки заключения о сходстве или различии представленных образцов товарных знаков. На сегодняшний день получено заключение ГУ ВНИИТЭ в котором говорится: «С учетом вышеперечисленных признаков различия следует признать, что знаки Группы А отличаются от знаков Группы В в значительной степени, количество различительных признаков позволяет говорить об их несхожести». В данный момент правообладатель товарного знака PULANNA готовит заявление и пакет документов в Федеральную Антимонопольную Службу России (ФАС России) с целью отменить регистрацию товарного знака № 297110, на сновании того, что данный знак зарегистрирован недобросовестно с целью препятствования ведению бизнеса.

Примерно в это же время в правоохранительные органы поступает заявление от якобы пострадавшей от косметики PULANNA Семененко О.В., которая является близкой знакомой Митансина. Семененко О.В. работала вместе с тещей Митансина во ВНИПИ ОАСУ Минприбора и являются подругами более 35-ти лет.

Все эти действия «Tianjin Cosmetics & Technical Research Institute Co. Ltd» и Митансина, по нашему мнению, являются недобросовестной конкуренцией, препятствующей ведению бизнеса компании «Pulanna Sp.z o.o», а также ее российским партнерам, и направлены на захват этого бизнеса.