Железного Феликса поменяют на мягкого Степашина

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск

Железного Феликса поменяют на мягкого Степашина

"Случилось то, чего ожидали так долго, что успели забыть: Счетная палата без громких слов извлекла на свет результаты проверок расходования бюджетных средств, выделенных на прошлые парламентские выборы. По думским коридорам зашелестели слухи, что аудиторы пытаются взломать святую святых — “черные кассы” некоторых строго определенных депутатских фракций и партий, пытаясь отсечь их от источников “левого” финансирования. И некоторые особо чувствительные харизматические депутаты уже успели устроить по этому поводу истерику.

     Действительно, есть о чем задуматься. Например, во сколько обойдется народу очередной базар с гордым названием Дума. Официально бюджет парламентских выборов 2003 года уже определен — три с половиной миллиарда рублей. Учитывая, что в прошлом сезоне на 450 мест был конкурс более тридцати человек, получается, что каждый кандидат получит по восемь тысяч долларов. Хватит как раз на один фуршет для журналистов без черной икры. Примерно столько же получили депутаты и на прежних выборах. Понятно, что Счетная палата в принципе не могла мараться об эти копейки (извиняюсь за выражение, но некоторые наши избранники по вечерам вынюхивают всяких декадентских порошков на суммы в несколько раз больше, чем их предвыборные бюджеты), тем не менее работа шла упорная. 
     Что искали? Если судить по озвученным результатам, то ничего. Но так не бывает. Аудитор, который проверяет, к примеру, расходование только государственных средств внутри некоего финансового механизма, неизбежно получит представление о всей картине в целом. Именно такие папки с проверками некоторых партий и легли в стол Счетной палаты. До поры до времени, конечно. В чем же хитрость? По закону депутатские объединения или даже каждый конкретный кандидат имеет право брать деньги от различных финансово-промышленных групп. Допустим, в виде пожертвований, что, собственно, и происходит.
     Но все дело в том, что бизнес-структуры не могут себе позволить официально финансировать любые выборы. Если делать это официальным путем, то просто разоришься на налогах, притом что такого механизма в недрах нашей кредитно-финансовой системы в принципе не существует, так как нет закона о лоббизме. Остается единственный выход — “черный нал”, те самые пресловутые коробки из-под ксерокса. Что уже незаконно. Хотя таким образом осуществляется у нас лоббистская деятельность в парламентах всех уровней — методом разноса чемоданчиков. То есть весь механизм законотворчества изначально замешен на коррупции.
     С другой стороны, хождение незаконной крупной наличности и есть самое слабое звено в любой пиар-акции. Если отсечь его, то вся кампания пойдет насмарку. А сделать это достаточно легко, и не обязательно сторожить курьеров на воротах а-ля Коржаков. Любые деньги, чтобы они начали работать в реальном секторе, необходимо куда-то вложить, то есть пустить в оборот. Или, выражаясь современным языком, — легализовать. В данном случае один из каналов легализации — фирмы, специализирующиеся на пиар-акциях. Все крупные (имеется в виду финансовый оборот) конторы такого рода “сидят” под соответствующими финансово-промышленными группами. Именно в такую фирму, обслуживающую всем известную партию из трех букв, и заявились аудиторы Счетной палаты. Причем они конкретно знали, что и где искать. С другой стороны, зашевелилась и Генпрокуратура, независимо от СП начавшая проверку еще одной ведомственной пиар-структуры.
     В свете последних инициатив Администрации Президента по изменению Закона “О выборах” это незначительное событие, согласитесь, выглядит очень знаковым. Хотя напрашивается закономерный вопрос: если в парламенте у нас такое уж послушное большинство, то зачем осложнять ему жизнь еще больше? Ведь исходя из логики “политической стабильности” — нужно, наоборот, упрощать процесс выборов, чтобы можно было просто назначать нужных депутатов. Тем не менее все происходит с точностью до наоборот. Иными словами, напрашивается вывод, что не все спокойно в королевстве.
     Действительно, за фасадом политической и экономической стабильности нынешней президентской администрации, судя по всему, бушуют нешуточные страсти. Достаточно посмотреть, как сцепились две наши монополии, проходящие, кстати, процесс реструктуризации (грубо говоря — дележки). Причем в одном случае — под прямым руководством человека, подарившего нам термин “ваучеризация”. Наверное, только независимые депутаты не знают (они, как известно, самые наивные в нашей стране), что причина базарного конфликта — в предвыборных фондах, вернее, в том, что пересеклись между собой две схемы увода денег на выборы. И если два гиганта готовы уже публично друг другу бить морды из-за этих денег, то суммы, видимо, того стоят.
     Но вернемся к сути. Вполне возможно, что я ошибаюсь, и Счетная палата в преддверии выборов все же решила заняться своим прямым делом из чистого альтруизма, то есть закона. Тогда это более чем кстати. Дело в том, что в следующем году наша экономика подвергнется очередному испытанию: мы выплачиваем внешний долг в 17 миллиардов долларов. В Думе прошлого созыва депутатское место реально стоило 24 миллиона долларов (именно столько в среднем потратили народные избранники, чтобы сесть на него). Ныне цена вопроса возрастет как минимум до тридцати. Это реальные деньги, которые будут реально выброшены на ветер. Кроме того, нужно здесь же учитывать и прямой ущерб от лоббистской деятельности прошлой Думы. То есть расходы на избрание как-то нужно оправдывать, чем-то торгуя. Чем — уж догадайтесь сами. Эти сотни миллионов долларов тоже уже не будут использованы в экономике. Чем продажнее выборы, тем больше вред экономике от деятельности Думы данного конкретного образца. 
Одним словом, выборы — дополнительное бремя на народ и страну. И некоторые опасаются, что экономике выдержать этого уже не удастся — маячит как минимум угроза очередного дефолта. Так что Степашину, если он озаботился этим вопросом, нужно памятник поставить. На Лубянке, вместо Феликса..."
631e1fcac8dc17991f13cb1db2038ef8.gif

Ссылки

Источник публикации