Заблудилась истина в "БОРу". Петров

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск


"Арбитражные суды – важнейший правовой инструмент выведения экономики России из «дико-рыночного» состояния в цивилизованное. И на этом поприще за годы реформ произошли заметные сдвиги. Так, в частности, считает председатель Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа (ФАС ДВО), заслуженный юрист России Виктор Елизаров. При этом г-ну Елизарову не известны случаи, когда судьи явно подыгрывали бы одной из спорящих сторон. Бывает, конечно – признает он – односторонняя оценка каких-то фактов, но это объясняется недостаточной исследованностью дела. Подобные односторонние решения, по словам председателя ФАС, всегда отменяются.
Примером недостаточно исследованного дела, которое пока ждет взвешенного судебного решения, может служить дальнегорское ОАО «Бор». На этом градообразующем предприятии с долей государства 66,02%, находящемся под процедурой внешнего управления, успело смениться уже несколько управляющих, в то время как экономическое положение лишь ухудшилось.
В апреле этого года Арбитражным судом Приморского края по иску краевой Администрации, выступающей поручителем в деле о банкротстве «Бора», был снят с должности управляющего Александр Козик. Как отмечалось в определении суда, он при осуществлении своих обязанностей не действовал добросовестно и разумно, не осуществлял лично полномочия, возложенные на него законом и судом. Так, Козиком не предпринимались меры к взысканию дебиторской задолженности, которая в итоге выросла в 3,4 раза. Кредиторская задолженность «Бора» возросла на 28%. Бухгалтерская, финансовая и статистическая отчетность Козиком не велась, спецсчет для проведения внешнего управления открыт не был. Баланс предприятия на origindate::1.01.02 г. был подписан не управляющим, а лицом, должностные полномочия которого неизвестны.
Учитывая столь грубые нарушения Закона, суд под председательством Нины Ключниковой снял Козика с должности управляющего. Однако кандидатура на его замену, предложенная краевой администрацией, была отвергнута. Новым управляющим была назначена доселе безвестная Елена Орлова, номинально представляющая территориальный орган Федеральной службы финансового оздоровления (ФСФО – в котором, как выяснилось, Орлова отработала лишь несколько месяцев и еще свыше полугода находилась в отпуске без сохранения).
Краевая Администрация подала апелляцию на такое решение. Апелляция была рассмотрена в начале июня. Орлова была освобождена с должности и заменена… Козиком.
Чем объяснить столь абсурдное, на первый взгляд, решение?
По некоторым сведениям, фактически товарными и финансовыми потоками «Бора» за спиной управляющего Козика рулили Владимир Петров, Артем Казаков и Валерий Даутов. Наибольшую известность названая команда получила в Красноярском крае, где в бытность свою в ФПГ «ТаНАКо» способствовала выводу из собственности государства активов КрАЗа и Красноярской ГЭС; далее г-н Петров был задействован в политическом проекте Бориса Березовского (участвовал в покупке «Коммерсанта», возглавлял исполком «Кедра»).
Именно эту команду представляет и Орлова, кандидатуру которой, по некоторым сведениям, пролоббировал Александр Лукьянец, рекомендующийся как помощник полномочного представителя Президента в ДВО. Ранее Лукьянец пытался продавить кандидатуру Орловой на должность управляющего Ярославским ГОКом, который является основным производителем плавикошпатового концентрата в России (та попытка не увенчалась успехом, в связи с чем новоиспеченный «специалист ФСФО» ушла в долгосрочный отпуск, пока не потребовалась для «Бора»).
Такие сведения косвенно подтверждаются недавним выступлением главы Госкомрыболовства Евгения Наздратенко, в котором он назвал – видимо, не случайно, – «Бор» в одном ряду с «Дальморепродуктом» и Ярославским ГОКом. Как известно, г-н Наздратенко склонен винить во всех бедах приморских предприятий нынешнего губернатора Сергея Дарькина. Вместе с тем, как сообщалось ранее, приход команды Петрова в Приморье в 1999 году был обеспечен именно позицией тогдашнего губернатора, Евгения Наздратенко. Так, говорили, что именно Наздратенко в свое время настоятельно рекомендовал судье Ключниковой назначить на «Бор» А. Козика.
Так вот и меняет г-жа Ключникова неугодного г-ну Петрову управляющего на Козика, Козика на Орлову, а Орлову на Козика... Однако подобная скандальная ситуация грозит дискредитировать и бывшую краевую власть, и администрацию нынешнюю, и судебные органы, и аппарат полпреда Президента.
Скандал, как представляется, может выйти за рамки Приморья. Помимо «Бора» и ЯГОКа, команду Петрова заинтересовало, в частности, ОАО «Заря» (г. Дзержинск Нижегородской области). Положение этого химического предприятия, единственного в стране производителя поликарбоната, 60,03% акций которого остается в федеральной собственности, сегодня чревато банкротством. В конце апреля этого года акционеры «Зари» не смогли избрать нового генерального директора. Российский фонд федерального имущества неожиданно проголосовал против всех кандидатур, и совет директоров назначил и. о. гендиректора некого Михаила Нестерова. Такое назначение, по сведениям, требующим проверки, обеспечил в интересах команды Петрова руководитель фирмы «Интас-консалтинг» Андрей Дружнев.
Таким образом, в случае с «Зарей» может быть скомпрометирован один из руководителей РФФИ. Вообще же создается впечатление, что целью команды Петрова на перечисленных предприятиях является не только увод выручки и собственное обогащение, но и выполнение некоего политического заказа. Описанные случаи, похоже, складываются в систему, которую трудно назвать не то что цивилизованной, но даже «дико-рыночной». Обычно такую систему называют коррупционной. От латинского слова corruptio, означающего «разложение», «гниение». "