Загадки бизнеса и правосудия-2

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск


© Газета "Щит и меч", origindate::25.05.2006

Загадки бизнеса и правосудия-2

Сергей Ванин, Валерий Николаев

В “Щите и мече” (№ 15 от 20 апреля 2006 года) была опубликована статья “Загадки бизнеса и правосудия”. Напомним, речь шла о махинациях в кредитно-финансовой сфере с использованием векселей.

Хитрые и запутанные схемы по вексельному обороту, подставные фирмы-призраки, подделка судебных решений, а также необъяснимые действия арбитражного судопроизводства - все это в полной мере присутствовало в деле, изложенном в вышеуказанной статье.

В конечном итоге нити дальнейшего журналистского расследования привели нас в ЗАО КБ “Красбанк”, в котором и располагались реквизиты главных антигероев того материала - ООО “Лизинговая компания “Инэко-Лизинг” и ООО “Визит”. Злоключения последнего “общества” вообще не вписывались ни в какие рамки закона. Однако это не помешало данной фирме стать тогда инициатором судебного разбирательства, в котором до сих пор не поставлена точка. Чем больше мы вникали в это дело, тем больше всплывали и другие не менее любопытные факты.

Так, несколько лет назад в поле зрения правоохранительных органов попал универмаг “Москва”. А именно - по случаю контрабанды оборудования на сумму порядка двух миллионов долларов США. Сотрудников милиции плотно заинтересовала личность господина Захарова Игоря Евгеньевича - на тот момент владельца “Москвы”. Он же - вице-президент ЗАО КБ “Красбанк”, с фигурой которого связано немало загадочных ситуаций.

...Утром 16 октября прошлого года в сторону области по трассе Москва - Дон двигались одна за другой две иномарки - “Мерседес” и “Мицубиси-Паджеро”. В районе 30-го километра Каширского шоссе с ними поравнялась “Ауди-А8”. На полном ходу из ее салона неизвестные открыли ураганный огонь из автоматов по обеим машинам.

Итог той разборки: трое погибших и четверо тяжелораненых. Среди убитых - банкир Слесарев, его супруга и их несовершеннолетняя дочь. Выяснилось, что чета Слесаревых, их родственники и знакомые направлялись на двух машинах в Старый Оскол в монастырь. Но по дороге к Богу случилось непредвиденное...

Бывший торговец цветами на рынке и таксист Александр Слесарев, за кратчайшие сроки умудрившийся стать миллионером и владельцем известных банков “Кредиттраст” и “Содбизнесбанк”, лишился своего бизнеса и... жизни.

В банковских кругах, да и в прессе Слесарева называли не иначе как теневым банкиром. Надо признать, у него действительно имелись проблемы с законом в сфере банковского бизнеса. И ни у кого не было сомнений, что именно эта теневая сторона деятельности Слесарева послужила причиной его гибели. В свое время президент Ассоциации российских банков Гарегин Тосунян со страниц одной из влиятельных российских газет так и заявил, что “господин Слесарев, пользовавшийся в банковском сообществе очень негативной репутацией, избегал контактов как со следствием, так и с самими кредиторами”. Разумеется, что в этом деле поставят все точки над i соответствующие компетентные органы. Однако случившееся на трассе Москва - Дон осенью прошлого года нас заинтересовало вот еще по каким причинам.

Оказывается, коммерческие деловые пути-дорожки расстрелянного Слесарева и нашего “фигуранта” порой очень тесно пересекались. Если не сказать больше - переплетались.

Один лишь пример. Еще в 2002 году у Слесарева возник конфликт с прежним владельцем “Содбизнесбанка” Игорем Захаровым. Именно у него Слесарев приобрел данный банк, по разным оценкам специалистов, за 300 - 400 миллионов долларов. Похоже, за такую кругленькую сумму экс-таксист купил в то время не что иное, как кота в мешке. Ведь позже выяснилось, что на этом самом банке уже висели огромные непогашенные долги.

Требование Слесарева вернуть деньги за “мешок с котом” Захаров просто-напросто проигнорировал. Тогда в качестве “компенсации” Слесарев запросил универмаг “Москва”, принадлежавший также Захарову. Однако и на этот раз договориться бизнесменам не удалось. По этому поводу между ними разгорелся нешуточный конфликт. Вскоре Захаров подвергся аресту, а Слесарев провел фактический захват “Москвы”. Впрочем, по данным тех же электронных СМИ, выяснилось, что незадолго до задержания Захаров успел переписать акции торгового комплекса на свою жену, которая позже сумела-таки вернуть себе контроль над универмагом.

Конечно же, по большому счету все эти факты касаются частного - товарно-денежных отношений, коммерческих споров между предпринимателями.

Нас же заинтересовало другое - что именно в биографии Захарова произошло не так? За что его арестовали? Как выяснилось, он действительно был осужден. Из приговора Пресненского районного суда города Москвы: “...Захарова Игоря Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. 3 ст. 33, п. “а” ч. 2 ст. 199 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы с лишением права заниматься банковской деятельностью в течение трех лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Захарову И.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 15 сентября 2003 года”.

В этом уголовном деле за номером 1-679/2004, по которому проходил Захаров, фигурировало еще три человека. На тот момент, когда правоохранительные органы заинтересовались личностью Захарова, он еще являлся председателем правления “Содбизнесбанка”, а его “компаньоном” по аналогичной статье Уголовного кодекса оказался некто Дмитрий Лобанов, занимавший тогда пост заместителя председателя правления все того же банка. Остальные участники, а точнее, участницы процесса - директор Карина Юхневич и главный бухгалтер Вера Арабидзе некоего ООО “Григсан”. Каким образом нашли друг друга представители двух, казалось бы, разных коммерческих структур - история умалчивает. Однако суд установил, что именно этот криминальный квартет виновен в том, что совершил “уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в бухгалтерские документы заведомо искаженных данных о расходах в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, при этом Захаров в качестве организатора, то есть как лицо, организовавшее совершение преступления и руководившее его исполнением, а Лобанов в качестве пособника, то есть как лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств и орудий преступления”.

Из материалов дела следует, что преступная деятельность вышеуказанных лиц охватывает второе полугодие 1998-го и распространяется практически на весь следующий 1999 год. То есть еще до момента продажи банка Слесареву. Интересный момент: в данном уголовном деле вновь фигурирует ОАО “Универмаг “Москва”.

Хитроумные планы и схемы увода денег из-под носа у государства, разработанные Захаровым, приносили немалый доход всей четверке махинаторов. Вот лишь один из этапов такой предпринимательской “предприимчивости”.

Во всех изготовленных соучастниками фиктивных документах на поставку товара в ООО “Григсан” указывалась стоимость товара, не соответствующая его действительной стоимости, по которой этот товар приобретался в одной из фирм. Такое положение дел позволило в течение последних трех кварталов 1999 года скрыть от налогообложения фактический результат от реализации товаров (торговое наложение) в размере почти двух миллионов рублей. Кстати, товар реализовывался не где-нибудь, а на торговой точке в универмаге “Москва”. В течение 1999 года руководитель “Григсана” и ее главбух по мере накопления выручки с проданного товара сдавали эту самую выручку в ООО КБ “Содбизнесбанк” на открытый расчетный счет ООО “Григсан”. Затем именно с этого счета на основании выставляемых Юхневич и Арабидзе платежных поручений денежные средства на общую сумму порядка 20,5 миллиона рублей систематически перекочевывали на счета всевозможных подставных ООО в качестве оплаты за якобы полученный от этих обществ товар. Придуманная Захаровым схема ухода от налогов действовала до поры до времени. Надо отдать должное сотрудникам УФСНП РФ по городу Москве, чьими силами и средствами оказался вскрыт достаточно сложный и запутанный механизм данного мошенничества. Была получена санкция суда на организацию и проведение прослушки телефонов основных фигурантов дела, а капитан налоговой полиции Т. в роли преуспевающего бизнесмена под видом клиента “Содбизнесбанка” неоднократно вступал в оперативный контакт с представителями этого банка. Свои плоды принесли и обыски, проведенные в самом банке и ООО “Григсан”. Так что обвинительная база на стадии расследования с каждым днем нарастала как снежный ком и наконец рухнула в суде на головы, казалось бы, уже уверивших в свою непогрешимость великих комбинаторов.

Напомним, Захаров был осужден в сентябре 2003 года на 4 года лишения свободы. Отсидев половину срока, он вышел на свободу. Но с чистой ли совестью?

Интересная получается арифметика. Вспомним слова из обвинительного приговора: “с лишением права заниматься банковской деятельностью в течение трех лет”. Освободившись же из Нижегородской ИК № 5 в октябре 2005 года этот человек практически сразу занимает руководящую должность в ЗАО КБ “Красбанк”. Но ведь по закону это не могло произойти раньше 2008 года. Каким образом господин Захаров умудрился изобрести “машину времени” и куда смотрят соответствующие органы? Как может гражданин страны, не уважающий ее законы, руководить денежными потоками в финансовом учреждении? Вопросов много. И, увы, все они остаются открытыми.

Но ведь совсем недавно Президент Российской Федерации, предваряя свое Послание Федеральному Собранию, четко высказался о тех “некоторых представителях власти и бизнеса”, которые “пренебрегая нормами закона и нравственности, перешли к беспрецедентному в истории нашей страны личному обогащению за счет большинства граждан”. “Авторитет государства должен основываться не на вседозволенности и попустительстве, а на способности принимать справедливые законы и твердо добиваться их исполнения”, - сказал еще в начале своей речи Президент.

Но вернемся к событиям, связанным с другим недавним уголовным делом, где также фигурирует Игорь Захаров.

Как нам стало известно, в отношении господина Захарова по факту контрабанды оборудования для универмага “Москва” возбудило уголовное дело Главное следственное управление при ГУВД Московской области, которым занимались сотрудники 2-го отдела во главе с его начальником Виктором Городковым. Именно “занимались”. Ибо на сегодняшний день оно приостановлено. На каком основании - непонятно. Согласно ст. 208 УПК РФ на это влияют четыре фактора. А именно...

Первый - лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено. Второй - обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам. Третий - место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует. И последний - временное тяжелое заболевание обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствует его участию в следствии или иных процессуальных действиях.

Нам стало известно: господин Захаров находится в полном здравии в Москве и продолжает трудиться во благо капитализации страны в должности заместителя председателя правления “Красбанка”. Так что последние три основания, по которым могли приостановить уголовное дело, отпадают автоматически. Остается четвертое, суть и причину которого мы и попытались выяснить у следователя Городкова.

Однако Виктор Владимирович, сославшись на тайну следствия (так как дело не закрыто, а лишь приостановлено), отказал нам во встрече. “Никаких комментариев по этому поводу!” - резюмировал начальник 2-го отдела, предварительно посоветовавшись со своим руководством. Что ж, это право следствия - давать или не давать информацию журналистам. Видимо, слишком много тайн скрывает в себе “универмажная” контрабанда. Не мудрено! Все-таки речь идет о двух миллионах долларов США. А возможно, на такое решение повлияло и другое обстоятельство. Дело в том, что в ноябре прошлого года в нашей газете вышла статья “Продам родину”, где описывались бравые похождения земельного черного рейдера столичного предпринимателя Ильи Дыскина. И хотя факты, изложенные в данной статье, говорили сами за себя, следователь 2-го (!) отдела СЧ ГСУ при ГУВД Московской области так и не увидела в проделках данного господина ничего уголовно наказуемого.

А может, просто нет времени для беседы с нами? Как бы там ни было, но на основании закона о СМИ мы, пользуясь случаем, просим начальника Главного следственного управления при ГУВД Московской области ответить на интересующие нас вопросы: на каком основании прекращено уголовное дело в отношении господина Захарова и каковы его перспективы? Что вообще в себе скрывает дело о контрабанде оборудования в ООО “Универмаг “Москва”?

Подробности, собственно, нас не очень-то интересуют. Подтвердите только: правда или нет, что половина суммы на оплату контрабанды была перечислена на счета одного из прибалтийских банков через фирмы-однодневки из “Красбанка”? Не это ли стало истинной причиной отказа журналистам, кстати, сотрудникам органов внутренних дел, в ознакомлении с некоторыми деталями этой аферы? Или здесь несколько иные причины? Объясните, мы хотим выяснить правду…

Вот и получается, что мы опять сталкиваемся с какими-то тайными и невидимыми покровителями “Красбанка”. Кто-то же (или что-то) помог вице-президенту ЗАО КБ “Красбанк” Захарову выйти на свободу едва-едва отбыв половину срока? Согласитесь, что такое счастье выпадает далеко не каждому осужденному.

А чего стоит вся эта чертовщина, иначе не скажешь, которая происходит с дружественными Красбанку компаниями: ООО - “Лизинговая компания “Инэко-Лизинг”, “Визит” и “Альянс”? (см. “Щит и меч” № 15 от 20 апреля 2006 года.) Все факты мошенничества - налицо. Напомним, один персонаж находится в федеральном розыске, имеется в активе даже подделка решения районного суда, а все арбитражные споры решаются в одностороннем порядке, как говорится, в одни ворота…

Мы же в свою очередь в ближайших номерах газеты постараемся рассказать еще о тех фактах, которые стали известны нам.

Так что продолжение следует…