Заключение о результатах

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск


Оригинал этого материала
 "Комсомольская правда", origindate::06.07.01

Converted 28616.gif

Заключение

о результатах служебной проверки

Во исполнение приказа ГТК России от origindate::04.06.01 № 514 комиссией ПК России (далее - Комиссия) в составе:

Моисеевой Е.М., ведущего инспектора Главного организационно-инспекторского управления - председатель комиссии;

Воробьевой И.Н., заместителя начальника отдела специальных процедур по принятию решений по таможенной стоимости

Управления организации контроля таможенной стоимости;

Васильева С.В., главного инспектора Главного управления организации таможенного контроля;

Мяснянкина Д.В., инспектора 1-й категории инспекции по личному составу Главного управления кадров;

Рыкова О.Б., начальника 3-го отдела службы оперативного обеспечения Управления собственной безопасности проведена служебная проверка по факту таможенного оформления автотранспортного средства (далее АТС) «Хаммер Лимо» (идентификационный номер 137ZA843XE183680) сотрудниками Московской западной таможни.

В ходе проверки установлено, что данный автомобиль был ввезен на таможенную территорию РФ московским представительством фирмы «Чартленд Лимитед» (Ирландия) и выпущен для свободного обращения по ГТД № 05683/230501/0000213. Таможенное оформление проводилось в ОТОиТК № 3 т/п «Бутово» МЗТ, специализирующимся на оформлении грузов для дипломатических представительств и представительств иностранных фирм.

Декларантом выступила брокерская фирма ЗАО «Эспико ЛТД» (лицензия №90000/0011).

При таможенном оформлении данного транспортного средства сотрудниками МЗТ были допущены грубые нарушения законодательства РФ о таможенном деле, а также нормативных актов ГТК России, регламентирующих порядок осуществления контроля за достоверностью заявленных декларантом сведений и оформления ПТС.

Так, таможенное оформление транспортного средства, было проведено с превышением компетенции, установленной для ОТОиТК таможни, без представления декларантом необходимых для таможенных целей документов:

подтверждения проведения обязательной сертификации («Одобрения типа транспортного средства»), подтверждения достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости.

В нарушение требований приказа ГТК России от 01. 03. 2000 № 176 начальник ОТО и ТК № 3 т/п «Бутово» Р. Л. Сидоченко принял неправомерное решение об освобождении товара (АТС) от обязательной сертификации при выпуске на таможенную территорию Российской Федерации и непредставлении в таможенные органы «Одобрения типа транспортного средства». В своих объяснениях он указал, что считает документ «Certificate of origin» подтверждением права собственности на автомобиль указанных в нем юридических лиц, ошибочно приняв за предыдущих владельцев тюнинговые компании, представлявшие интересы производителя. В связи с этим им не были затребованы дополнительно необходимые для принятия правильного в данном случае решения документы: о приобретении транспортного средства головной фирмой «Чартленд Лимитед» (Ирландия), ПТС («Bill of title»), не был сделан перевод заводского сертификата («Certificate of origin») на русский язык. Это привело к тому, что Р. Л. Сидоченко сделал вывод о наличии у транспортного средства бывших владельцев, якобы указанных в заводском сертификате, в то время, как автомобиль фактически является новым.

Кроме того, все представленные для таможенного оформления документы относятся только к базовой модели грузопассажирского полноприводного АТС «HUMMER /HMCS» 4 WD, в то время как в ГТД фактически было задекларировано АТС марки «HUMMER LIMO». По заключению Научного автомоторного института, полученному комиссией в ходе служебной проверки, АТС «HUMMER LIMO» несерийного изготовления, нестандартной комплектации, было выполнено на базе грузопассажирского полноприводного АТС «HUMMER /»HMCS» 4 WD в незаводских условиях. Решение о непредставлении «Одобрения типа транспортного средства» было принято Р. Л. Сидоченко несмотря на явное несоответствие технической информации, содержащейся в документах, реально представленной для таможенного оформления автомашине, а также вопреки требованиям п. 2. 2. 16 совместного приказа ГТК России, МВД России и Госстандарта России от 30. 06. 97 № 399/388/195 о необходимости занесения в ПТС на автомобиль, «изготовленный в порядке индивидуального творчества или в единичном порядке на базе шасси», сведений о документе, подтверждающем соответствие конструкции установленным требованиям безопасности. Кроме того, при оформлении ПТС начальником ОТО и ТК № 3 т/п «Бутово» Р. Л. Сидоченко были допущены следующие нарушения;

-в строке 4 ПТС неправильно указана категория АТС;

-неправильно заполнены строки 10, 11, 12 ПТС, которые могут быть заполнены только на основании «Одобрения типа транспортного средства», поскольку технические характеристики транспортного средства подверглись существенным изменениям;

-в строке 15 не была сделана запись «единичное изготовление»;
-в строке 20 безосновательно (при отсутствии правоустанавливающих документов) собственником АТС указано представительством фирмы «Чартленд Лимитед» (Ирландия).

Принимая во внимание многолетний стаж и опыт работы Р. Л. Сидоченко в таможенных органах, можно сделать вывод о том, что, будучи начальником ОТОиТК, он мог и должен был предвидеть последствия принимаемых им решений.

На основании акта таможенного досмотра, составленного в ходе таможенного оформления, акта повторного досмотра, проведенного комиссией ЦТУ, а также результатов осмотра транспортного средства экспертами НАМИ, можно сделать вывод о том, что необходимо выполнить соответствующие работы по восстановлению потребительских и эксплуатационных качеств данного транспортного средства для приведения автомобиля в соответствие с требованиями Правил дорожного движения РФ, Государственного стандарта ГОСТ 25478-91 «Автотранспортные средства. Требования к техническому состоянию по условиям безопасности движения. Методы проверки».

Осуществляя таможенный контроль в соответствии с требованиями второго этапа таможенного оформления, Р. Л. Сидоченко не проверил «наличие и правильность заполнения разрешений, лицензий, сертификатов, предусмотренных законодательством РФ», «достоверность и полноту сведений, заявленных в таможенной декларации для других таможенных целей», нарушив тем самым требования приказа ГТК России от 16. 05. 2001 № 442.

Отсутствие необходимого сертификата «Одобрение типа транспортного средства» не было выявлено и отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров МЗТ при рассмотрении вопроса о подтверждении кода товара в соответствии с направлением ОТОиТК от 23. 05. 2001 № 213. Данный автомобиль был задекларирован в соответствии с кодом ТН ВЭД России 8702101190. Необходимо отметить, что решение о подтверждении заявленного кода товара на уровне названного функционального отдела таможни было принято без классификационного решения ГТК России, в нарушение порядка, установленного приказом ГТК России от 28. 12. 2000 № 1228.

Заместитель начальника МЗТ по правоохранительной работе И. Н. Погиба не предпринял действенных мер для воспрепятствования постановки автомобиля на учет в ГИБДД, ограничившись 31. 05. 2001 письменным информированием данных органов. В результате того, что письмо своевременно не дошло до адресата, автомобиль был зарегистрирован и поступил в эксплуатацию,

Комиссией выявлено, что контроль таможенной стоимости рассматриваемого транспортного средства был осуществлен сотрудниками Московской западной таможни с нарушением положений Закона Российской Федерации « О таможенном тарифе», требований приказа ГТК России от 05. 01. 94 № 1 «О таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию РФ», приказа ГТК России от 29. 12. 95 № 796 «О распределении компетенции по контролю таможенной стоимости и валютному контролю».

Так, в нарушение подпунктов в), и) пункта 2. 8 приказа ГТК России от 29. 12. 95 № 796, в соответствии с которыми решение о принятии таможенной стоимости автомобиля должно приниматься на уровне ОКТС таможни, в рассматриваемом случае такое решение было принято сотрудником ОТОиТК №3 М. А. Касаткин, превысившим тем самым свои служебные полномочия в части принятия решения по контролю таможенной стоимости. Одновременно, принимая решение на этапе валютного контроля и контроля таможенной стоимости, М. А. Касаткин не обеспечил проверку правильности выбора декларантом метода таможенной оценки, а также проверку правильности заявления таможенной стоимости товаров в соответствии с выбранным методом, не произвел анализ документов, предъявленных декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости на предмет их достоверности и достаточности. Тем самым М. А. Касаткин нарушил требования п. 9 приказа ГТК России от 16. 05. 2001 № 442.

В ходе проверки комиссия установила, что представленный декларантом для целей таможенного оформления пакет документов (CMR 80968 от 17. 04. 2001, инвойс-проформа № 122 от 21. 03. 2001 на сумму 58 000 долл. США, сертификат происхождения товара от 24. 02. 99, выданный в США, акт экспертизы «SOEX» от 15. 05, 2001 № 09-1086) не отвечает требованиям достаточности и достоверности для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

В ходе проверки не была подтверждена заявленная таможенная стоимость (58 000 долл. США), поскольку представленный декларантом акт экспертизы «SOEX» от 15. 05. 2001 № 09-1086 был составлен без осмотра автомобиля, определения его технического состояния. По информации эксперта на запрос комиссии, автомобиль фактически отсутствовал в г. Москве, поэтому оценка производилась в соответствии с данными «Certificate of origin», выданный на базовую модель «HUMMER /HMCS» 4 WD. Не были запрошены не только дополнительные, но и необходимые для целен определения таможенной стоимости документы, перечисленные в п. 2. 4, 2, 5 Приложения 1 к приказу ГТК России от 05. 01. 94 № 1, а именно - транспортные и страховые документы (коносамент, страховой полис, договор о страховании, договор перевозки, таможенную декларацию страны отправления), а также документ о приобретении транспортного средства головной фирмой «Чартленд Лимитед» (Ирландия), ПТС («Bill of title») и договора-заказы на тюнинговые услуги, дооснащение и переоборудование автомобиля. Указанные документы были предоставлены по запросу комиссии представительством компании «Чартленд Лимитед» (Ирландия) в соответствии со ст. 193 ТК РФ.

На основании представленных документов можно сделать вывод о недостоверном декларировании брокерской фирмой ЗАО «Эспико ЛТД.» в части занижения таможенной стоимости автотранспортного средства «Хаммер Лимо» (идентификационный номер 137ZA843XE183680) и уклонения от уплаты таможенных платежей. В частности, при декларировании таможенной стоимости были недостоверно заявлены сведения о базисе поставки, об отсутствии взаимозависимости между отправителем и получателем, а также о структуре таможенной стоимости без учета всех ее составляющих.

Из письменных объяснении директора представительства «Чартленд Лимитед» (Ирландия) в Москве можно заключить, что фактически оплаченная цена сделки купли-продажи АТС в США составила 420 000 долл. США.

Для установления минимального размера ущерба, нанесенного в результате занижения таможенной стоимости автомобиля, по запросу комиссии была произведена экспертная оценка данного транспортного средства с учетом комплектации, технического состоянии, износа, по результатам которой определена расчетная стоимость с учетом всех ценообразующих факторов, без НДС, в размере 145 602 долл. США. Процент износа автомобиля составил 5, 22 %. Таким образом, таможенная стоимость «Хаммер Лимо» (идентификационный номер 137ZA843XE183680) с учетом расходов по доставке, страхованию, оплаты стоимости погрузочно-разгрузочных работ, хранения в порту назначения, таможенных платежей в стране транзита (Финляндии) при базисе поставки CIF Хельсинки из г. Лос-Анджелеса, составляет около 149 400 долл. США.

Из объяснений сотрудников ОКТС МЗТ (нач. ОКТС Н. А. Коломийченко, и. о. начальника ОКТС Т. С. Макаровой) следует, что занижение таможенной стоимости в данном случае стало возможным вследствие сложившейся в МЗТ практики, по которой ОКТС таможни уклоняется от принятия решений по вопросам определения и контроля таможенной стоимости, входящим в его компетенцию, что приводит к нарушению компетенции, установленной приказом ГТК России от 29. 12. 95 № 796 для ОКТС таможни, о чем свидетельствует резолюция Т. С. Макаровой на направлении из ОТОиТК от 23. 05. 2001 № 214. Данный порядок действовал на протяжении длительного периода времени при согласии заместителя начальника таможни по экономическим вопросам МЗТ Т. Ф. Сорокиной.

Выявленные в результате проведения проверки многочисленные нарушения таможенного законодательства Российской Федерации, допущенные сотрудниками Московской западной таможни, привели (по предварительным данным) к нанесению ущерба федеральному бюджету на сумму около 1, 5 млн. рублей.

В целях устранения вышеуказанных нарушений и недопущения впредь случаев занижения таможенной стоимости товаров комиссия предлагает:

Центральному таможенному управлению (А. Е. Жерихову):

1. На основании п. п. 17, 18, 23 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации привлечь к дисциплинарной ответственности:

-капитана таможенной службы, и. о. начальника ОКТС МЗТ Т. С. Макарову за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем выполнении требований приказа ГТК России от 29. 12. 95 №796;

-майора таможенной службы, начальника ОТОиТК № 3 т/п «Бутово» Д. Л. Сидоченко за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем выполнении требований приказов 11 К России 01. 03. 2000 № 176, 16. 05. 2001 № 442, совместного приказа МВД России, ГТК России, Госстандарта России от 30. 06. 97 № 399/388/195;

-старшего лейтенанта таможенной службы, старшего инспектора ОТОиТК № 3 т/п «Бутово» М. А. Касаткина (по выходу из очередного отпуска).

2. Решить вопрос о привлечении к административной ответственности декларанта ЗАО «Эспико ЛТД.» в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

3. Решить вопрос об отзыве Паспорта транспортного средства № 77ТК972247 на автомобиль «Хаммер Лимо» (идентификационный номер 1372А843ХЕ183680).

4. Копии приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности вышеуказанных сотрудников направить в ГОргИУ и ГУК.

Главному управлению по борьбе с контрабандой (А, А, Литовченко) провести проверку организации работы правоохранительного блока МЗТ полковником таможенной службы, заместителем начальника таможни И. Н. Погибой.

Converted 28617.gif
 
***

Converted 10183.gifАкт экспертизы.
Converted 10183.gifОтчет по определению таможенной стоимости автомобиля.
Converted 10183.gifТехническая спецификация.