Западны инвесторов "кинули" по-русски

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск


Западных инвесторов "кинули" по-русски

Андрей Муравьев и Андрей Кириков разыграли банкротство девелоперской компании "РТМ" как по нотам

Оригинал этого материала
© "Парламентская газета", origindate::21.02.2013, Кто кого банкротит?

Егор Коробков

Можно ли использовать закон как средство уйти от ответственности? Звучит парадоксально, однако именно к такой постановке вопроса подталкивает история банкротства девелоперской компании ОАО «РТМ».

Российские девелоперы задолжали своим многочисленным кредиторам огромные, многомиллиардные суммы. Используя несовершенство российского законодательства, руководство ОАО «РТМ» намеренно препятствует возврату долгов, считает Вячеслав Якупов — представитель швейцарской компании «Юниверсал Инвестмент Адвайзори С.А.», пострадавшей от недобросовестности российских предпринимателей.

— Вячеслав Гумерович, на чём основана ваша позиция? Банкротство, как правило, мера вынужденная…

— В 2007 году многие российские компании, в том числе ОАО «РТМ», пользуясь достижениями Правительства РФ в развитии экономики, получали заёмные средства за рубежом. Однако в установленный срок займ, выданный ОАО «РТМ» голландской компанией C.R.R. B.V., не был возвращён. Убыток у иностранных инвесторов стопроцентный, желание ещё раз вкладываться в экономику России нулевое… Разве это не удар по имиджу РФ?

— Что заставляет инвесторов усомниться в добросовестности руководства ОАО «РТМ»?

— В 2007 году специализированная голландская компания C.R.R. B.V. организовала для размещения на европейских биржах выпуск кредитных нот на общую сумму 55 миллионов долларов США специально для предоставления российской компании ОАО «РТМ» займа на указанную сумму. Ноты были куплены многочисленными иностранными компаниями — в том числе клиентами, интересы которых представляет швейцарская компания «Юниверсал Инвест­мент Адвайзори С.А.». В проспекте выпуска указывалось, что все привлечённые денежные средства в качестве займа пойдут в РФ для строительства ОАО «РТМ» крупных социально значимых объектов. ОАО «РТМ» должно было вернуть в 2009 году заёмные средства C.R.R. B.V., а та, в свою очередь, выплатить держателям кредитных нот дивиденды и погасить сами ноты. Однако C.R.R. B.V. возврата займа от ОАО «РТМ» так и не дождалась — и иностранные инвесторы, соответственно, тоже остались без денег.

Сейчас «РТМ» признано банкротом. Однако у многих кредиторов возникают обоснованные подозрения, что банкротство это преднамеренное. Именно на такие мысли наводит массовое едино­временное привлечение ОАО «РТМ» кредитов и заёмных средств с последующим дефолтом по обязательствам в течение двух лет и выводом активов. В частности, в числе кредиторов ОАО «РТМ», которым не возвращены займы, — «Сбербанк России», «Альфа Банк», «Юниаструм Банк», банк «Союз», «ИНГ Банк Евразия» и многие другие. Таким образом, ситуация, касающаяся C.R.R. B.V., — всего лишь один из элементов большой схемы.

— «Российская газета» оценила ущерб, который компания «РТМ» нанесла своим деловым партнёрам, в 15 миллиардов рублей. Вы разделяете точку зрения тех, кто заявляет: путь «РТМ» к банкротству начался именно после прихода в компанию новых акционеров в 2008 году?

— В июне 2008 года, за пару месяцев до того, как Андрей Муравьёв и Андрей Кириков купили в «РТМ» пакеты акций, а генеральным директором стал Сергей Храпунов, рыночная стоимость портфеля объектов ОАО «РТМ», по оценке независимых экспертов, составляла 983,4 миллиона долларов США. Компания владела и управляла десятками объектов недвижимости, акции «РТМ» котировались и успешно продавались на фондовых биржах. Ровно через год Сергей Храпунов заявил, что компания близка к банкротству. Было бы странно утверждать, что новые собственники к этому не причастны.

— Однако в октябре 2008 года до России докатился мировой финансовый кризис…

— Кризис никто не сбрасывает со счетов. Но команда топ-менеджеров «РТМ», вместо того чтобы минимизировать риски и работать с кредиторами, предпринимала действия, в результате которых наложить взыскание на залоговое имущество и получить доли в праве дочерних фирм становилось практически невозможно. В группе компаний «РТМ» применялась стандартная для России начала 2000-х годов схема владения активами. Само ОАО не имело непосредственных прав на недвижимость группы, а владело дочерними компаниями, которые и были собственниками объектов. Поэтому, если возникали какие-то проблемы, ОАО «РТМ» рисковало главным образом долями и имуществом «дочек».

Вот и в нашем случае выпуск кредитных нот был обеспечен залогом торгового центра «Свободный» в Красноярске. Это молл площадью более 35 тысяч квадратных метров. Владело им единолично ООО «Торговый центр «Свободный», стопроцентная «дочка» ОАО «РТМ». Перед самым обращением взыскания на этот торговый центр ООО за очень короткий отрезок времени, во-первых, меняет название на ООО «Коммерц Строй», во-вторых, меняет адрес регистрации с Красноярска на Санкт-Петербург,­ в-третьих, подаёт собственное заявление о начале банкротства в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

— То есть дочерние фирмы вступали между собой и с головной компанией в некий «сговор»?

— Как только кредиторы предъявляли претензии, дочерняя фирма подавала заявление о банкротстве. Пострадавший займодавец спешил попасть в реестр кредиторов — и обнаруживал, что там либо уже числятся, либо претендуют на это некие компании, объём требований которых равен или превышает сумму долга. И наконец, самое главное: на поверку большинство этих компаний оказывалось дочерними фирмами ОАО «РТМ». Так, например, «дочки» «РТМ» неоднократно выдавали друг другу векселя или становились поручителями по ним. Цель очевидна: на этом основании при необходимости одним можно легко и быстро «обанкротиться», продемонстрировав огромные задолженности, а другим — попасть в реестр кредиторов, лишая добросовестных кредиторов возможности получить средства.

Как раз по такой схеме «РТМ» поступило с C.R.R. B.V. Во-первых, в заявлении о банкротстве стремительно переехавшего в Санкт-Петербург ООО «Коммерц Строй» прямо говорилось о том, что причина его подачи — возбуждение исполнительного производства по обращению взыскания на предмет ипотеки. Во-вторых, в заявлении указывался ещё один кредитор — некая австрийская компания «РТМ Фермегенсбератунгс ГмбХ», которая, как установлено судебным решением по другому делу, является стопроцентной «дочкой» ОАО «РТМ». Выяснилось, что накануне дефолта ОАО «РТМ» по договору займа было составлено «бумажное» вексельное обязательство между двумя дочерними компаниями ОАО «РТМ», по которому активы одной «дочки» (ООО «Коммерц Строй»), на которые могли претендовать внешние кредиторы группы «РТМ», фактически обременялись долгами перед другой «дочкой» («РТМ Фермегенсбератунгс ГмбХ»). Тем самым создавались искусственная несостоятельность ООО «Коммерц Строй» и условия для подачи заявления о банкротстве в дальнейшем.

— Можете привести другие примеры?

— Их множество. В реестре кредиторов ООО «Коммерц Строй» сейчас значится офшорная компания «Тичеона Лимитед». В декабре 2009 года одна из «дочек» ОАО «РТМ» — ООО «ЭкспоТех» — выдала вексель на 500 миллионов рублей своей «сестрёнке» — ООО «РТМ Финанс». В январе 2010-го, когда стало ясно, что C.R.R. B.V. неизбежно обратит взыскание на предмет ипотеки, ООО «Коммерц Строй» неожиданно становится авалистом по этому векселю — то есть добровольно «навешивает» на себя 500-миллионное обязательство. Спустя ещё месяц права требования по векселю переводятся на «Тичеону Лимитед». Дальше всё просто: «Коммерц Строй» банкротится, «Тичеона Лимитед» включена в реестр кредиторов. Надо сказать, что во время всех этих разбирательств недвижимость, находившаяся в залоге, — торговый центр «Свободный» — продолжает сдаваться и приносить доход владельцам, но не кредитору.

— Тем не менее у C.R.R. B.V. оставалась возможность обратить взыскание на доли в уставном капитале ООО «Коммерц Строй»…

— И в этом нам чинили препятствия. В мае 2010 года, когда ООО «Торговый центр «Свободный» перерегистрировалось как ООО «Коммерц Строй», в состав участников вошло некое ООО «ЭлектроМонтажСтрой», а уставный капитал вырос с 8,4 тысячи рублей до 58 тысяч. Это самое ООО оказалось обладателем самой большой доли в уставном капитале в размере 50 тысяч рублей — значит, получило контроль над организацией. По факту ОАО «РТМ» передало фирму, чьи доли находились в залоге по кредиту C.R.R. B.V., третьим лицам! Голландцам уже не на что претендовать.

— Чем ещё, на ваш взгляд, можно подтвердить тезис о преднамеренном банкротстве «РТМ»?

— На эти мысли наталкивает то, что ОАО «РТМ» переуступало права требования к своим займодателям аффилированным компаниям, которые при этом уступку права не оплачивали. В итоге финансовое состояние «РТМ» стремительно ухудшалось, активы уходили тем, кому уступались права требования — как правило, дочерним фирмам. В ноябре 2012 года законодатель, чётко выявив тенденцию по увеличению количества такого рода преступлений, ввёл в Уголовный кодекс РФ статью «Мошенничество, сопряжённое с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности». Это как раз та формулировка, которой, на мой взгляд, можно обозначить действия ОАО «РТМ».

— Какие шаги предпринимаете на данный момент для защиты прав ваших доверителей?

— C.R.R. B.V. продолжает вести судебные разбирательства в различных инстанциях. Однако арбитраж — спор документальный. Суды зачастую рассматривают вопрос формально: представлен документ, суд его не перепроверяет и выносит решение. В основе всех сомнительных операций всегда лежит хороший документальный пакет, который никто не проверял. Но можно ведь и проверить, и восстановить имидж России как страны, не только следящей за своим бюджетом, но и за имиджем инвестиционной привлекательности государства! Западный инвестор ждёт. Ждёт помощи и защиты государства.

Очень хотелось бы получить квалифицированный ответ, куда в реальности ушли полученные ОАО «РТМ» 55 миллионов долларов западных инвестиций и построены ли торговые центры в регионах? Вопрос несложный, ответ в банковских выписках с расчётных счетов. Нецелевое использование любой части названной суммы уже может квалифицироваться как незаконное присвоение обманным путём.

Кроме того, мы обратились к генеральному прокурору России Ю.Я. Чайке и уполномоченному по защите прав предпринимателей в России Б.Ю. Титову. Считаем, что действиями руководства ОАО «РТМ» и ООО «Коммерц Строй» нанесён ущерб в особо крупном размере как иностранным инвесторам, так и инвестиционному имиджу РФ. И просим в случае обнаружения признаков преступлений возбудить уголовное дело в отношении руководства ОАО «РТМ» и ООО «Коммерц Строй».