За «журналистику шантажа» бывший шеф-редактор Ura.ru приговорена к 2 годам условно и 2-летнему запрету на работу в СМИ

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск

Дата материала: origindate::2014/01/10

Панова

Ленинский райсуд Екатеринбурга вынес обвинительный приговор бывшему шеф-редактору информационного агентства Ura.ru Аксане Пановой [[1]], обвиняемой в вымогательстве денег у местных бизнесменов и злоупотреблении должностными полномочиями. Несмотря на то что обвинения по части эпизодов были сняты, подсудимой было назначено наказание в виде двух лет условного лишения свободы и двухлетний запрет на работу в журналистике. Госпожа Панова пообещала обжаловать приговор.

Интерес к оглашению приговора по уголовному делу бывшего шеф-редактора информационного агентства Ura.ru Аксаны Пановой был настолько высок, что начало заседания суда немного задержалось. Все слушатели не поместились в зале заседаний, и часть из них была направлена в зал, где организовали видеотрансляцию. Поддержать госпожу Панову пришел глава Екатеринбурга Евгений Ройзман. Из потерпевших присутствовал только гендиректор телеканала ОТВ Антон Стуликов.

Чтение приговора у судьи Александра Тараненко заняло около четырех часов. Когда он сообщил о том, что Аксана Панова частично признала свою вину, подсудимая пыталась громко возразить, но получила замечание.

Как следует из мотивировочной части приговора, суд полностью признал доказанным эпизод с вымогательством 1 млн руб. (ст. 163 УК РФ) у директора ЗАО «Бона» Константина Кремко. Напомним, по версии следователей ГУ МВД по Свердловской области, на протяжении 2006–2009 годов агентство Ura.ru написало 42 негативных материала о бизнесмене и его семье, что повлияло на банкротство компании, а отец господина Кремко был вынужден уйти из регионального министерства промышленности (там он занимал пост главы отдела по науке). Якобы при личной встрече Аксана Панова потребовала от бизнесмена 1 млн руб. за прекращение негативных публикаций. Хотя подсудимая полностью отрицала какую-либо встречу с господином Кремко, суд посчитал ее вину доказанной.

["Новая газета", 06.03.2013, "УралВагонЗаказ": [...] в 2007—2008 годах Ura.Ru подробно писало и об аресте Кремко, и о том, что он обвиняется в хищении 5 миллионов рублей, принадлежащих известному шансонье Александру Новикову, и том, что именно Кремко был фигурантом уголовного дела о попытке рейдерского захвата 4000 гектаров земли в селе Балтым. Но обо всем этом тогда писали многие СМИ. И Ura.Ru, которое только-только начало работать, было еще не самым популярным и влиятельным информагентством Свердловской области. Через пять лет Константин Кремко «вспомнил», что в конце 2007 года Панова требовала у него деньги, угрожая компрометирующими публикациями. Вымогательство якобы происходило в квартире Аксаны. Панова высказала удивление: в 2007 году еще не было дома, в котором она живет. Тогда Кремко «перевспомнил», что деньги у него вымогались прямо на тротуаре около котлована, где в 2008-м и был построен дом. — Врезка К.ру]

Доказанным суд посчитал и эпизод с получением Ura.ru 3,6 млн руб. от телеканала ОТВ. По версии следствия, госпожа Панова вымогала деньги у гендиректора канала Антона Стуликова под угрозой распространения негативных сведений. Однако суд, признав факт угроз, не усмотрел в действиях подсудимой вымогательства, так как все работы по информационному сопровождению телеканала со стороны информационного агентства выполнялись в полном объеме. «Претензий к качеству работ у потерпевшего не было, однако договоры действительно были вынужденными»,— пояснил судья Тараненко и переквалифицировал данный эпизод на менее тяжкую статью — понуждение к сделке (ст. 179 УК РФ). Подсудимая была освобождена от наказания по данному эпизоду в связи с истечением срока давности (составляет два года).

Согласно решению суда, полностью Аксана Панова была оправдана по двум эпизодам — мошенничеству (эпизод по получению ей 100 тыс. руб. от ООО «Остров» — от него еще в ходе процесса отказалось гособвинение), а также выводу 12,7 млн руб. со счетов ООО «Ура.ру». Следствие считало, что Аксана Панова перевела деньги компании на счета фирм-однодневок, а затем присвоила их. Однако, как пояснил суд, следствию не удалось предоставить доказательств, что госпожа Панова присвоила эти деньги. «Установлен сам факт обналичивания средств, однако после снятия со счетов деньги возвращались в офис агентства, где хранились в бухгалтерии. Поэтому давать оценку действиям Аксаны Пановой по данному эпизоду невозможно»,— пояснил судья, полностью сняв с подсудимой обвинения в злоупотреблении полномочиями.

При назначении наказания суд решил кроме условного срока в два года и штрафа в размере 300 тыс. руб. запретить госпоже Пановой заниматься журналистской деятельностью сроком на два года.

Аксана Панова заявила, что намерена обжаловать приговор. «Оправдательный приговор должен быть по всем эпизодам. Это дело сфабриковано. А запретить мне заниматься журналистикой не получится: я намерена работать и дальше»,— заявила госпожа Панова. Евгений Ройзман пообещал журналистам и в дальнейшем оказывать ей поддержку. Представители гособвинения пока не решили вопрос об обжаловании приговора. «После изучения приговора будет принято решение об обжаловании»,— пояснил прокурор Георгий Паникаров. Пострадавший Антон Стуликов отметил, что в целом доволен тем, что суд признал факт противоправных действий подсудимой. «Все это нужно для того, чтобы журналистика шантажа уходила из профессии»,— пояснил он.

{{#arraymap:Пресса и СМИ|,|x| | }}