Игра в наперстки, или новые правила изъятия детей из семьи

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск

FLB:

Что значит формулировка: «препятствующие нормальному воспитанию и развитию детей», и чем страдают законы ювеналов?

"
Bf0c5bbab5d3a60f9d4f3a48d4476162.jpeg
Ужесточить! Что, для кого и как? Депутаты Госдумы ужесточают правила изъятия детей из семьи. Теперь это можно будет сделать только в случае вынесения судебного решения. Соответствующие поправки в Семейный кодекс сейчас находятся на рассмотрении думского комитета по вопросам семьи, женщин и детей. Об этом «Известиям» рассказала первый зампредседателя комитета Ольга Баталина.
Ольга Баталина
— Требуют пересмотра статьи Семейного кодекса РФ, которые касаются лишения родительских прав и ограничения родителей в правах. Обсуждается введение исключительно судебного порядка изъятия детей из семей. Эта норма вводится для того, чтобы можно было изымать ребенка только по решению суда, а не как сейчас, когда органы опеки на основании акта органа местного самоуправления могут изъять детей из семьи, — заявила Баталина. В то же время Баталина отметила, что необходимо сократить практику применения такой меры, как лишение родительских прав, и создавать условия для развития практики устройства детей-сирот в семьи, отмечает ИТАР-ТАСС . По мнению опрошенных изданием экспертов, предложенные меры позволят защитить семьи от «беспредела» органов опеки. С другой стороны, в некоторых случаях будет замедлен процесс изъятия ребенка из семьи, где это экстренно необходимо - например, если ребенок подвергается семейному насилию.
33399652067bd06ca926d9dfd6b0b7cb.jpeg
В последние годы в РФ идет напряженная общественная дискуссия по поводу ввода в стране ювенальной юстиции, согласно которой права ребенка признавались бы приоритетными. При этом значительно усиливалась бы роль органов опеки и попечительства в решении семейных вопросов. Сотрудники органов могли бы получить широкие права и полномочия по вмешательству в дела семьи, вплоть до принятия внесудебного решения об изъятии ребенка. Законы, направленные на введение этой системы в России, вызвали масштабную общественную критику. Ольга Алимова, также состоящая в комитете по вопросам семьи, женщин и детей, поддержала Ольгу Баталину. Она считает, что новый порядок защитит семьи от «спонтанных решений органов опеки», на которые поступает много жалоб. «К сожалению, очень часто детей забирают у хороших родителей просто потому, что семья не очень богатая и условия не королевские. С одной стороны, мы говорим о том, что дети должны быть в семье, с другой — забираем их. Новые поправки хоть как-то защитят семьи от беспредела, который творят органы опеки», - цитируют Алимову «Известия». Однако Ольга Алимова видит и проблемные точки в обсуждаемом вопросе: «Иногда полтора месяца, через которые суд назначает заседание, могут быть критическими. Нужно предусмотреть ситуации, когда это можно делать в экстренном порядке. При той организации судопроизводства, которая у нас функционирует сейчас, это может обернуться большими проблемами», пишет «Версия. Саратов». В комитете рассматривают и возможность введения такой формы опеки, как профессиональная семья. Родители-воспитатели будут иметь профильное образование и работать по трудовому договору на основании специальной лицензии. Напомним, что каждый день в России появляется около 300 социальных сирот. Этих детей забирают из семей, а родителей лишают прав на их воспитание. Сегодня изъять ребенка из семьи для органов опеки не составляет никакого труда — закон дает для этого самые широкие основания. Если ситуацию не изменить, Россия никогда не сможет решить проблему социального сиротства. И никакие меры по стимулированию усыновления здесь не помогут. Напомним, что в 2008 году в новой редакции Семейного кодекса появился такой критерий потенциально недобросовестных родителей: «препятствующие нормальному воспитанию и развитию детей». Толковать фразу «нормальное воспитание и развитие» можно сколь угодно широко, что дает массу оснований для произвола опеки, писала еще в апреле 2013 «Правда.ru». Глава общественной организации «Московский городской родительский комитет» Руслан Ткаченко привел примеры, когда у многодетной семьи пытались забрать детей на том основании, что в холодильнике были обнаружены просроченные творожки. Весь трагикомизм ситуации заключался в том, что те самые злосчастные творожки были переданы семье в рамках гуманитарной помощи некой благотворительной организацией. Как заявила изданию глава благотворительного фонда «Волонтеры в помощь детям-сиротам» Елена Альшанская, сегодня вся государственная система направлена на разрушение семьи и передаче детей в чужие руки. «Ни в одном законе не прописана задача сохранения кровной семьи. Наоборот, сейчас мы видим, что приоритет государственной политики смещается на замещающие семьи, в которые будут передаваться изъятые дети. Но это должно быть крайней мерой, как и лишение родительских прав. Сначала должна быть программа помощи проблемной семье. потом, если необходимо, родственное усыновление. И только если все меры помощи не сработали, речь может идти о передаче ребенка чужим людям», — считает Альшанская. При этом первый зампредседателя комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Ольга Баталина опровергла сообщения о том, что, выступая на круглом столе 10 января, она предложила ввести новые налоги для обеспеченных семей без детей или с одним ребенком. Как предположила депутат в разговоре с «Русской планетой», соответствующие публикации в интернете стали результатом передергивания ее слов. «Нет, мне даже странно это комментировать», — сказала Баталина, отвечая на вопрос о том, действительно ли она предлагала ввести дополнительные налоги для бездетных обеспеченных семей. По словам Баталиной, круглый стол, на котором она выступала, был посвящен проблемам демографической политики в России. Обсуждение вопросов рождаемости происходило в связи с тем, что в ближайшем полугодии правительство должно будет утвердить стратегию семейной политики до 2025 года, проект которой все еще находится в разработке. «Одним из факторов, который может положительно повлиять на демографическую политику, могут быть меры дополнительного налогового стимулирования или налоговые льготы для семей, которые имеют детей. Такой опыт есть в ряде европейских стран. В частности, во Франции есть так называемый «семейный коэффициент», который работает по принципу «чем больше детей – тем меньше платишь». Это и оправдано, потому что с рождением каждого ребенка расходы семьи существенно возрастают. Собственно, об этом речь и шла: о повышении льгот семьям с детьми, а не наоборот», — пояснила депутат. Идеи и их лица Наказать родителей, чтобы победить наркоманию «2 декабря 2013 г. в Госдуму поступил законопроект N 398424-6 «О внесении изменения в статью 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних», предусматривающий увеличение штрафов за неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по их содержанию и воспитанию, пишет руководитель Межрегионального общественного движения «Семья, любовь, Отечество», член Президиума ЦС движения «Народный собор» Людмила Аркадьевна Рябиченко на страницах Рязанского информационного агентства «РИФ».
F62d6357bb12cf4ff5ae24820630233b.jpeg
Его внесла в Госдуму член комитета по вопросам семьи, женщин и детей депутат от ЛДПР Ирина Чиркова, которая считает, что увеличение штрафов в четыре раза позволит родителям начать «воспитывать детей в духе моральных и правовых норм». В пояснительной записке говорится: «Все чаще и чаще дети приобщаются к употреблению алкоголя и наркотиков, увеличивается число детей, не получающих образование, не уменьшается количество безнадзорных и беспризорных детей. Назрела необходимость повысить эффективность норм об ответственности родителей и иных указанных лиц», пишет Людмила Рябиченко. Никто не говорит, что родители не должны отвечать за своих детей, но при отсутствии в российском законодательстве внятного понятийного аппарата в сфере отношений ребёнка и родителя, не установленной причинной связи между неисполнением родительских обязанностей, выражающемся в (чём?) и наступившими последствиями, создаёт неограниченный простор для фантазии при применении таких законов и взращивает рязанское, владимирское, кемеровское и прочие самостийные законодательства. А тут, волей юного депутата - всё гениально просто: оштрафовал родителя - и, как в сказке, осыпались, превратились в пыль наркокартели, пропаганда наркотиков в СМИ, в рекламе, кино и на ТВ, в Сети Интернет, в поп-культуре, в псевдо-профилактических антинаркотических программах разных НКО и прочее масштабное воздействие. Наконец-то найден путь и обозначен враг. И враг этот - родитель. Ату его! - отмечает автор публикации. За отобранного ребёнка - 30 тысяч с родителя А Совет Федераций пошёл ещё дальше: 4 декабря 2013 г. на Парламентских слушаниях на тему: «Демографическое развитие регионов: социальный аспект. Усиление ответственности родителей за содержание и воспитание детей» было объявлено о том, что сенаторы разработали поправки в Семейный кодекс, согласно которым за оскорбление, осмеяние, травлю или запугивание детей предлагается лишать родителей или опекунов прав на ребенка.
703c628275c8b3143727bc42ce84161d.jpeg
При этом сенатор Валентина Петренко в своем выступлении отметила высокую степень опасности «психического насилия над детьми», правда, предложила всё-таки подумать над тем, «кто и как сможет оценивать степень психического насилия».
F5cd5b73b33e2455a3fd59510fc5f6ba.jpeg
А член Комитета по социальной политике Валерий Аксаков подчеркнул, что разработанный законопроект «более полно раскрывает понятие жестокого обращения с детьми и вводит дифференциацию наказания в статью 156 УК (неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего) по степени тяжести совершаемого правонарушения, а также в зависимости от субъекта преступления (родители, педагогические работники)».
3485538dda1e0b93718e4c4033dde1a1.jpeg
Председатель комитета СФ по социальной политике Валерий Рязанский заявил, что 80% детей в приютах - это сироты при живых родителях, и для того, чтобы создать дополнительные гарантии получения детьми денежных средств от родителей, которых лишили родительских прав, их обяжут выплачивать на содержание своего ребенка ежемесячно 20-30 тыс. рублей. И правильно, отобрать ребёнка должно быть легко: сказал, что родитель осмеял ребёнка - и он твой, продолжает Людмила Рябиченко. И в «жестокое обращение» пресловутой 156 ст. вставить «психическое насилие». Но отобрать ребёнка - полдела, встроить его в схему экономической целесообразности, когда от его пребывания в сиротском учреждении до момента передачи в руки нового хозяина появилась бы прибыль, это - главная задача. Итак, он должен быть рентабелен. И залог этого - родительские алименты государству. А какой родитель сможет платить 20 тысяч? Правильно, богатый. Значит, теперь период «раскулачивания», отобрания детей у родителей состоятельных? Валерий Рязанский уверен: в этом случае должен быть «метод кнута» - деньги, потраченные государством на обеспечение детей из неблагополучных семей, должны автоматически стать родительским долгом, для оплаты которого малоимущие родители могут либо идти работать и отдавать большую часть зарплаты, либо расставаться с жильем. Выходит, что под прицелом теперь и богатые, и бедные. Целевая группа не меняется, а просто расширяется. Что мы и предполагали, говорит автор статьи. Пятнадцать тысяч с каждого
5ad55cde4087797d2f56a86cabc5aa8d.jpeg
Также в Госдуму членом комитета ГД по делам общественных объединений и религиозных организации, депутатом от ЛДПР Виталием Золочевским 5 декабря 2013 г. был внесён Законопроект N 401490-6 «О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации», в котором предусмотрено, что дети разведенных родителей смогут получать 15 тысяч рублей ежемесячно. При этом государство будет выплачивать их только в том случае, если мама или папа «злостно» уклоняются от уплаты алиментов, а те родители, которые не скрываются, будут платить всю фиксированную сумму, которая не будет зависеть от реальной зарплаты родителя, но зато может повышаться по решению органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с уровнем жизни и иными коэффициентами, которые приняты в данном субъекте. Это, по мнению автора, «будет свидетельствовать о реализации государством функции по социальной защите данной категории граждан». Социальная защита граждан через их удавку? Алименты, превышающие МРОТ в три раза? Честный отец должен будет в любом другом городе кроме Москвы лечь костьми, чтобы из своей среднестатистической зарплаты в 12-15-20 (а где-то в глубинке и 6-10) тысяч в месяц отдать 15 тысяч ребёнку и ещё оставить себе на жизнь и на создание новой семьи. Опять родитель виноват в том, что конституционная социальная функция государства не выполняется? В том, что семья на деле никак не поддерживается? Что все с неё хотят только что-то получить, ничего, кроме трепета перед карательным произволом опеки, не дав взамен? И ей же ещё внушают, что она давно умерла? А может быть, начать с родительских пособий на ребёнка - хотя бы те же 15 тысяч на человека в месяц семье, и повышать их в соответствии «с уровнем жизни и иными коэффициентами» - может, и семья покрепче бы стала, и алименты не понадобились бы? Или тут всё уж совсем просто: цинично прикрываясь детишками, мы таким способом латаем свой бюджет, обескровленный антикризисными мероприятиями по поддержке банков и новым видом своеобразного «бизнеса» - неистощимой и неуправляемой коррупцией? – задается вопросами Людмила Рябиченко. Вместе с ребёнком отдать и дом Не остался в стороне от раздирания семьи в клочья и Совет по правам человека (СПЧ), продолжает она. В рамках выполнения поручения Президента по совершенствованию закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот» его члены предложили: родителей, лишенных родительских прав, чьи дети находятся в детском доме или интернате, выселять с занимаемой жилплощади в специальные общежития , которые органы исполнительной власти должны будут организовать или построить в течение ближайших пяти лет. Мол, это поможет защитить жильё от разрушения.
Ba8afd0141d274b396d9890425418c53.jpeg
А столичные власти уже даже сработали на опережение: 30 октября 2013 г. было объявлено , что Правительством Москвы принято решение о подготовке и внесении в Госдуму проекта соответствующих поправок в действующее законодательство: руководитель московского департамента соцзащиты Владимир Петросян считает, что с помощью этой меры «можно обеспечить детей жильем за счет их нерадивых родителей». Не нужно забывать, что в столице и без того с 2009 г. действует подписанный Ю. Лужковым «Регламент взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы и органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в городе Москве по решению вопроса об использовании жилищного фонда города Москвы при лишении родителей родительских прав в порядке применения части 2 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации», который предписывает параллельно с пакетом документов на лишение родительских прав в те же три дня составлять пакет документов на лишение родителей социального жилья. Гражданину после отобрания у него ребёнка вместо его законного социального жилья либо вовсе ничего не предоставляется, либо выделяется для проживания целых шесть метров жилой площади, а его бывшим жильём улучшают жилищные условия других семей; ребёнку же, отправленному в детский дом, когда-то потом, наверное, что-то тоже дадут. А если гражданин не является асоциальным элементом, но у него есть дети и хорошая большая квартира в центре? Никаких злоупотреблений не возникнет? Никто никого по надуманным основаниям ребёнка не лишит и жильё не отберёт? Точно? Можно верить? Жилищный кодекс эту самую 91 статью имеет не просто так: согласно ей отбирать жильё можно и нужно. А про Конституцию при этом никто и не вспоминает. И правда, в неё заглядывать - только запутываться: ни один закон ей не соответствует, а государство по определению - правовое. Полная шизофрения получается...., считает автор. Так всё-таки наших детей - заграницу? По данным ВЦИОМ, 64% россиян выступают за запрет на усыновление российских детей иностранными гражданами. Региональные законодатели пытаются вернуть здравый смысл и нравственность законотворчеству: 3 декабря 2013 г. Совет народных депутатов Кемеровской области внёс в Госдуму законопроект, запрещающий усыновление российских детей иностранцами за исключением случаев передачи детей на усыновление родственникам независимо от гражданства и места их жительства.
27a7bb2bbb8d8f57ec20e742c84e12ee.jpeg
В июле 2012 г. Кемеровские депутаты уже вызывали гнев Москвы: председатель комитета Госдумы по семье Елена Мизулина в ответ на принятый ими областной закон «О защите прав и интересов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, при усыновлении их гражданами США и лицами без гражданства, постоянно проживающими на территории США» объявила действия кемеровских депутатов «бессовестными, преступными, антипатриотичными», и провозгласила, что региональный закон может быть оспорен и отменён, что тут же и поспешила сделать Кемеровская прокуратура. Правда, уже в декабре 2012 г. Госдума приняла «закон Димы Яковлева» о запрете, в том числе, американского усыновления наших сирот.
9195b7730aa943e7c52259a01545f0a4.jpeg
А 4 декабря 2013 г. спикер Совета Федерации В.И. Матвиенко, рассказывая об итогах официального визита делегации в Швецию, объявила, что усыновление российских сирот в Швецию, прекращённое после принятия закона, запрещающего усыновление российских детей в страны, где узаконены однополые браки, [www.regnum.ru/news/polit/1741083.html может быть возобновлено после подписания двустороннего соглашения, регулирующего процедуру усыновления ]. Кстати, в Швеции допускается процедура «переусыновления», то есть передачи сироты как вещи бесконечному количеству «родителей». Как тут понять рядовому гражданину, где же всё-таки истина: если закон есть - нужно ли его выполнять? Если нужно, то почему при существующем запрете на усыновление российских сирот, мы всё равно будем их отдавать в Швецию, страну с разрешённым извращенческим сожительством? Значит, можно при существующем законе просто сказать: «А мы будем», - и таким образом его аннулировать? Почему? Просто «потому»? Но при этом мы точно никого не продаём!
704254707c7a77985ea1cac0cfdacc27.jpeg
По словам значительно поменявшего в последнее время свою риторику Уполномоченного по правам ребёнка П. Астахова, в России сейчас 643 757 сирот, и механизм их появления таков: «У органов опеки сложился стереотип, что с родителями не стоит возиться, государство вырастит детей. У нас в последнее время сложилась тенденция, когда органы опеки всё больше и больше лишали родителей их родительских прав . В один момент цифра достигла критического порога в 100 тыс. родителей, лишенных прав, в год. А у этих взрослых, как правило, по два, три или четыре ребенка. И каждый год появлялась целая армия детей, которых изъяли по решению суда». Ещё в 2011 г. Генпрокуратура выявила более трех тысяч нарушений закона органами опеки и попечительства . А куда можно деть отобранных у родителей 643 тысячи детей даже в такой большой стране, как Россия? Правильно, заграницу. По словам П.Астахова, «в США не приживаются в приемных семьях около трети детей, возникают интернет-биржи, где фигурирует 25-30 тыс. детей», четверть от всех попавших в США, продолжает автор публикации. Нужно понимать, что такое «ребёнок, фигурирующий на интернет-бирже» - это товар, который выставлен на торги. И тут ничего не придумано: 5 декабря 2013 г. Следственное управление Следственного комитета по СЗФО выступило с заявлением о том, возбуждено уголовное дело по факту торговли людьми в США: на интернет-ресурсах «Yahoo» и «Facebook» были созданы нелегальные биржи, на которых осуществлялись незаконные сделки в отношении детей, в том числе, 26 русских детей, усыновленных гражданами США, которые также подвергались сексуальной эксплуатации. Павел Астахов категоричен: «Могу ответственно заявить, что в России «чайлд-брокеров», торгующих детьми, нет и не будет!». Может быть и так. Но до сей поры они были. Ситуация, понимаете ли, располагает. И торговля детьми может иметь скрытые формы. К тому же, по информации самого Павла Алексеевича, сейчас в России приёмный родитель получает пособие за каждого приемного ребенка от государства: «В Москве 21-22 тыс. рублей в месяц, плюс сезонные надбавки, плюс в натуральной форме, во Владимирской области - 6-6,5 тыс. рублей, в Краснодаре - 20 тыс. рублей». Это, конечно, дешевле чем 60-200 тыс. рублей в месяц на содержание одного ребёнка в детдоме. Но это несоизмеримо дороже, чем помощь государства конкретной семье с детьми. Может быть, в этом раскладе что-то перепутано? Так почему мы по-прежнему намерены отдавать своих сирот? 20 тысяч российских родителей сейчас стоят в очереди на усыновление ребёнка - мы проигнорируем этот факт? И не стоит ли теперь обратить внимание также и на другие страны, с разрешёнными содомитскими союзами, куда мы вдруг решили отдавать наших детей, невзирая на 20-тысячные очереди российских усыновителей и запретительный закон? Путь в никуда Каждое из описанных явлений, как звенья цепи, в итоге замыкаются в нерасторжимую связь. Итак, законодатели создают специальные законы, с непрописанными ключевыми понятиями и нераскрытыми причинно-следственными связями, позволяющие при необходимости оперировать ими на манер «напёрсточника»: «Следите за руками». Параллельно с этим в стране осуществляются фронтальные информационные кампании на тему эпидемии семейного насилия и защиты детей от жестокого обращения. Органы опеки и попечительства создают новую доминанту своей деятельности: вместо продолжительной помощи и поддержки - оперативный контроль и радикальные санкции по отношению к семье. В социальные службы спускаются планы «по работе с семьёй», критерии для которой каждая служба создаёт свои. Представители социальных служб, используют своё закреплённое Семейным кодексом монопольное право на отобрание ребёнка у родителей для сокращения работы с семьёй: семья ослабела/провинилась/не понравилась - отобрали ребёнка - отчитались о принятых мерах по спасению ребёнка от жестокого обращения - составили новый план. После отобрания ребёнка и принятия судебного решения информация о нём поступает в федеральный банк данных, на сайт, затем по определённой схеме на него оформляется три отказа российских усыновителей и для знакомства приезжает иностранная «семья», которая зачастую тут же с ребёнком и уезжает. Можно ли остановить эту схему только одним заявлением одного лишь человека, даже пусть и «очень большого начальника»? Ведь конвейер не прерван: обе палаты Федерального собрания наперебой строчат законы, усиливающие бесправие родителей и создающие новые экономические удавки. После чего поток сирот не прервётся. И по-прежнему готовятся новые соглашения о передаче российских сирот в другие страны. Наша страна больна. Демографический коллапс - так звучит один из диагнозов. У страны для её просторов ничтожно мало людей. И ещё меньше - детей. Но страна не даёт укреплять свои ткани, разрушает семьи и отдаёт соседям самую большую свою ценность - своих детей. Это - путь в никуда. Все это знают. Только ленивый об этом ещё не сказал. Но путь не изменился ни на миллиметр. Мы по-прежнему идём след в след в мрак небытия, подбадривая себя криками, что теперь-то уж всё будет хорошо. Будет. Непременно будет. Кому-то точно будет хорошо. Вопрос только в том, кому. Мы отменим родителей, уничтожим семью и распродадим детей. И закончимся как народ, как страна, как цивилизация. И эта точка уже близка. Остался всего один поворот. Если нас так никто и не остановит», заканчивает статью Людмила Рябиченко. "
631e1fcac8dc17991f13cb1db2038ef8.gif

Ссылки

Источник публикации