Искусственное повторение пикалевского сценария

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск


Дмитрий Мазепин грозит остановить предприятие и требует господдержки

1256803137-0.jpg В ближайшие дни в правительстве пройдет совещание на тему спасения завода «Воскресенские минеральные удобрения». Экстренное заседание созвано по настоятельной просьбе владельцев компании «Уралхим», утверждающих, что предприятие находится на грани остановки. Ситуация критична настолько, что в Воскресенске вполне может повториться пикалевский сценарий, предупреждают собственники предприятия. Эксперты отмечают: посредством шантажа менеджмент компании едва ли добьется господдержки.

В распоряжении «Независимой газеты» оказались письма, написанные менеджментом компании «Воскресенские минеральные удобрения» (ВМУ) на имя чиновников Минпромторга. Авторы жалуются на бедственное положение предприятия, едва выжившее в условиях кризиса. Сетуют на убытки, составившие более 40 млн. долл. только в первом полугодии. Правда, при этом не забывают подчеркнуть свои заслуги. Несмотря на неблагоприятную финансовую обстановку, за последний год в развитие производства было инвестировано около 500 млн. руб. (по официальной отчетности компании – менее 90 млн. руб. за два года). Однако ресурс исчерпан, и производство на грани разорения.

«Несмотря на максимальные усилия менеджмента по исправлению последствий кризиса, ВМУ не получает адекватной поддержки со стороны государства». «Отсутствие ясных перспектив градообразующего завода ставит работников на грань отчаяния, готового обернуться социальным взрывом, подобным ситуации в Пикалеве», – настаивают авторы документа.

Таким образом, руководство компании пытается убедить власти (в том числе и судебные!) в том, что ВМУ – градообразующее предприятие. На нем работают около 4 тыс. человек (по официальным данным – 3700). И все они могут остаться без работы. Это печальное обстоятельство, по глубокому убеждению менеджмента ВМУ, спровоцирует массовые протесты, подобные тем, что сотрясали Пикалево в начале лета.

Вот только тут стоит оговориться. Утверждение, что ВМУ является градообразующим, – как минимум преувеличение. Согласно нормам Федерального закона «О банкротстве» градообразующим считается предприятие, где задействованы более 25% трудоспособного населения города. В Воскресенске проживают около 100 тыс. человек, из них работоспособных – около 60%. А на предприятии работают 3,7 тыс. человек, что составляет не более 6% от трудоспособного населения. Председатель думского комитета по экономической политике и предпринимательству Евгений Федоров придерживается мнения, что ВМУ нельзя считать градообразующим. «Я бы так сказал – это крупное предприятие, влияющее на ситуацию в городе Воскресенске», – заметил парламентарий.

Менеджмент компании настаивает, что без господдержки компания больше не может оставаться на плаву, и обращается к чиновникам с просьбой созвать в Белом доме экстренное совещание на тему спасения ВМУ с представителями всех вовлеченных в процесс ведомств. «Интересно, какой будет реакция ответственных министров на требование менеджмента компании оказать господдержку?» – задался вопросом один из авторов нашумевшего доклада «Постпикалевская Россия: новая политико-экономическая реальность» экономист и социолог Владислав Иноземцев.

Напомним, в докладе, в частности, утверждалось, что, «обеспечивая работой значительное число россиян и контролируя многочисленные и разветвленные производственные цепочки, крупный бизнес имеет возможность диктовать свою волю правительству и практически бесконтрольно распределять бюджетные средства. В результате значительная часть предоставляемой государством помощи никак не сказывается на состоянии отечественной экономики, а власть все больше становится марионеткой в руках «равноудаленного» от нее крупного бизнеса. Яркий пример социального шантажа был продемонстрирован в ходе событий в Пикалеве Ленинградской области». «Российским властям нужно удержать себя от стремления в очередной раз «помочь» олигархату, не отступать под его давлением и не соглашаться разделять с ним ответственность за наделанные долги и совершенные коммерческие ошибки», – рекомендовали авторы доклада еще в августе.

Не прошло и двух месяцев, как теоретические конструкции, предложенные экономистами, стали вполне осознанной реальностью. Одно из свидетельств – письмо менеджмента ВМУ. Впрочем, Иноземцев очень сомневается, что правительство с прежней легкостью согласится откликнуться на просьбу собственников предприятия. «Я уверен, что правительство будет вести себя более жестко. И не думаю, что ситуация, похожая на Пикалево, повторится в ближайшее время. Разумеется, многие предприятия желают таким образом решить свои проблемы. Но я считаю, что теперь правительство не повторит то, что сделало в начале года. Тогда было роздано много денег. А сейчас уже неоднократно говорилось о том, что период раздачи закончился. Мне кажется, что такого рода просьбы будут множиться. Но я совсем не уверен, что они будут удовлетворены», – поделился своим видением Иноземцев.

Правда, на взгляд эксперта, исключения все же могут быть, если собственники предприятий состоят в «дружбе» с отдельными чиновниками правительства. К примеру, как пишет Агентство национальных новостей, «умение Дмитрия Мазепина (владельца ВМУ) манипулировать государственными чиновниками общеизвестно… замминистра Минпромторга Денис Мантуров работает у Мазепина толкачом-лоббистом». Заметим, что именно Мантуров курирует химическую отрасль. «Дружба с чиновниками на сегодняшний день – один из важнейших ресурсов, который имеют отдельные предприниматели в правительстве, – полагает Иноземцев. – Поскольку до сих пор нет унифицированной программы помощи и прозрачных критериев для ее оказания».

Депутат Евгений Федоров отмечает: «У нас есть опыт прямой помощи предприятиям. И весь он, как правило, неудачный. Предприятия либо просят помощи, либо предъявляют ультиматум государству как обязанному. Но как только начинает оказываться помощь, владельцы предприятий сразу же расслабляются и увеличивают убытки. Это прямая реакция на бесплатные деньги, мотивация владельца резко падает. Прямая поддержка предприятиям всегда приводит к обратным результатам. Это бессмысленно. В условиях рыночной экономики этот путь деструктивен».

Иноземцев уверен, что в сложившихся условиях гораздо эффективнее «подвергнуть убыточное предприятие процедуре банкротства и продать его активы новым эффективным собственникам. Пусть даже с убытками для нынешних владельцев. Кризис на то и кризис, что бывают неприятности, убытки. Но так происходит во всем мире. Попытка от этого избавиться, не допустить – нерациональна». Причем инициатором банкротства, на взгляд эксперта, должно быть государство. «Государство должно выступать участником процесса банкротства, претензии должны подавать налоговые службы, прокуратура должна подавать претензии со стороны работников для обеспечения их интересов», – настаивает экономист. С таким мнением согласен Федоров. Он убежден: много продуктивнее оказывать помощь новым собственникам предприятия, подвергнутого процедуре банкротства. «По сути дела, поддержку надо оказывать новым владельцам для быстрой трансформации производства, внедрения новейших технологий и форм работы», – отмечает парламентарий.

Оригинал материала

«Независимая газета» от origindate::29.10.09