Иск к Анне

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск


Оригинал этого материала
© ЭхоNet, origindate::27.09.1999

Головинский межмуниципальный районный (народный) суд г. Москвы

 

Истец: Артемий Андреевич Лебедев, Руководитель "Студии Артемия Лебедева",
Представитель истца: адвокат Московской городской коллегии адвокатов Павел Алексеевич Астахов
103031, Москва, Кузнецкий мост, дом 9/10, 2 этаж, Юр. консультация N.6 (тел. 968 4041)
Ответчик: Корреспондент Газеты "Ведомости" Анна Суздальцева
Ответчик: Редакция газеты "Ведомости",
125212, Москва, ул. Выборгская, дом 16, 5 этаж, к.509.
Ответчик: Издательство "Индепендент Пресс"
117571, Москва, проспект Вернадского, дом 125 (тел. 232 1750)

Исковое заявление

о защите чести и достоинства и деловой репутации гражданина

16 августа 1999 года в N.4 Ежедневной экономической газеты "Ведомости" была опубликована статья под названием "Первый дизайнер российского Интернета" (копия прилагается). В первом абзаце статьи была описана следующая ситуация: "Первопроходец web-дизайна России Артемий Лебедев начинал свое восхождение к вершинам рынка с подлогов." То есть фактически автор статьи говорит о том, что я совершал преступные действия в форме подлога, поскольку именно так определяется понятие подлог в Большом юридическом словаре издательства ИНФРА-М, г. Москва, 1999 года, на странице 494. А именно: ПОДЛОГ (документов) - преступление, заключающееся в подделке подлинных или в составлении фальшивых документов. Различают служебный подлог и подлог, совершаемый частным лицом.

Это заявление автора статьи наносит мне серьезный моральный вред, порочит мою честь, достоинство и деловую репутацию. Поскольку я указанных преступных действий не совершал и подлогом не занимался, эти заявления являются сведениями не соответствующими действительности.

Далее автор статьи Анна Суздальцева заявляет, что "Не только в начале своей карьеры Лебедев нарушал общепринятые каноны бизнеса - он и сейчас ведет дела так, что впечатления его конкурентов бывают полярными."

То есть автор статьи утверждает, что я нарушал общепринятые каноны бизнеса, как в начале моей карьеры, так и в настоящее время. То есть читателям сообщается о том, что я вел и веду свои дела нечестно, нарушая общепринятые каноны бизнеса - честность, точность, порядочность, законность.

Таким образом, это ложное заявление, в первую очередь, порочит мою деловую репутацию и наносит вред моей профессиональной деятельности, выставляя меня перед компаньонами, партнерами и подчиненными в негативном свете, благодаря заявлениям автора статьи

Далее автор статьи приводит высказывания генерального директора компании "Проджект маркетинг" Кирилла Готовцева обо мне : "Лебедев - самая раскрученная марка в российском Интернете. Единственное лидирующее место, которое занимает Артемий Лебедев на рынке, - по количеству слухов вокруг его имени…"

Данное заявление не соответствует действительности, поскольку никто не подсчитывал мой рейтинг по количеству слухов, а тем более не давал право автору статьи и К. Готовцеву говорить обо мне и моих деловых качествах в столь оскорбительной форме, унижая мое достоинство и деловую репутацию достаточно известного и успешного бизнесмена в области Интернет - дизайна. То есть данное заявление господина К.Готовцева, переданное автором статьи А.Суздальцевой и распространенное через газету "Ведомости" порочит мою честь, достоинство и деловую репутацию, так не соответствует действительности.

Далее тот же К.Готовцев от имени своей фирмы "Проджект Маркетинг" заявляет: "…за последние полгода студия Артемия Лебедева проиграла все тендеры и уступает лидирующее место Actis Systems. "То, что делает Лебедев, - очень красиво, но быть хорошим художником и работать для дела - разные вещи"…"

В этом заявлении К.Готовцев, будучи руководителем фирмы - конкурента, умышленно принижает как мои заслуги, так и заслуги моего предприятия. Говоря о том, что студия Артемия Лебедева проиграла все тендеры за последние полгода, К.Готовцев лжет, и делает это умышленно с целью опорочить деловую репутацию моей студии и мою деловую репутацию как руководителя этой студии, и таким образом избавиться от конкурента и перехватить потенциальных клиентов, поверивших в его ложь на страницах столь солидного издания .

Автор статьи, распространяя заявления К.Готовцева о том, что студия проиграла за последние полгода (то есть с 16 февраля 1999 года) все тендеры и уступает лидирующее место другой компании наносит ущерб моей деловой репутации, поскольку именно я являясь директором студии и ее владельцем и осуществляю непосредственное руководство финансово - хозяйственной деятельностью моего предприятия. Соответственно, в случае коммерческих неудач я несу за них ответственность, так как, по мнению автора статьи и К.Готовцева, я не работаю для дела. Это заявление носит оскорбительный и унизительный характер, потому что такие сведения наносят ущерб в первую очередь моей деловой репутации, так как порочат мои деловые и организационные качества безо всяких на то оснований. Тем более что в статье не указывается, какие именно "ВСЕ" тендеры мы проиграли. Напротив, мы выиграли множество таких тендеров по созданию Интернет продуктов для различных солидных компаний. Так, например, именно в указанный период (полгода origindate::16.02.99 - origindate::16.08.99) 6 мая 1999 года мы выиграли тендер у компании "Аctis Systems" по "предоставлению услуг по реконструкции, развитию, сопровождению и хостингу корпоративного Интернет - представительства" для известной фирмы "3Ком Европа Лимитед", о чем нами подписан соответствующий договор (копия прилагается). Таким образом, в этой части заявления К.Готовцева и сведения распространенные автором статьи, не проверившей заявления К.Готовцева в нарушение требований Закона "О средствах массовой информации", не соответствуют действительности и порочат мою деловую репутацию.

Одновременно с этим заявлением автор статьи приводит мнение К.Готовцева о том, что моя студия уступает лидирующее место Actis Systems.

Такое заявление также абсолютно не соответствует действительности, поскольку далее в этой же статье представитель указанной компании Actis Systems Павел Черкашин приводит сведения о том, что его компания и моя студия имеют равные позиции на рынке российского Интернета, а именно он говорит, что: "у его компании и студии Лебедева примерно по 10 % от рынка российского Интернета."

То есть заявление К.Готовцева, распространенное автором статьи опровергается материалами этой же статьи, поскольку явно не соответствует действительности и распространяется с целью опорочить мою деловую репутацию, таким образом, осуществляя недобросовестную конкуренцию между нашими студиями.

В результате публикации в указанной статье сведений не соответствующих действительности, наносящих ущерб моей чести, моему достоинству и моей деловой репутации мне нанесен значительный моральный вред в виде нравственных страданий и переживаний по поводу ложных заявлений в мой адрес и унижения моего достоинства и деловых качеств. После публикации мне приходилось оправдываться перед коллегами на работе, в нашей семье, приходилось объяснять знакомым, что все описанное в статье - ложь.

В результате, пострадала моя репутация в глазах окружающих.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 152 ГК РФ

ПРОШУ:

1. Признать сведения, содержащиеся в статье корреспондента Анны Суздальцевой "Первый дизайнер российского Интернета" в N. 4 ежедневной экономической газеты "Ведомости" издательства "Индепендент Пресс" от 16 августа 1999 года не соответствующими действительности и оскорбляющими мою честь, достоинство и деловую репутацию.

2. Обязать редакцию "Ведомости" опубликовать опровержение сведений, не соответствующих действительности, распространенных в статье корреспондента Анны Суздальцевой "Первый дизайнер российского Интернета".

3. Взыскать с редакции "Ведомости" и издательства "Индепендент Пресс" сумму в размере 1 (Один) рубль в качестве компенсации за моральный вред, нанесенный мне распространением сведений, порочащих мои честь, достоинство и деловую репутацию.

4. Взыскать с редакции "Ведомости" и издательства "Индепендент Пресс" в соответствии со статьей 91 ГПК РФ денежные средства в размере 850 (Восемьсот пятьдесят) рублей за расходы, понесенные мною по оплате помощи адвоката.

Артемий Лебедев ______________ /А.Лебедев./ 27 сентября 1999 года

Приложение

1. Копия статьи.

2. Копия договора 2/м от origindate::06.05.1999 года между "3Ком Европа Лимитед" и ООО "Студия Арт.Лебедева".

3. Копия квитанции об оплате услуг адвоката Юридической консультации N. 6 П.А.Астахова.

Квитанция об уплате гос. пошлины.