Истец не вынес бремени доказательств

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск

Истец не вынес бремени доказательств FLB: Суд объяснил, почему отказал беглому олигарху Березовскому в претензиях к небеглому олигарху Арамовичу

"«Высокий суд Лондона обнародовал мотивировочную часть решения по иску Бориса Березовского к Роману Абрамовичу, объясняющую, что проиграл опальный бизнесмен из-за собственной неубедительности на процессе, отсутствия подтверждающих его позицию документов и сомнительных свидетелей, - сообщило агентство РАПСИ. В конце августа лондонский суд отказал Березовскому в удовлетворении исковых требований к Роману Абрамовичу в деле о продаже активов ряда российских компаний в начале 2000-х годов. Первое, на что обращается внимание в решении, которое занимает более 500 страниц, - это неполнота представленных суду сведений по договоренностям, которые якобы были достигнуты между сторонами . С этого момента прошло 16 лет, и большая часть документов, которые могли бы помочь пролить свет и прояснить суть взаимоотношений Березовского и Абрамовича, были утрачены или уничтожены за ненадобностью, что в представлении лондонского суда вполне логично в ходе ведения бизнеса. Отсутствие какой-либо документации как существенный фактор, определивший исход разбирательства, суд отнес в пользу позиции Абрамовича, отметив, что бремя доказывания обоснованности претензий лежало именно на Березовском . Лондонскому суду в результате пришлось довольствоваться воспоминаниями участников процесса и многочисленными свидетелями. При этом некоторые свидетели, выступления которых могли стать ключевыми на процессе и которые, по мнению суда, также могли бы помочь суду разобраться в хитросплетениях спора, умерли. Часть же представших перед судом свидетелей оказалась не готова давать показания, другая часть не произвела на него должного впечатления. Одним из таких свидетелей оказался бывший акционер ЮКОСа Леонид Невзлин, свидетельствовавший на стороне опального предпринимателя посредством видеосвязи из Нью-Йорка. Невзлин дал показания в угоду Березовского, отмечается в решении. Впрочем, суд в равной степени не поверил самому истцу, который "сказал бы все, что угодно, в доказательство своей позиции" и который руководствуется сиюминутными интересами . Такое недоверие обусловлено в том числе тем, что Березовский скрыл от Абрамовича и его юристов существование договоренности со своим ключевым свидетелем - "доктором Носовой". Носова призналась на процессе, что они вместе с мужем рассчитывали получить по 1% от выигранной Березовским суммы. Это при том, что ее выступление также не произвело на суд особого впечатления. Слабым аргументом в представлении суда оказался другой козырь Березовского - запись встречи в 2000 году в парижском "Ле-Бурже". Причем передавший эту запись Березовскому некий неназванный посредник также должен был получить процент с суммы, которую предприниматель ожидал выиграть . Усомнился суд и в достоверности истории с другом и деловым партнером Березовского - Николаем Глушковым, которого якобы собирались "замочить" и ради спасения которого бизнесмен был вынужден пойти на продажу своих активов. Полной противоположностью стало "вдумчивое" выступление Абрамовича, в искренности которого лондонский суд не сомневается . "В качестве свидетеля г-н Абрамович предстал человеком, которого отличает требовательность к деталям, достоверности и ясность выражения" , отмечается в решении суда. Оглашение решения по иску Бориса Березовского к Роману Абрамовичу. Онлайн Что касается показаний свидетелей с его стороны, то прозвучавшие сведения, по мнению суда, в целом соответствовали позиции Абрамовича. В иске, поданном в Высокий суд Лондона, Березовский требовал с Абрамовича компенсацию за ряд активов российских компаний, который якобы были проданы по заниженной цене. В частности, речь шла о порядка 43% акций "Сибнефти" и доле в компании "Русал". Березовский утверждал, что он и его деловой партнер Бадри Патаркацишвили в 2000-2003 годах продали эти активы по цене, гораздо ниже рыночной, под давлением со стороны приближенного к власти Абрамовича, который угрожал, что в противном случае акции будут насильственно экспроприированы государством. Общая сумма претензий Березовского достигала 5,5 миллиарда долларов. По окончании разбирательства Березовский заявил, что его вера в британское правосудие подорвана и что он обсудит с юристами возможность обжаловать решение». В конце августа в публикации «Абрамович Березовскому не должен ничего» Агентство федеральных расследований FLB рассказывало: «Высокий суд Лондона огласил решение по рассматриваемому уже семь месяцев иску Бориса Березовского к его бывшему деловому партнеру Роману Абрамовичу. Покинувший Россию и постоянно проживающий в Великобритании Березовский утверждал, что в начале 2000-х был вынужден продать доли в нескольких российских компаниях (в том числе в «Сибнефти») Абрамовичу по заниженной цене. Свой ущерб Березовский оценил в $5,5 млрд», - пишут «Известия». Суд отказал в удовлетворении иска ». « «Я отклоняю иск господина Березовского в отношении «Сибнефти», а также «Русала» , — объявила судья Элизабет Глостер. Речь судьи внимательно выслушивал пришедший вна заседание Борис Березовский. Его оппонент — Роман Абрамович на оглашение вердикта не явился», - пишет «Московский комсомолец». «Объектом спора между Березовским и Абрамовичем стал ряд российских активов, среди которых порядка 43% акций "Сибнефти" и доля в РУСАЛе, - напоминает агентство РАПСИ - Березовский заявлял, что вместе со своим партнером по бизнесу Бадри Патаркацишвили в 2000-2003 годах был вынужден продать указанные активы значительно дешевле их реальной стоимости под давлением и даже угрозами со стороны Абрамовича. Давая показания в суде, Березовский прямо заявил, что Абрамович, воспользовавшись доверием, "кинул" его. Ответчик, в свою очередь, оспаривал заявление о том, что Березовский владел какими-либо акциями компаний. Деньги - миллионы долларов, причем нередко наличными - Березовскому, по словам бывшего губернатора Чукотки, выплачивались лишь за политическую протекцию и проводились легально». «Судья Глостер отметила слабость иска с юридической стороны, зачастую он сводился к противопоставлению слова Березовского против слова Абрамовича, - отмечает агентство. Судья подвергла сомнению качество заявлений сторон, над которыми очень серьезно работали юристы, что могло выхолостить их реальное содержание. Она также отметила, что Березовский должен был доказывать свою правоту Cудья выделила несколько характерных особенностей дела. Во-первых, многие важные аспекты спора и претензии сторон основывались на устных договоренностях. Во-вторых, события, которые охватывает иск, произошли очень давно, и многие детали стерлись из памяти участников процесса, что отразилось на качестве показаний. Судейский офис опубликовал [www.judiciary.gov.uk/media/judgments/2012/berezovsky-abramovich-summary-31082012 текст решения по делу]. Неудивительно, что Березовский проиграл, так как британские суды обычно не признают "устные договоренности", говорят эксперты и журналисты». «Иск стороной Березовского был подан еще в 2007 году, - напоминает портал «Сноб». Однако только 31 марта 2010 года Высокий суд Лондона заявил, что может рассмотреть дело по существу. Слушания начались в октябре 2011 года и закончились в конце января 2012. Помимо Березовского и Абрамовича в суде были допрошены в качестве свидетелей Александр Волошин, Олег Дерипаска, Евгений Тененбаум и Евгений Швидлер. Михаил Черной, заявленный Борисом Березовским в качестве свидетеля, позже отказался давать показания ». О ходе судебной тяжбы Бориса Березовского против Романа Абрамовича в Высоком суде Лондона читайте в публикациях Агентства федеральных расследований FLB «Единственным свидетелем является только Березовский», Свидетели, которые могли бы дать важные показания, мертвы», «Абрамович занял достаточно тонкую позицию…», «Взаимоотношения, которые нельзя нарушить без серьезных последствий», «Суд, где разбиваются сердца», и «Они боятся врать лондонскому суду»."
631e1fcac8dc17991f13cb1db2038ef8.gif

Ссылки

Источник публикации