Кипрская виза для «оборзевшего» аппарата

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск

Кипрская виза для «оборзевшего» аппарата FLB: Члены Общественной палате РФ позавидовали расходам главы аппарата Алины Радченко

"«В Общественной палате назревает скандал: как утверждают источники «Известий», ряд членов ОП недовольны тем, как аппарат структуры расходует средства . Последней каплей стало письмо от аппарата палаты в консульский отдел посольства Республики Кипр в РФ (имеется в распоряжении «Известий»). В этом документе представители организации просят открыть визу в республику для руководителя аппарата ОП Алины Радченко. Согласно письму, она собирается регулярно посещать Кипр с деловыми визитами в период с 2012 по 2014 год. У самих членов Общественной палаты вызвало возмущение, что, согласно письму, все затраты госпожи Радченко, включая жилищное и медицинское обеспечение, а также транспортные расходы, берет на себя бюджет Общественной палаты. При этом самим членам организации непонятно, чем обосновываются данные траты и с какими делами ОП связаны запланированные визиты руководителя ее аппарата на Кипр . — Радченко собирается туда ездить по делам Общественной палаты, но я, к сожалению, не знаю, какие у ОП дела на Кипре. Плюс организация покрывает все ее расходы на время пребывания в этой стране. На основании чего это будет происходить — непонятно, — возмущается собеседник «Известий», близкий к правительству РФ, и знакомый с ситуацией. При этом члены палаты уже не в первый раз ставят вопрос о том, что порядок финансовых трат Общественной палаты никак не контролируется ее членами. Даже несмотря на то, что по закону аппарат ОП обязан ежегодно представлять подробный отчет о расходах . Очередное свидетельство практики отсутствия отчетности — такие письма, подчеркивает собеседник «Известий». — Особенно, конечно, возмущает, что эта поездка оформляется в открытую, то есть аппарат совершенно ничего не боится . Конечно, они же манкируют своей обязанностью предоставлять ежегодный финансовый отчет, я за три года своей работы в организации ни разу такого отчета не видела, — объясняет он. Однако сами члены ОП публично предпочитают держать нейтралитет в оценке бюджетных трат аппарата палаты. — И члены Общественной палаты, и сотрудники ее аппарата достаточно часто ездят в служебные командировки. На Кипре, кстати, регулярно проводятся конференции и встречи представителей различных организаций, которые могут быть интересны членам ОП РФ, но я не знаю, куда конкретно собирается Радченко , — рассказал «Известиям» член Общественной палаты, директор некоммерческого Фонда исследования проблем демократии Максим Григорьев. При этом он подчеркнул, что система отчетности после подобных командировок в организации достаточно жесткая. — Представители аппарата Общественной палаты в своих командировках не должны отчитываться перед ее членами, но, конечно, отчитываются перед государством, цель каждой поездки очень подробно прописывается, каждая поездка задокументирована , — пояснил «Известиям» Григорьев. Член Общественной палаты, председатель правления ВЦИОМа Леонид Давыдов отметил, что, в свете последних историй, когда аппарат ОПРФ неоднократно компрометировал себя, эта история с визой для Радченко требует более подробного расследования. — Мне трудно, конечно, с ходу эту ситуацию прокомментировать, но с этим надо разобраться, установить подлинность документа. Если окажется, что эта ситуация действительно имела место быть, то Алина Федоровна должна пояснить ее, объясниться, — считает Давыдов. Согласно письму в посольство, на Кипр Алина Радченко едет по приглашению гендиректора кипрской компании Eraclis Fiduciary Ltd Савваса Темистоклеоса. Вышеупомянутая компания занимается вполне легальной для Кипра деятельностью: финансовыми, налоговыми и юридическими консультациями для клиентов, желающих воспользоваться тем фактом, что Кипр является офшорной зоной . Сама Алина Радченко заявила, что не собирается посещать Кипр с деловыми визитами и визу не запрашивала. — У меня нет никаких планов относительно деловых поездок в эту страну. Кроме того, у меня имеется кипрская виза, но она просто туристическая, то есть для отдыха. Потребности во второй такой визе у меня нет, так что я в консульстве ее не запрашивала, — пояснила «Известиям» глава аппарата Общественной палаты. Сама Радченко этого действительно не делала, представители аппарата это сделали за нее . Напомним, только за этот год вокруг Общественной палаты прогремело несколько скандалов. В частности, возмущение общественности и самих членов организации вызвали попытки ОП РФ приобрести или даже выделить за счет города особняк для аппарата омбудсмена Павла Астахова. Позже разгорелся другой скандал, связанный в реставрацией здания палаты на Миусской площади. В середине мая жители соседних домов попросили прекратить работы, на которые было выделено около 730 млн рублей, из опасения, что в их ходе могут быть повреждены и жилые дома, расположенные по соседству». В публикации «Общественники вспомнили про деньги» Агентство федеральных расследований FLB рассказывало: «в Общественной палате разгорается конфликт между ее членами и аппаратом. Несколько «общественников» рассказали, что намерены уже на ближайшем заседании поднять вопрос о тратах аппарата и потребовать от него финансовый отчет . «На ближайшем совете ОП я выступлю с предложением выслушать финансовый отчет аппарата организации. Многие мои коллеги уже поднимали этот вопрос, но аппарат никак не отреагировал», — рассказала лидер движения «Сопротивление» Ольга Костина. С ней согласен и председатель правления ВЦИОМа Леонид Давыдов. По его словам, в последнее время пресса сообщала о «вопиющих случаях», связанных с Общественной палатой, в которых необходимо разобраться. «Странная ситуация: мы Общественная палата, и общество на нас жалуется. Может быть, аппарат делает на самом деле всё правильно. Но пусть представят отчет — надо разобраться », — говорит он. Недовольство «общественников» вызвало лоббирование аппаратом палаты выделения уполномоченному по правам ребенка Павлу Астахову (по закону его деятельность финансируется ОП) особняка в центре Москвы . Вначале соответствующее письмо в правительство направил аппарат ОП, а затем по просьбе палаты к решению проблемы подключился тогда еще помощник президента Аркадий Дворкович — он официально обратился в правительство с той же просьбой». «В середине мая разгорелся новый скандал, на этот раз с участием рядовых москвичей. Тогда жители района Миуссы написали первому замглавы администрации президента Вячеславу Володину просьбу прекратить финансирование реконструкции здания ОП. По их мнению, работы повлияют на исторический облик Миусской площади, которая включена в охранную зону. Кроме этого авторы жалобы предполагали, что работы могут повредить и соседний дом, конструктивно связанный со зданием палаты. Наконец, у жителей вызвала вопросы и сумма, которая была выделена на реконструкцию, — 737 млн рублей, - пишут «Известия». В аппарате Общественной палаты все претензии отвергают и говорят, что готовы представить финансовый отчет. « Если совет палаты захочет, то, конечно, отчет будет предоставлен. Это его право , — говорит глава аппарата Алина Радченко. — У нас нет никаких секретов и нет никаких нарушений. Все делается строго в соответствии с нормами действующего законодательства». Скорее всего, конфликт в палате связан с намерением Кремля сменить секретаря Общественной палаты Евгения Велихова, говорит вице-президент Центра политический технологий Алексей Макаркин. «В последнее время появляется много утечек по поводу деятельности палаты. Видимо, все эти истории связаны с намерением омолодить состав, а еще с борьбой за пост секретаря. Ведь о смене Велихова говорят давно», — рассуждает он». Как рассказывало в публикации «Общественный аппетит» Агентство федеральных расследований FLB, «жители московского района Миус обратились в администрацию президента с просьбой остановить финансирование реконструкции здания Общественной палаты. В тексте письма на имя первого замглавы президентской администрации Вячеслава Володина отмечается, что реконструкция строения серьезно повлияет на исторической облик Миусской площади, которая включена в охранную зону. Разрешение на строительство «было получено с нарушением закона» , утверждают авторы письма, подписанного советом многоквартирного дома «Миусская площадь–5» и общественным комитетом в защиту района Миус. — Результаты публичных слушаний входят в пакет необходимых документов, но они не были проведены. Нам никаких материалов не дают. Говоря прямым текстом, наверняка, там был служебный подлог , — говорит глава общественного комитета в защиту района Миус Елена Шувалова. В качестве аргументов приводится и то, что при проведении работ может быть поврежден соседний жилой дом, который конструктивно связан со зданием ОП. Также жители называют сумму, выделенную на работы (737 млн рублей), завышенной . Помимо письма в администрацию президента, жители также готовят обращение в мировой суд, поскольку более двух десятков писем на имя членов ОП так и остались без ответа, говорит Шувалова . — Мы подозреваем, что аппарат Общественной палаты даже не передал их. Ну, не может же быть так, что ни один из 25 человек не ответил. Ну хоть один бы из них ответил. Это нарушение закона по работе с обращениями граждан, — настаивает Шувалова. В ОП все обвинения в свой адрес отвергают. Ремонт зданию просто необходим, поскольку в нем нет ни одного помещения, где могли бы одновременно разместиться все члены палаты, пояснили в ОП. Под организацию конференц-зала на 240 мест переоборудуют подкровельное помещение. В связи с тем, что помещение под крышей увеличится, все несущие конструкции здания также будут усиливаться, рассказали «Известиям» в ОП. Не согласны там и с упреками по поводу отказа отвечать общественности. — В соответствии с законом члены Общественной палаты не обязаны отвечать на обращения граждан, так как исполняют свои полномочия на общественных началах и не несут никакой ответственности за административно-хозяйственную деятельность аппарата . Тем не менее, мы эту работу ведем для того, чтобы не порождать непонимания и двойного толкования. Все ответы им были представлены на личных встречах с аппаратом ОП, разговор с членами палаты намечен на 22 мая. Все вопросы, я уверена, будут сняты, — опровергает глава аппарата ОП Алина Радченко. По ее словам, все подозрения жителей не имеют ничего общего с действительностью. — Ни один контролирующий и надзорный орган при отсутствии хотя бы одной бумаги разрешение не выдаст. Так что у них неверная информация. Подлогом Общественная палата не занимается. Мы своей репутацией рисковать не можем , — говорит она, отмечая, что согласования были получены во всех необходимых инстанциях: Градостроительном плане земельного участка, Москомнаследии, Мосэкспертизе, управлении архитектуры, Москомархитектуре и Мосгорстройнадзоре. По словам главы аппарата ОП, объем финансирования был определен Мосгосэкспертизой, а работы должны были начаться еще в конце 2011 года. Но были отложены в связи с процессом согласования и выполнения всех требований, предъявляемых московскими властями. Что касается перемен во внешнем облике, то их практически не будет, поскольку столичные власти не позволили менять установленный предел высот, за этим будут пристально следить, рассказывает Радченко». Как сообщало недавно Агентство федеральных расследований FLB в публикации «Покупку нужно осуществить в кратчайшие сроки», « Общественная палата хочет жить на широкую ногу и просит правительство приобрести для ее нужд дополнительный особняк в центре Москвы. Разместиться в этом доме должен аппарат уполномоченного по правам ребенка Павел Астахов (по закону его деятельность финансируется ОП) . Сначала письмо в правительство было направлено от имени аппарата Общественной палаты, но ответа на него не поступило. Тогда в ОП решили действовать через президента - в конце апреля помощник президента Аркадий Дворкович обратился в правительство, чтобы вопрос был рассмотрен . Сам Дворкович подтвердил, что письмо в правительство он отправил. Какие аргументы приводит Астахов? Как следует из его письма Дмитрию Медведеву Астахов упирает на то, что ОП получила свое здание на Миусской площади, когда еще не обязана была обеспечивать функционирование уполномоченного и его людей. «Острую необходимость» в дополнительной площади детский защитник объясняет и с помощью другого аргумента. «Отдаленность сотрудников аппарата, обеспечивающих деятельность Уполномоченного, от места расположения их руководителя в здании администрации президента на Старой площади не позволяет оперативно решать многие важные служебные вопросы», — пишет Астахов. «У нас в этом году начинается реконструкция здания Общественной палаты. Там приспосабливается подкровельное пространство для организации конференц-зала. А это повлечет за собой и работы всем здании и соответственно отселение четвертого этажа, а, возможно, частично третьего и второго. То есть практически половина полезных площадей здания будут отсечены на два года. Кроме того, создать благоприятные санитарные условия для работы в здании, в котором будут проводиться строительные работы, сложно. Не говоря уже о посетителях с детьми», — объясняет руководитель аппарата Общественной палаты Алина Радченко. Она говорит, что в здании на момент создания института уполномоченного уже не было ни одного свободного метра, и отдел по обеспечению его деятельности разместился за счет уплотнения сотрудников аппарата. «Уполномоченный масштабно развернул свою деятельность, институт уполномоченных в регионах появился практически во всех субъектах. Они очень часто собираются для методического, информационного, организационного обеспечения. Очень много различных семинаров проходит. И все это на тех же площадях, которые никак не были рассчитаны для дополнительной нагрузки», — продолжает Радченко. На реконструкцию Общественной палаты правительство уже выделило деньги — более 470 млн рублей на 2012 год, однако, отмечает в письме Астахов, «дополнительные площади для размещения новых рабочих мест не создаются». «На основании плана по расходованию федеральных бюджетных средств в 2012 году средства в сумме 395 867,2 тыс. рублей могут быть направлены на приобретение дополнительного здания», — отмечает уполномоченный по правам ребенка. Отдельно в документе указано, что покупку предполагается осуществить за счет экономии средств федеральной адресной инвестиционной программы. Как удалось столько сэкономить? На этот вопрос Алина Радченко отвечает так: «При проектировании реконструкции были проведены исследования, применены новейшие технологии, мы отказались от ряда вещей. Поэтому и предложили правительству вместо того, чтобы возвращать сэкономленные средства в бюджет, рассмотреть возможность приобрести здание для решения проблем не только с размещением отдела уполномоченного, но перемещением сотрудников аппарата на время реконструкции». По ее словам, рассматривались и другие варианты: « Мы обращались в Росимущество, для того чтобы не приобретать, а получить площади, уже находящиеся в федеральной собственности. Но такой возможности федеральным органам не представилось ». Аппарат ОП уже провел мониторинг рынка и подобрал подходящее здание. Это особняк постройки XVIII века, воссозданный в 1998 году. «Особняк современной постройки имеет презентабельный и надежный вид, занимает земельный участок площадью 391 кв. м, расположен в районе Старой площади. Техническое оснащение здания отвечает всем современным стандартам и требованиям», — говорится в письме Астахова. Особняк принадлежит физическому лицу, его рыночная стоимость — больше 430 млн рублей, но собственник согласен на 395 млн . Астахов написал президенту, что покупку нужно осуществить в кратчайшие сроки. «Пока этот вопрос в правительстве не рассматривался», — заявил пресс-секретарь премьера Дмитрий Песков. Но источник в Белом доме рассказал, что в правительстве есть сильные сомнения, стоит ли удовлетворять просьбу ОП и не слишком ли для палаты иметь два здания (ведь после реконструкции основной офис на Миусской также останется за ОП) . «Члены ОП понимают, что к реальным политическим решениям имеют очень малое отношение, поскольку назначены той же самой исполнительной властью. Их никто не выбирал, они ни перед кем не отвечают, кроме как перед той же исполнительной властью. Естественно, они начинают постепенно деградировать до состояния отстаивания своих интересов, а не интересов тех, кто их делегировал . Значит, они начинают, как и большой парламент, заниматься бюрократическими играми и, соответственно, борьбой за место в бюджете. Дом покрасивее построить, зарплату повыше, если она там есть, автомобиль с мигалкой», — рассуждает политолог Дмитрий Орешкин». О деятельности уполномоченного по правам ребенка при президенте Павла Астахова и его близких Агентство федеральных расследований FLB рассказывала в публикациях [www.flb.ru/info/49941.html «Где Астахов и где дети»] и «Защитник детей не доглядел за сыном»."
631e1fcac8dc17991f13cb1db2038ef8.gif

Ссылки

Источник публикации