Кому выгоден рост цен?

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск


origindate::05.03.2009

Когда суд подменяет рынок, или кому очень выгоден рост цен на удобрения?

Зачем создавать сверхдоходы на предприятии, которое за 2 года и так увеличило свои прибыли более чем в 6 раз?

«Российская газета», 28 февраля 2008 г.

Быстрый рост мировых цен на удобрения в 2006–2007 годах в условиях, когда большинство агрохимических производств в России имеют сильную экспортную ориентацию, неизбежно сказался на внутрироссийских ценах. Начиная с 2004 года они подросли в среднем в 3–3,5 раза, что гораздо выше темпов инфляции. И это неизбежно вызвало озабоченность как агропроизводителей, так и министра сельского хозяйства Алексея Гордеева.

На этом фоне безусловным лидером по показателю «рост прибыли» среди всех российских производителей агрохимии является новгородское ОАО «Акрон». В 2006 году, по данным СМИ, его прибыль выросла в 2,3 раза. А в прошедшем – примерно в 2,7 раза. Прибыль росла гораздо быстрее, чем росли цены удобрений на мировом рынке. И это надо как-то объяснить.
В 2005 году «Акрон» выиграл судебное дело у поставщика апатитового концентрата – мурманского ОАО «Апатит». Суд обязал последнего поставлять в течение 5 лет свою продукцию «Акрону» по фиксированной цене 1600 рублей за тонну и в необходимом объеме – по 480 тыс. тонн в год. С тех пор прошло более двух лет, мировая конъюнктура резко изменилась не только по удобрениям, но и по сырью для их производства. Если в начале 2005 года грязные марокканские фосфаты, сырье гораздо худшего качества, чем наш апатитовый концентрат, продавались по 45–50 долларов за тонну, то сегодня это уже 200–230 долларов. Основной массе своих потребителей «Апатит» поставляет концентрат по цене, рекомендованной Федеральной антимонопольной службой (ФАС). А на бирже в ходе открытых торгов цена концентрата достигла 11 тыс. рублей.

Закрепленная решением суда цена в 1600 рублей, естественно, не устраивает производителя. «Апатит» начал тяжбу о ее пересмотре, но на днях Арбитражный суд отклонил иск «Апатита», полагая, что должны действовать прежние, установленные судом внерыночные цены. Судебный контракт действовал весь 2007 год (и действует до сих пор. – Прим. ред.) и уже нанес «Апатиту» экономический ущерб как минимум в 110–120 млн долларов. В соответствии с судебным решением эта цифра в 2008 году приблизится к миллиарду рублей.

Эта и без того немаленькая сумма возникших по решению суда убытков особенно болезненно бьет по предприятию, которое работает в сложных климатических и геологических условиях заполярных гор. Не следует забывать и о большой социальной нагрузке, которая лежит на предприятии, являющемся градообразующим сразу для двух северных городов – Кировска и Апатитов.

Это решение суда скорее всего приведет к тому, что в дальнейшем можно ожидать увеличения убытков ОАО «Апатит» и роста прибыли на ОАО «Акрон», значительная часть из которой окажется, по данным СМИ, в офшорах AgroNitrogen Logistics Ltd и NPKhemical Trading Inc. Фактически своим решением суд создал условия для получения «Акроном» сверхприбыли.
Сравнивая мировые и внутрироссийские цены на фосфорсодержащее сырье, отчетливо видно, что доминирующий на рынке производитель проводит очень взвешенную ценовую политику, создавая условия для сдерживания роста цен на удобрения хотя бы для российских потребителей. Однако этого не происходит. Внутренний рынок недополучает дешевые удобрения, зато на «Акроне» получают сверхприбыли.

Решение арбитражного суда по иску «Апатита», принятое в пользу «Акрона», мало того что удивляет экономической составляющей, но и создает для «Акрона» внерыночные конкурентные преимущества. Ведь буквально накануне принятого Московским арбитражным судом решения 9-й арбитражный апелляционный суд принял прямо противоположный вердикт – не принуждать, сами, мол, разберутся (по очередному иску к «Апатиту» о принуждении его к заключению договора еще с одним производителем удобрений).

Понять судебную логику, ни юридическую, ни экономическую, нам не дано. Из четырех исков к «Апатиту» о принуждении к заключению договора в трех отказано, а один удовлетворен. Но зато по удовлетворенному иску «Апатит» загнан просто в кабальные условия, ему даже цену на 2008 год хотя бы до уровня рекомендаций ФАС судебные инстанции подправить не позволяют.

С экономической логикой тоже как-то не все складывается. Зачем создавались сверхдоходы на предприятии, которое за 2 года увеличило свои прибыли более чем в 6 раз, которое купается в сверхдоходах мировой конъюнктуры, но при этом отнимать доходы у предприятия, которое ведет сдержанную ценовую политику, следует рекомендациям ФАС, тянет на себе ворох социальных проблем в двух заполярных городах и при этом никакими сверхдоходами не располагает?

Кстати
Для эффективной борьбы с конкурентами и контрагентами, для воздействия на ФАС и суды Кантору очень нужен административный ресурс. Дело в том, что в решении проблем такого рода Кантор всегда опирался на поддержку Михаила Прусака и Виктора Маслова – в недавнем прошлом губернаторов Новгородской и Смоленской областей. В отношениях с этими двумя чиновниками Вячеслав Кантор особо не церемонился, практически «приватизировав» их административный ресурс. Однако и тот и другой своих губернаторских кресел лишились. Сейчас Кантор не оставляет попыток заручиться поддержкой мурманского губернатора Юрия Евдокимова.