Копипастаховщина

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск


Копипастаховщина

Как детский омбудсмен Павел Астахов "легализовал краденое" в докторской диссертации через кандидатскую

Оригинал этого материала
© Газета.Ру, origindate::03.04.2013, Матрешкин труд, Фото: "ИТАР-ТАСС"

Жанна Ульянова

Compromat.Ru

Павел Астахов

Детский омбудсмен Павел Астахов уличен журналистом Сергеем Пархоменко в плагиате докторской диссертации, посвященной юридическим конфликтам. Адвокат, по мнению Пархоменко, некорректно позаимствовал из чужих статей текст для кандидатской, большая часть которой позднее перекочевала в его докторскую. [...]

Программа «Антиплагиат» признала только 73 страницы из диссертации Астахова уникальным текстом, все остальные 318 страниц составлены из некорректно заимствованных крупных фрагментов чужих текстов.

Докторскую степень Астахову присвоил диссертационный совет Московского университета МВД России в 2006 году. К тому времени Астахов получил широкую известность, как адвокат, объявивший о желании защищать Саддама Хусейна, но представляющий в суде интересы московского мэра Юрия Лужкова и главы Счетной палаты Сергея Степашина. В 2006 году нынешний детский омбудсмен был одним из самых известных большинству россиян адвокатов, он вел ток-шоу «Три угла с Павлом Астаховым» на телеканале РЕН ТВ и возглавил «Школу адвокатского мастерства Павла Астахова».

Научная работа Астахова называлась «Юридические конфликты и современные формы их разрешения: теоретико-правовое исследование».

Научным консультантом докторской диссертации Астахова был Владимир Кикоть, сейчас он работает в администрации президента России, возглавляет управление по вопросам государственной службы и кадров.

Научный консультант — аналог научного руководителя при подготовке кандидатской диссертации.

В период с 2002-го по 2005 год Кикоть руководил Московским университетом МВД России, затем возглавлял Департамент кадрового обеспечения МВД России, а с 2010-го представлял администрацию Приморья в Совете федерации.

В составе диссертационного совета были и те, у кого Астахов некорректно заимствовал текст своей работы.

34 страницы диссертации Астахова — это куски текста без каких либо ссылок и указаний на источник из диссертации Валерия Малахова «Природа, содержание и логика правосознания» 2001 года. Валерий Малахов в 2006 году входил в диссертационный совет Московского университета МВД России. Сейчас он возглавляет кафедру теории государства и права Московского университета МВД России и является заместителем председателя того же диссертационного совета. В среду Малахов был недоступен для комментариев. [...]

Кандидатскую Астахов защитил в 2002 году, около 80% из нее перекочевало четыре года спустя в его докторскую диссертацию. [...]

15 страниц диссертации Астахова представляют собой куски из учебника 2004 года «Конфликтология» (И. Е. Ворожейкин, А. Я. Кибанов Д. К. Захаров). Кроме того, Астахов позаимствовал без каких-либо признаков цитирования куски текста из восьми более ранних диссертаций, одного доклада, двух монографий и даже курса лекций по арбитражному судопроизводству. Из почти двух десятков работ, из которых автор присвоил текст, только одна упоминается в библиографических списках. [...]

Копипастом оказались даже выводы в диссертации Астахова. [...]

Как отмечается на сайте детского омбудсмена, Астахов помимо занятия адвокатской деятельностью является профессором кафедры теории государства и права в Московском университета МВД, заведует кафедрой Гражданского процесса юридического факультета Института экономики, управления и права РГГУ, а также проводит мастер-классы в РГГУ, ГУУ, МГИМО, МГУ. [...]


***

Оригинал этого материала
© cook, origindate::03.04.2013, Иллюстрации: via cook

Павел Астахов, торговец матрешками...

[...] Докторская диссертация Павла Астахова "Юридические конфликты и современные формы их разрешения (теоретико-правовое исследование)", защищенная в 2006 году в Московском Университете МВД РФ, является фальсифицированной практически полностью.

Вот такая вот жуть. Глядите сами:

Compromat.Ru

Заметьте, что это всего только картинка, снимок экрана, и на нем, разумеется, ничего не кликабельно и никакие ссылки не работают. Но желающие могут пройти непосредственно в хранилище рабочих файлов сообщества "Диссернет" и, что называется, собственными руками пощупать обезображенный труп юридической науки в астаховском исполнении. Там все ссылки будут исправно работать.

Напомню, на схеме, как и обычно на стандартных диаграммах "Диссернета", каждый квадратик соответствует одной странице исследуемой диссертации. Цветом помечены источники массовых недокументированных заимствований (то есть недобросовестных, не отмеченных ни кавычками, ни ссылками, ни сносками, ни пояснениями в тексте), в соответствии с "легендой", расположенной под схемой. На каждую страницу можно кликнуть и своими глазами полюбоваться тем, как соискатель докторской степени обходится с заимствуемым материалом.

Обратите внимание, что я, говоря о диссертации Астахова, ни разу еще не употребил слово "плагиат". Не собираюсь употреблять его и в дальнейшем. Потому что плагиатом тут и не пахнет: тут нет никакого воровства идей, никакой попытки использовать для собственного произведения чужие методы и решения. Потому что нету никакого "собственного произведения": есть плотно подогнанные друг к другу жирные ломти чужих текстов, воспроизведенные дословно, страница за страницей, а иногда и десятками страниц подряд.

Вот так, например, Павел Астахов копипастит в свою докторскую куски из защищенной годом раньше работы А.Б.Зеленцова "Теоретические основы правового спора" (видите — большой участок голубой раскраски, начиная со 157 страницы):

Compromat.Ru

А вот, скажем, так осваивает он (или скорее "усваивает"?) "Курс лекций по арбитражному процесса" К.И. Карабановой, опубликованный в 2002 году (серый участок диаграммы — начиная с 311 страницы).
Compromat.Ru

Еще раз подчеркиваю: здесь вывешено только по одному листику из каждого многостраничного сплошнякового заимствования — просто для иллюстрации. И красным я отметил (а потом отметки эти соответствующим образом пронумеровал попарно) начала параллельных абзацев — чтоб вам легче было ориентироваться, сравнивая текст Астахова (слева) и источник покражи (справа). Так что пусть уж никто не говорит потом, будто "в упомянутой диссертации обнаружено несколько заимствованных слов на двух страницах" — как это уже несколько раз случалось в других случаях. ЭТО — ТОЛЬКО ОБРАЗЦЫ. А масштаб копипаста целиком можно оценить, кликнув соответствущий квадратик на схеме.

Обворованных источников в диссертации Астахова нашлось просто-таки какое-то катастрофическое количество. Лично мне таких случаев до сих пор видеть не приходилось. И источники эти — местами странноватые.

Бог знает, как уж занесло звезду столичной адвокатуры в тихую провинциальную юдоль Катерины Ивановны Карабановой, доцента Волгоградского Архитектурно-строительного института. С чего бы вдруг Павлу Астахову оказаться таким уж поклонником ее курса лекций?

Да и насчет Александра Борисовича Зеленцова, заведующий кафедрой административного и финансового права РУДН, — остается только фантазировать. Что это вдруг любимец светских обозревателей, лакированный лев отечественного гламура, лицо, особо приближенное к Государю Императору, как, несомненно, сказал бы об Астахове коллега Остап Бендер, — оказался таким уж страстным поклонником творчества преподавателя не самого престижного на свете ВУЗа, более известного в народе под задорным именем "Лумумбария"...

Один из экспертов "Диссернета", прямо по ходу экспертизы делился во внутренней переписке с коллегами своими впечатлениями от исследуемой работы: "Стиль раскраски заметно меняется от Главы к Главе, — писал он. — Например, Раздел Второй, Глава II: работали крупными мазками, копировали постраничными блоками. И совсем другое дело — Раздел Первый, Глава III: мастер копирует из первоисточника только первые предложения разных абзацев. При этом скачет от параграфа к параграфу, как мартовский заяц, часто меняя направление копирования. По ходу дела кто-то из резчиков сохраняет формат изначальных абзацев. Потом меняется раздел — и абзацы переформатируются, так чтобы беглый взгляд не выдал видимой похожести с оригиналом. В общем, полный зоопарк. У меня стойкое ощущение, что работу за Астахова делал коллектив авторов, разделив ее между собой по отдельным главам и параграфам..."

А впрочем, так ли важны эти тонкости? Трудно себе представить, чтобы Павел Алексеевич Астахов, чье драгоценное время в середине двухтысячных было строго поделено между писанием популярных детективов про рейдеров, съемками для популярных судебных шоу на разных федеральных телеканалах и представлением в судах интересов бесчисленных звезд отечественного шоу-бизнеса, долгими вечерами собственноручно елозил мышкой по чужим монографиям и диссертациям. Тем не менее, это Астахов поставил свою подпись над этой диссертацией, и диплом доктора юридических наук потом выписали потом, соответственно, на его имя, — правда же? Ну, значит так или иначе вся полнота ответственности за содержание этого удивительного документа лежит, как всегда в таких случаях, именно на нем.

Для экспертиз "Диссернета" это и вообще стандартный подход к делу: никого совершенно не должно интересовать, самолично ли наш очередной герой что-нибудь откуда-нибудь копипастил, или это делали за него какие-то тихие и скромные наемные мастера диссерорезного ремесла.

Большая часть скопипизженного текста все равно не выходит за рамки стандартного набора примитивных хитростей, обычно используемых мастерами художественной резьбы по чужим диссертациям: они время от времени принимаются рвать абзацы не в тех местах, что в оригинале, изредка меняют вводные части фраз ("по нашему мнению", к примеру, переделывают в "как известно", а "представляется, что" вдруг превращают в "несомненно" и т.п.), химичат с очередностью параграфов и заново тасуют нумерованные перечисления... Считается, что эти приемы затрудняют проверку текста при помощи простейших инструментов, вроде автопоиска по тексту, но "Диссерорубка" преодолевает это жухальство, конечно, без малейшей заминки.

Когда анализ был впервые закончен, и картина побоища, учиненного Астаховым, впервые открылась передо мною, я, помнится, поразился, что из всего огромного списка источников массовых заимствований, которые обнаружила в этом диссере волшебная машинка доктора Ростовцева, ТОЛЬКО ОДНА РАБОТА (самая последняя — И.Писаревой) вообще хоть раз упоминается в библиографии. Из остальных названий НИ ОДНО не появляется в тексте диссертации вообще нигде: ни в постраничных сносках, ни в финальных библиографических списках. Хотя имена авторов иногда встречаются то тут, то там. Но — с другими заглавиями монографий, диссертаций, с другими статьями. А вот то, что он для Астахова было стырено десятками страниц — не упомянуто вовсе.

Оператор "Диссерорубки" подтвердил мои наблюдения: "Упоминаются часть этих авторов но совсем в другом контексте. Вот, например, идет копирование несколько страниц подряд, а внутри этого фрагмента есть пара фраз со ссылкой на какие-то старые источники того же автора. Но весь текст, естественно, выдается как свой. Это видно по изменению вводных слов: типа, "Автор установил" превращается в "Мы установили". Очень любопытно наблюдать эти танцы..."

[...] Впрочем, есть один автор, который у будущего доктора юридических наук Павла Астахова пользовался совершенно исключительным успехом. Это кандидат юридических наук Астахов Павел Алексеевич.

Восемьдесят процентов кандидатской диссертации Астахова, защищенной в 2002-м, четыре года спустя было им как ни в чем не бывало всосано в текст диссертации докторской. Поскольку никаких ссылок в тексте, никаких кавычек и никаких пояснений на этот счет в тексте более позднего опуса опять не имеется, весь этот, с позволения сказать, "self-fellation" должен быть квалифицирован как точно такое же недобросовестное заимствование, что и в случае с ограблением чужих работ. С точки зрения научной этики, формальных правил подготовки исследовательских работ, регламента присуждения ученых степеней, — воровство у самого себя признается точно таким же воровством, что и всякое другое, если похититель пытается скрыть и замаскировать содеянное.

Можно, конечно, долго пытаться оправдаться разными рассуждениями о том, что докторская диссертация является итогом многолетней научной деятельности, естественным образом вбирает в себя идеи и достижения автора... Но какие уж там идеи и достижения, если речь идет опять о тупом, бессовестном переписывании — абзац за абзацем, слово за словом, буква за буквой, и так десятками страниц подряд, — текста, который однажды уже был "продан" в качестве кандидатской диссертации, однажды был зачтен и вознагражден вожделенным штампом аттестационной комиссии.

Вот вам, для наглядности, выбранная наугад страничка из начала докторской работы, полностью слизанная с собственной кандидатской:

Compromat.Ru

Вот такая же — методом божественного тыка выбранная — из середины:
Compromat.Ru

А вот уж совершеннейшее диво-дивное: дословное повторение из самого важного, вроде бы, элемента диссертации, — из венца научной работы, из выводов. Все-таки обычно и самые отчаянные фальсификаторы стараются уж как-нибудь вымучить кусочек оригинального, самодельного текста в финале диссертации. Считается, что именно тут возникает наибольший риск разоблачения: кто-нибудь из неосторожных и излишне любопытных проверяющих чего доброго возьмет, да и сунет сюда нос. Ну, или хоть пробежит по диагонали несколько первых и несколько последних страниц... Так что обычно хотя бы тут наблюдаются трогательные попытки самостоятельного творчества.

Но не в случае с хладнокровным, безупречно владеющим собой и легко усмиряющим собственные эмоции адвокатом Астаховым. Он мужественно прогоняет сомнения прочь, и твердой рукой копипастит и выводы тоже. Вот таким, к примеру, блистательным образом:

Compromat.Ru

Эксперт "Диссернета", координировавший работу над "Кейсом Астахова", оповещает коллег в своем внутреннем отчете: "Хотел бы сделать особый акцент на структуре "Выводов" докторской диссертации Астахова. Они полностью состоят из 3-х блоков текста, уложенных впритирочку друг к другу, как плиты в пирамиде Хеопса:
— блок выводов диссертации Валерия Малахова (2001 г.) — 3 страницы
— блок выводов собственной кандидатской диссертации розлива 2002 г. — 4 страницы
— еще один блок выводов диссертации Валерия Малахова (2001 г.) — 4 страницы
Это — уникальнейший случай стопроцентного заимствования, позволяющий без какой-либо рецензии специалистов утверждать, что в диссертации Астахова 2006 г. нет ни одной новой мысли, ни грамма научной новизны."

Обнаружив такое диво, странно было бы нам не заинтересоваться его природой и не засунуть во всевидящую "диссерорубку" еще и саму эту кандидатскую диссертацию Астахова. Гулять так гулять. Экспертиза так экспертиза. Проверим и это...

Ну да. И скажите мне теперь, что вы потрясены этим результатом до глубины души:

Compromat.Ru

Вот тут сама таблица в кликабельном виде. Кому охота — полезайте...

Впрочем, может быть, вас изумляет большой кусок диаграммы, не раскрашенной ни в какие цвета, — вон там, во второй половине, видите?... Да, я понимаю, конечно: странно было бы, после всего того, что мы насмотрелись в научных трудах Павла Астахова, обнаружить вдруг кусок работы, который он зачем-то написал самостоятельно. Но вы не морочьте себе голову. Это мы просто утомились крутить ручку "диссерорубки", и на стали "разбуривать" его кандидатское месторождение до конца. Вполне хватит и первой половины. Все, в общем-то, уже и так здесь понятно.

Вполне достаточно найденных в кандидатской работе масштабных заимствований, чтобы убедиться в справедливости тех смутных подозрений, которые зашевелились в наших измученных исследовательских душах, едва только мы отдали себе отчет, что 80 процентов более ранней его работы пошли в повторную переплавку.

Да, вы верно догадались. Да, так и есть. Это совершеннейший шедевр диссерорезательного искусства, простой и трогательный, как и положено шедевру. И этому изумительному эффекту я бы навечно присвоил почетное наименование "Матрешки Астахова".

Мы не ошиблись: поразительный мастер действительно умудряется дважды стащить один и тот же текст. И два раза подряд благополучно продать стыренное. Следите за руками этого кудесника:

Нажмите мышкой на изображение для увеличения

Compromat.Ru


Это опять — всего только пример. Одна страница из многих, многих подвергшихся удивительной двойной метаморфозе. Слева — исходный текст из монографии под редакцией Кудрявцева. Чуть правее — тот же текст (проследите по началам абзацев), без изменений всосанный в кандидатскую диссертацию Астахова. И наконец, еще правее — он же, благополучно перепроданный второй раз, будучи засунутым внутрь фрагмента, передираемого из кандидатской диссертации в докторскую. Изящно, правда? Просто загляденье... [...]


***

Разоблачен "ненаучно"

Астахов как жертва "американского прототипа"

Оригинал этого материала
© "РСН", origindate::04.04.2013, Журналист Пархоменко настаивает на проверке диссертации Астахова в ВАК

Журналист и главный редактора издательской группы «Аттикус» Сергей Пархоменко уверен, что постом в Живом журнале эта история не закончится. Об этом он рассказал «Русской службе новостей».

«Пусть объяснит, откуда в его диссертации взялись заимствования из чужих диссертаций. Есть только оскорбления от Астахова в адрес тех, кто это исследование делал. Это, собственно, показывает, что ответить ему по существу нечего», — сказал он.

В блогах и социальных сетях появилась информация о том, что докторская диссертация Астахова на 80% заимствована из других источников.

В то же время в интервью «Русской службе новостей» уполномоченный по правам детей Павел Астахов назвал полной профанацией исследование на плагиат его диссертации: «Анализировать так называемые обвинения со стороны тех, кто занимался таким псевдоисследованием диссертации, не только моей, было бы абсолютно бессмысленно, потому что люди, которые не разбираются в этом, берутся судить и как истина в последней инстанции, представляют свои исследования, которые с точки зрения науки являются полной профанацией».

«Берётся за основу американский прототип — такая программка, которая адаптирована к русским текстам, она чисто автоматически сверяет буквы и слова. Это абсолютно ненаучно, это никем не одобрено, критерии совершенно другие берутся — литературные, а не научные», — объяснил он.

По словам омбудсмена, два американских исследования, из которых он заимствовал некоторые тезисы, сами цитировали его кандидатскую. Таким образом, получилось, что в докторской он ссылался на свою же работу.

По словам омбудсмена, объясняться не за что и не перед кем. Он убеждён, что «цирк устроен с другими целями, основная цель отбить охоту приличным людям работать на государство».

[Serguei Parkhomenko, origindate::03.04.2013: Вон оно как, робяты...
"...На просьбу Business FM прокомментировать обвинения Астахов заявил, что не знает такого человека, как Пархоменко: «Я не знаю, кто это такой, и вообще, о чем идет речь. Знаете, я занят делом, езжу по детским домам. До свидания»..." (Это тут — http://www.bfm.ru/news/212696)
Ну, значит мне показалось, что мы 20 лет знакомы, аж с самых "Медиамостовских" времен, когда Астахов был адвокатом Гусинского. И истории с атакой Газпрома не было. — Врезка К.ру]