Крабовые аукционы оказались профанацией

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск

Крабовые аукционы оказались профанацией FLB: Аукционы по продаже 10-летних квот на добычу краба оказались, по сути, фикцией. За право на добычу всего приморского краба "боролся" сам с собой Дмитрий Дремлюга. Материалы направлены в СУ СКР по ДВФО для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела.

"Аукционы по продаже 10-летних квот на добычу краба в подзоне Приморье (южнее мыса Золотой), которые проводило осенью 2010 года приморское территориальное управление Росрыболовства, оказались, по сути, профанацией. Как сообщает РИА PrimaMedia со ссылкой на текст решения комиссии УФАС по Приморскому краю, за лоты "боролись" компании, контролируемые небезызвестным дальневосточным бизнесменом Дмитрием Дремлюгой. Это, по оценке экспертов, привело к тому, что ценный ресурс – имеющий, к тому же, огромный экспортный потенциал – достался компании "Акваресурс-ДВ" весьма дешево. Как выяснили приморские антимонопольщики, предварительно на участие в аукционе по продаже 100% квоты на добычу краба (квота была разделена на четыре лота по 25%) "нацелились" три компании – ООО "Акваресурс-ДВ", ООО "Приморская рыболовная корпорация" ("ПРК") и ООО "Комета". Все они прошли главный аукционный фильтр – то есть предоставили документы о том, что до 31 декабря 2008 года добывали в подзоне краба «опилио» на основании договоров, заключенных с научными организациями. Следует отметить, что этот первый фильтр "фильтр", установленный терруправлением Росрыболовства, УФАС считает достаточно сомнительным. По мнению антимонопольщиков, такая трактовка положений федерального закона "О рыболовстве" изначально ограничивает количество участников аукционов и, следовательно, не способствует выгодным для государства торгам. Тем не менее, в 2010 году такие условия допуска к участию в аукционе были приняты, что называется, "как данность". Вместе с тем у двух игроков – "Акваресурс-ДВ" и "ПРК" - оказались проблемы и посерьезней: на момент торгов не было ни судов для добычи краба, ни денег на внесение обязательного залога. Кроме того, ООО "ПРК" вообще находилось в стадии банкротства. К слову, - отмечает агентство, в настоящее время эта компания не существует. И тут, как установила комиссия УФАС, "волшебной феей" для отчаявшихся было "краболовов" выступило ООО "Торговый дом "Дальморепродукт" ("ТД ДМП"), подконтрольное Дмитрию Дремлюге. Как отмечают антимонопольщики, в рекордные сроки "ТД ДМП" выделил потенциальным участникам беспроцентные кредиты для погашения долгов и внесения залогов, сдал в аренду исправные добывающие суда. "Поддержка" компаний осуществлялась "под" будущие поставки того самого краба-стригуна, что разыгрывался на аукционе. При этом комиссия УФАС установила, что "будущие чемпионы" имели к Дмитрию Дремлюге весьма непосредственное отношение. Так, В 2010 году собственником 99% уставного капитала ООО "Акваресурс-ДВ" являлось ООО "Геликон", принадлежащее, в свою очередь, ООО "Гунчан", где у Дмитрия Дремлюги было 99% уставного капитала. Также было установлено, что гражданка Л. представляющая тогда по доверенности ООО "ПРК", с 2010 года по настоящее время является директором ООО "Аскания" и ООО "Владконэк". "Дремлюга Д.В. является собственником 100% доли уставного капитала ООО "Аскания" через ООО "Владорион", где доля участия Дремлюги Д.В. в уставном капитале составляет 99%, последний имеет в собственности 84% уставного капитала ООО "Владконэк", - отмечается в тексте решения комиссии УФАС. Третий же потенциальный участник аукциона - ООО "Комета" - в последний момент к торгам допущен не был, поскольку "представленные им бухгалтерские документы не соответствовали требованиям аукционной документации", констатирует УФАС. В итоге, по мнению редакции агентства, аукцион, где все четыре лота (каждый – 25% квоты стартовой стоимостью 8,9 млн рублей) выиграла компания "Акваресурс-ДВ", превратился в фарс. Повышение цены составило всего от 2% до 6%. Таким образом, весь приморский краб-стригун на 10 лет "достался" Дмитрию Дремлюге за немногим более 37 млн рублей – при стартовой цене в 35,77 млн рублей. Между тем, по расчетам и данным УФАС, достаточно высокая рентабельность добычи краба в подзоне Приморья была бы обеспечена победителю аукциона, даже если бы он отдал за каждый лот до 100 млн рублей. "При этом следует учитывать, что квота в весовом выражении год от года увеличивалась в разы (в период с 2010-го по 2013 года), а 21 декабря 2011 года Росрыболовство издало приказ №1271, согласно которому разрешалась реализация на экспорт живого краба, стоимость которого на порядок выше, чем переработанного. Эти обстоятельства повышают рассчитанную доходность крабового промысла. Учитывая вышеизложенное, участники аукциона фактически имели возможность поднять начальную стоимость лота на значительно больший процент. Таким образом, по мнению комиссии, вышеизложенное подтверждает, что действия участников торгов были направлены на то, чтобы оставить цену лотов фактически на уровне стартовой, с минимально возможным повышением", - резюмирует комиссия УФАС по Приморскому краю. Основываясь на установленных фактах, комиссия УФАС признала факт нарушения компаниями ООО "ТД ДМП", ООО "Акваресурс-ДВ" и ООО "ПРК" федерального закона "О защите конкуренции". Антимонопольщики также намерены через Арбитражный суд добиться расторжения госконтрактов, заключенных "Акваресурс-ДВ" по итогам "липового" аукциона. Кроме того, материалы антимонопольного дела направлены в Следственное управление Следственного комитета РФ по ДВФО для рассмотрения вопроса о возбуждении дела уголовного, говорится в решении комиссии УФАС по Приморскому краю. Как отмечает РИА PrimaMedia, стремление не афишировать свое участие в различных рыбодобывающих компаниях приносит "рыбным королям" Дальнего Востока неплохие дивиденды, позволяя "двигать бизнес" исподволь. К примеру, член Совета Федерации РФ от Сахалинской области Александр Верховский, как и Дмитрий Дремлюга, владеет контрольными пакетами целого ряда компаний, которые, в свою очередь, являются учредителями других юрлиц. В итоге при самом скромном подсчете четверть всей кеты, добываемой на Сахалине и Курилах, по сути, приносит доход именно господину Верховскому (не говоря уже о квотах на вылов других ВБР, которыми владеют подконтрольные сенатору компании). При этом сенатор-миллионер может смело отвергать все упреки в монополизации отрасли, а его предприятия – активно и выгодно "конкурировать" друг с другом» – полагает агентство. FLB: С полным текстом решения по антимонопольному делу № 05/08-2013, обнародованном 19 сентября 2013 года можно ознакомиться на официальном сайте УФАС по Приморскому краю."
631e1fcac8dc17991f13cb1db2038ef8.gif

Ссылки

Источник публикации