Край непуганых олигархов

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск


Оригинал этого материала
© "Независимая газета", origindate::20.05.2004, sugarindustry.ru

Край непуганых олигархов

Краснодарские депутаты пытаются препятствовать силовому захвату предприятий

Валерий Калабугин

Converted 16742.jpg

Вадим Мошкович

Скандалы, связанные с захватом успешно развивающихся предприятий, перестали занимать первые полосы печатных изданий. Очередной передел собственности уже давно не нонсенс, скорее – обыденность. Власти стараются от этих скандалов максимально дистанцироваться: как остановить лавину захватнических процессов, не знают, а вмешиваться в «спор двух хозяйствующих субъектов» права не имеют. Между тем эти пресловутые «споры» кажутся сугубо экономическим выяснением отношений двух собственников только в том случае, если изучать каждый такой передел в отдельности – то есть как один конкретный случай. Если же отследить всю ситуацию по России – картина перестает быть столь безобидной, как того хотелось бы. Выясняется, что за каждым «конкретным случаем» зачастую стоит один и тот же режиссер. Он и выбирает сценарий, по которому произойдет захват. Для этого, как правило, используется уже отработанный набор методов: фиктивные банкротства, манипуляции с реестром акционеров, незаконные скупки акций руководителями предприятий (либо приближенными к ним людьми) с последующей их перепродажей третьим лицам. В результате реализации одного из этих сценариев успешно развивающийся бизнес меняет вчерашнего хозяина на нового – того, кто решает прибрать к рукам все рентабельные предприятия той или иной отрасли (этакий своеобразный прорыв в олигархи). Но здесь кроме угрозы появления тотального разделения всего российского бизнеса на олигархический и малый очевидна перспектива появления когорты новых – непуганых – олигархов, не обремененных идеей ориентированности на социальную ответственность. Завоевав очередной завод, такой варяг прежде всего производит смену совета директоров и менеджмента, выводит юридическое лицо компании в Москву, и плевать хотел он на то, каким образом это отразится на экономике и социальной сфере региона, в котором работало успешно развивающееся предприятие.

Пока региональная и федеральная исполнительные власти обдумывали, каким образом нужно реагировать на ситуацию и нужно ли реагировать вообще, депутаты Законодательного собрания Краснодарского края направили в адрес президента обращение «О недопущении силовых захватов предприятий». В документе в качестве примера приводится факт вооруженного захвата маслоэкстракционного завода «Кропоткинский» в сентябре прошлого года.

Силовой захват с последующим незаконным отстранением руководства от управления предприятием произошел за неделю до общего собрания акционеров, и на заводе стали хозяйничать менеджеры московской консалтинговой группы «Сигма». (Заметим, что эту историю недавно подробно описала «Российская газета».) Затем предприятие было приобретено неким ЗАО «Русагро» во главе с небезызвестным Вадимом Мошковичем. Кстати, [page_14916.htm по данным журнала «Forbes»], господин Мошкович, «поднакопив» 320 миллионов долларов, вошел в сотню самых богатых бизнесменов России (занимает почетное 78-е место). Как в сегодняшней России, не сидя на газовой или нефтяной трубе, можно сколотить такое состояние? Об этом наверняка неплохо осведомлены правоохранительные органы, которые расследовали уголовное дело, возбужденное по результатам деятельности одной из фирм, входящих в холдинг Мошковича (о самом деле [page_14934.htm писала газета «Версия»]). Словом, люди, знакомые со стилем работы «аграрного олигарха», ничуть не удивились, узнав, что после захвата Кропоткинского завода юридическое лицо предприятия вскоре было выведено в Москву. О том, что ручеек налоговых поступлений в краевой бюджет тут же пересох, и говорить не стоит – и без того ясно, куда пошли деньги. Но это – отнюдь не все «позитивные» изменения, произошедшие здесь за неполных полгода. На предприятии, рентабельность которого составляла 35–40%, откуда ни возьмись, появились, как сообщала та же «Версия», убытки, исчисляющиеся миллионами рублей (для справки: в 2002 году выручка завода составляла 800 миллионов рублей, прибыль – 150 миллионов)! Вот такой «славный» итог смены собственника и для завода, и для края.

После «кропоткинских завоеваний» та же группа «Сигма» объявила о скупке акций еще одного краснодарского маслоэкстракционного завода – Лабинского МЭЗа. Примечательно, что это предприятие не только стабильно работает, но и развивается: получив инвестиционную поддержку «Русской бакалеи», завод сейчас увеличивает мощности вдвое. Исполнителя «заказа на собственность» и самого «заказчика» нисколько не волнуют последствия этого грубого вмешательства. Подобные сценарии одни и те же лица уже не раз пытались реализовать и на других предприятиях страны. Достаточно вспомнить случаи с изъятием реестров акционеров на Нижегородском масложировом комбинате, о чем, например, писал в свое время «Труд». С апреля 2003 года теми же способами идет борьба за Московский МЖК.

Любопытно, что глава «Сигмы» Павел Свирский своих планов относительно Лабинского МЭЗ не скрывает. О них, в частности, рассказала газета «Ведомости». Он заявляет, что, по его – Свирского – оценке, стоимость маслозавода вполне «сопоставима» с никому не известными долгами завода, которые якобы выкупила «Сигма», – 7 миллионов долларов. И совсем не смущает его тот факт, что еще до ввода дополнительных мощностей, по оценке президента масложировой группы «Букет» Владислава Бурова, стоимость завода уже превышала 30 миллионов долларов. Тем не менее Свирский пытается создать иллюзию, что ему удалось овладеть чуть ли не всеми активами предприятия. Не скрывает своих планов и господин Мошкович (глава «Русагро»). В одном из интервью он заявил, что планирует в этом году «приобретение еще одного маслоэкстракционного завода». Что это за завод – догадаться нетрудно. Кстати, отследив судьбу уже «поглощенных» «Сигмой» предприятий, цепочка «заказчик – исполнитель» вырисовывается весьма четко: все предприятия, «недружественно захваченные» «Сигмой», как бы «случайно» попадали в руки Мошковича. Последствия этих переделов можно увидеть, проанализировав экономическое состояние захваченных предприятий – тех же Кропоткинского маслоэкстракционного завода или Краснодарского МЖК. Местная пресса недоумевает, «как подобный произвол против инвесторов может происходить в крае, где немалые бюджетные средства отрываются от самых насущных затрат на рекламу Кубани как самого привлекательного для инвестиций региона России».

Крайняя озабоченность последствиями подобных захватов – не только для бизнеса, но и для экономики, а также социальной сферы края – заставила депутатов обратиться к президенту Путину с официальным письмом. Ведь, если господин Мошкович при посредничестве Свирского станет хозяином и на Лабинском МЭЗ, этот «экономический спор двух хозяйствующих субъектов» тут же найдет отражение на социальной сфере и бюджете. Между тем только за прошлый год Лабинский комплекс из двух предприятий («Растительное масло «Лабинское» и «Лабинский маслоэкстракционный завод») перечислил в бюджет 152 миллиона рублей. Около трех миллионов рублей завод ежегодно тратит на школы, детские сады и больницы. В течение уже нескольких лет МЭЗ кредитует сельхозпроизводителей под будущий урожай. Так, в прошлом году хозяйствам, специализирующимся на выращивании масличных культур, на проведение посевной было выделено более 200 миллионов рублей.

Возможная перспектива потери для края еще одного крупнейшего налогоплательщика и вероятная трансформация завода из предприятия градообразующего, предприятия социально ответственного в «московскую компанию, расположенную на территории региона», очень насторожила депутатов, и в обращении к президенту они делают довольно мрачный вывод: «…любая структура, имеющая целью захват предприятия, может беспрепятственно его осуществить». Тем не менее депутаты заявили о своей решимости «бороться за стабильность социально-экономических процессов на Кубани» и намерении «отстаивать законные интересы трудовых коллективов края». В завершение обращения говорится о необходимости личного вмешательства Путина в ситуацию и принятии мер, препятствующих возникновению подобных ситуаций в стране.