Кредитный аттракцион

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск


© "Российская газета", origindate::21.02.2008

Кредитный аттракцион

Почему предпринимателю Владимиру Гнездилову хроническая неуплата долгов сходит с рук

Олег Якушев

«Должен – верни»: эту азбучную истину как-то неудобно напоминать тем, кто в деловом мире позиционирует себя в качестве надежного партнера.

Увы, этот элементарный принцип, очевидный для здравого смысла, пасует перед беспардонностью тех, кто открыто паразитирует на доверии окружающих. Вместо возврата долгов, втягивают своих кредиторов в бесконечные тяжбы, заявляют встречные претензии. А ведь в кредитных договорах, если должник не может отдать деньги, жестко оговаривается распродажа залогового имущества. Но только не того, которое принадлежит генеральному директору ООО «Компании «МИР», хозяину других фирм Владимиру Гнездилову. Результаты его действий и стали поводом для депутатского запроса члена Комитета Госдумы по информационной политике Андрея Андреева.

Народного избранника особо возмутили следующие факты: 29 мая 2003 года между ОАО «Сбербанк России» – Краснопресненское отделение № 1569 г. Москвы и генеральным директором ООО «Конструкторское бюро «МИР» Гнездиловым был заключен договор № 229 об открытии невозобновляемой кредитной линии, по которому ООО «Конструкторское бюро «МИР» получило кредит в сумме 93 миллиона рублей и обязалось погасить его до 23 ноября 2004 года.

Обязательство не было исполнено. А ведь под этот кредит, говорится в обращении депутата, был предоставлен залог в виде аттракционов - колесо обозрения «Москва 850», катальная гора «Astro PAX-18», карусель «Комета», расположенный на территории Всероссийского Выставочного центра. Все они принадлежат ООО «Митинский завод «МИР». Депутат в своем запросе на имя Генерального прокурора Юрия Чайки и главы Счетной палаты Сергея Степашина обращает внимание на то, что в договоре залога № 229/2 указывалось, что упомянутые аттракционы в споре и под арестом не состоят и не обременены обязательствами по другим сделкам с другими лицами.

По словам Андрея Андреева, есть все правовые основания для продажи залогового имущества, тем более, что в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по Москве существует исполнительное производство № 13301/18АС-05-451, которое возбуждено на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы № 490411, выданного по делу № А40-39744/04-47-435, от 7 ноября 2005 года. Согласно постановлению от 03 марта 2006 года, колесо обозрения «Москва 850» и катальная гора «Astro PAX-18» должны были быть проданы на публичных торгах. Но, увы, почему-то не проданы.

Впрочем, если бы в Сбербанке полностью были в курсе дел Гнездилова, никакого кредита он бы вообще не получил. К сожалению, мимо руководства банка прошла информация о том, что 12 марта 2003 года, до заключения договора о предоставлении кредита, между ООО «Конструкторское бюро «МИР» в лице Гнездилова В. А. и Краснодарским ОАО АКБ «Югбанк» был уже заключен кредитный договор № 248. По условиям которого банк предоставил предприятию кредит в сумме 3-х миллионов долларов США под залог аттракциона «Колесо обозрения «Москва 850». Однако в бухгалтерских документах ООО «Конструкторское бюро «МИР», подчеркивает депутат, которые были предоставлены для получения кредита в Сбербанк РФ, не был отражен этот факт.

Могут возразить: предприниматель, мол, пытался один кредит покрыть за счет другого. Но ситуация не выглядит похожей на такую попытку. Как подчеркивает Андрей Андреев, деньги в Сбербанке РФ Гнездилов В. А. получил в июне-июле 2003 года, но они не пошли на погашение ранее полученного в АКБ «Югбанк» кредита - сроки его погашения origindate::14.09.2004 года. Он тоже не был возвращен.

Но и это еще не все. Оказалось, что к моменту заключения Гнездиловым договора о кредите со Сбербанком РФ заявленный в качестве залога аттракцион катальная гора «Astro PAX-18» тоже уже был заложен в другом договоре залога № 150-840/01ю-ДЗ-1 от 19 ноября 2001 года между АКБ «Пробизнесбанк» и тем же ООО «Завод «МИР» в лице генерального директора Гнездилова В. А. Тогда бизнесмен получил кредит в размере полутора миллионов долларов США. Этот кредит постигла та же участь - он не был погашен в установленные сроки.

В 2004 году уже ООО «Митинский завод «МИР» получает кредит в ЗАО Банк «Русский банкирский дом» на сумму 115,5 миллионов рублей на основании договора кредитной линии № 1516/Л-04 от 19 мая 2004 года между ООО «Митинский завод «МИР» и ЗАО Банк «Русский банкирский дом». В этом случае Гнездилов В. А. выступил поручителем по кредиту в качестве генерального директора ООО «ПАРК». Этот кредит, как и все описанные выше, возвращен не был.

Неизвестно, сколько господин Гнездилов может еще пытаться использовать свои (или уже не свои?) заложенные и перезаложенные аттракционы…

Калейдоскопом меняются названия юридических лиц и статус господина Гнездилова, но суть остается – кредиты не возвращаются. Депутат Андреев просит дать должную правовую оценку не только деятельности Владимира Гнездилова, но и «деятельности государственных органов, призванных обеспечивать выполнение судебных решений». Во всей этой затянувшейся истории пора ставить точку.