Криминальные схемы

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск

Криминальные схемы «Деловая хроника» продолжает рассказывать о том, что предлагают различные фирмы для сведения налогового бремени к минимуму. Сегодня в качестве эксперта выступает партнер компании «Джон Тайнер и партнеры» Валерий Тутыхин.

"«После того как регионы лишились большинства законных возможностей по предоставлению налоговых льгот, у бизнеса осталось два варианта: минимизировать налоги через так называемые фирмы-«однодневки» или пытаться использовать оставшиеся льготы по налогам. Мы никому не советуем использовать «однодневки»: это черный бизнес, построенный на обмане. Тем не менее, по нашим оценкам, до 80% небольших предприятий так или иначе пользуются их услугами. Всегда находятся люди, готовые, условно говоря, за бутылку водки стать номинальным учредителем или директором такой «однодневки». Как Фунт в «Золотом теленке», который сидел при всех властях за то, что как номинальный директор брал на себя чужие грехи. Правоохранительные органы редко наказывают таких людей: какой смысл судить бомжа или алкоголика, если они сами не ведали, какие документы подписывали. До тех пор, пока уровень благосостояния сограждан невысок, этот бизнес на фирмах-«однодневках» будет процветать. Впрочем, их создатели предпочитают называть свои детища более благовидно, например, специальными предприятиями или фирмами для минимизации налогов.

«Однодневки» применяются для следующих схем. Есть две компании - «А» и «Б». Между ними ставится еще одна достаточно чистая фирма, к которой затем пристыковывается фирма погрязнее, с липовыми учредителями. Через нее работают какое-то короткое время, как правило, перегоняя всю прибыль в «черный нал». После чего эту фирму просто бросают, как говорится, на произвол судьбы. Если налоговые органы проявят к ней интерес, за все будет отдуваться липовый директор, которого, впрочем, еще нужно отыскать. 
Другие «однодневки» используются в течение нескольких лет. В этом случае кроме Фунтов требуются услуги нескольких, с позволения сказать, юристов. Это, как правило, студенты с юрфаков, которые за 200-300 долл. в месяц ведут фиктивную бухгалтерию, сдают в налоговую инспекцию липовые балансы вместе с конвертом для налогового инспектора. Плюс не более 5 тыс. долл. в год какой-нибудь «крыше». Таким образом этот черный бизнес живет. Чем меньше бизнес, тем меньше шансов, что его поймают за руку и накажут за использование таких фирм-«однодневок». Вот почему эти формы остаются самым главным инструментом минимизации налогов. 
Большинство российских банков своим клиентам также предлагают услуги по минимизации налогов через подобные механизмы. В связи с чем в апреле этого года в Лондоне на экономическом форуме президент Альфа-банка Петр Авен прямо сказал, что практически все мелкие и средние банки в России занимаются отмыванием денег. Он имел в виду именно сервис по минимизации налогов и выводу денег в «черную» наличность. 
Второй путь, о котором было сказано в самом начале, связан с поиском возможностей не платить основную часть налогов, опираясь на законодательство. Это более сложный вариант, зато законный на все сто процентов. В законодательстве очень много положений, которые сами по себе содержат льготы, наше дело - корректно их скомбинировать на нескольких предприятиях, дав возможность клиенту перенести на них свою налоговую нагрузку. Не совсем удачный, но показательный пример - использование льготы с убытком на ценных бумагах. Если компания в отчетном периоде получает убыток от купли-продажи ценных бумаг, то этот убыток можно вычесть из налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. Конечно, я сильно упрощаю, но коль вы одновременно получили прибыль в миллион рублей и сопоставимый убыток, то вы ничего не заплатите государству. Таких лазеек в Налоговом кодексе несколько десятков. И у некоторых возникает большое искушение использовать их «в лоб». Взять, например, левую фирму, купить ее вексель за миллион рублей, продать его третьей компании за 100 тыс. руб. и сказать: «У нас убыток». К чему это может привести, можно понять на примере страховой компании «Константа» и руководства «АвтоВАЗа», попытавшихся в 1999 г. застраховать поставку нескольких десятков миллионов тонн песка. Эта сделка якобы сорвалась, после чего «АвтоВАЗ» получил страховое возмещение в размере почти 3 млрд руб. от страховой компании «Константа» с капиталом в 10 млн руб. Таким образом «АвтоВАЗ» попытался списать свои долги перед бюджетом по уплате НДС. В свое время эта история наделала много шума. Схема была признана притворной, и все кончилось уголовными делами. Отсюда правило: не стоит слишком прямолинейно воспринимать все, что написано в Налоговом кодексе. 
Подобные схемы пытаются применять и для возврата НДС в случае экспортных поставок продукции. Что научились делать люди: покупают на каком-то заводе контейнер с барахлом, через некую фирму «продают» его за границу за 10 млн долл., а затем пытаются получить НДС к возврату. Как правило, в этом случае в доле и какие-то налоговые и правоохранительные органы. В итоге эта фирма продается на рынке как имеющая потенциал к возврату НДС. Ее покупают те, кто хочет против этого НДС зачесть свои налоги. Подобные схемы не раз заканчивались уголовными делами, но по-прежнему продолжают пользоваться спросом. Мы своим клиентам ничего из этого не предлагаем. У нас свои ноу-хау, о которых, естественно, я подробно рассказывать не буду. А в двух словах это выглядит примерно так. В первую очередь мы используем несколько креативных способов того, как отсрочить уплату налогов на достаточно длительный срок. Затем идет применение наших методик, шаг за шагом разъедающих налоговую базу, - при этом мы иногда можем красиво и натурально пересечь часть торгового оборота клиента со своим бизнесом (у нас крупная группа компаний с огромными оборотами на фондовом рынке - несколько миллиардов долларов в год), естественно, так, что это никак не осложнит бухгалтерию его головной компании. За всей отчетностью следит наш аппарат, и мы прилагаем усилия к тому, чтобы любая схема была как-то одобрена налоговыми органами. Иногда даже сами напрашиваемся на проведение соответствующих проверок. Этого, к слову, от нас требуют и наши клиенты: раз вы такие белые и пушистые, говорят они, то, пожалуйста, положите акт налоговой проверки, подтверждающий вашу правоту и отсутствие законных претензий. 
Поэтому мы, как правило, работаем с крупными и сверхкрупными компаниями. Иногда по некоторым проектам удается снижать до 90-95% налогового бремени. Но всему есть предел. Поэтому, если клиент, торгующий горюче-смазочными материалами, не хочет платить акциз, наш ответ будет таким: налог на прибыль и НДС мы еще можем эффективно минимизировать, а с акцизами - увольте, это не к нам. Здесь могут спасти разве что пресловутый лжеэкспорт и фирмы-«однодневки». А нам это уже неинтересно». "
631e1fcac8dc17991f13cb1db2038ef8.gif

Ссылки

Источник публикации