Кто и как вывел из «Общедоступного кредита» миллиард рублей в Великом Новгороде

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск
«Общедоступный кредит»

Расследование Антикоррупционного центра в Великом Новгороде

Весной 2014 года в СМИ стали появляться первые сообщения о том, что пайщики КПК «Общедоступный кредит» не могут получить свои деньги. Как сообщалось, директор кооператива Михаил Васильев, его зам Анатолий Иванов с супругой и по совместительству главным бухгалтером КПК Юлией Леветровой скрылись, со счетов пропало около миллиарда рублей. Приём сбережений и выдача займов были приостановлены, а представители саморегулируемой организации «Союзмикрофинанс», в реестр которой и входит новгородский потребительский кооператив, пообещали провести масштабную проверку.

Один из новгородцев в блоге губернатора предложил главе региона открыть вклад в «Общедоступном кредите», чтобы «успокоить людей своим примером». Реакции Сергея Митина не последовало. Официальный ответ поступил от Управления Правительства Новгородской области по взаимодействию с административными органами – «власти не вправе вмешиваться в деятельность кредитных кооперативов и не несут за неё ответственность» .

Затем свои проверки в отношении кооператива начала прокуратура, а вкладчики стали массово писать заявления в полицию. Глава региона же высказался по этому поводу так: «К сожалению, сам факт создания таких негосударственных структур предусматривает определенные риски для людей, которые хранят там сбережения»

В середине апреля 2014 года у кооператива появился временный управляющий - на должность исполняющего обязанности председателя правления КПК «Общедоступный кредит» был назначен Алексей Строкин. По сообщениям некоторых СМИ, Михаил Васильев в это время находился в больнице. Строкин в интервью новгородской газете рассказал, что недостача в КПК составляла лишь 2 млн рублей.

Уже летом 2014 года пайщики стали массово обращаться в Новгородский районный суд с требованием вернуть им деньги, и суд вставал на их сторону (Решение Новгородского районного суда Новгородской области по делу № 2-5562/14 от 04.08.2014 г., Решение Новгородского районного суда Новгородской области по делу № 2-5060/14 от 17.07.2014 г., Решение Новгородского районного суда Новгородской области по делу № 2-4269/14 от 03.07.2014 г., Решение Новгородского районного суда Новгородской области по делу № 2-4837/14 от 03.07.2014 г и др.). УМВД по Новгородской области было возбуждено уголовное дело против главного бухгалтера Левертовой и заместителя председателя кредитного потребительского кооператива Иванова. Их заподозрили в хищении из кассы кооператива путем оформления подложных документов не менее 2 миллионов рублей. Подозреваемых объявили в федеральный розыск, на их имущество наложили арест.

Между тем в Арбитражный суд стали поступать заявления о признании несостоятельным (банкротом) КПК «Общедоступный кредит», но суд их принимать отказывался, не находя должного обоснования.

Пайщики кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредит» обратились с открытым письмом к президенту Российской Федерации и председателю Центрального банка, а затем и вовсе вышли на митинг, который собрал более 100 человек. Митингующие приняли решение направить обращение к губернатору Новгородской области Сергею Митину с просьбой разобраться в ситуации. В ответ председатель комитета информационно-аналитического обеспечения Правительства Новгородской области Игорь Неофитов вновь повторил позицию областных властей: «Никаких правовых норм правительство Новгородской области не имеет, вмешиваться в отношения двух субъектов (пайщиков и кооператива – прим.), которые связаны финансовыми обязательствами, не уполномочено». Однако, опасаясь усиления протестных настроений, правительство Новгородской области создало рабочую группу для рассмотрения ситуации, связанной с деятельностью «Общедоступного кредита».

Сергей Митин снова прокомментировал ситуацию: «надо быть совершенно беспечным человеком, чтобы каждый год приносить деньги в надежде, что когда-то ты получишь в большем размере. Тем не менее, это происходит, значит, надо с людьми работать и стараться им помочь. Это наша обязанность».

При этом ситуация с кооперативом не сдвигалась с мёртвой точки и пайщики, так и не получившие своих денег, стали пикетировать здание областного правительства. Как отмечала на пикете одна из пайщиц Вера Исаева, в кооперативе было все спокойно, но «когда в 2013 году питерцы влезли в совет директоров кооператива, у них и заварилась каша». Как показали проведенные проверки, проблемы кооператива начались даже раньше 2012 года, когда его возглавили петербуржцы Дмитрий Дмитриев (с июня 2007 по апрель 2012 года), а потом Михаил Васильев (с 1 декабря 2012 года).

29 июля 2014 года Сергей Митин встретился с инициативной группой пайщиков «Общедоступного кредита», чтобы обсудить проблемы кооператива. Власти сообщили, что видят два варианта развития событий. Один из них – банкротство КПК «Общедоступный кредит». Другой путь - новгородскому кооперативу помогут выжить сторонние кредитные организации или частный инвестор.

Затем Новгородский районный суд заочно арестовал Иванова и Леветрову, правоохранители так и не смогли разыскать их. Уже после этого и.о. председателя КПК «Общедоступный кредит» Алексей Строкин озвучил итоги проверки финансово-хозяйственной деятельности кооператива.

– Кооператив выдал больше процентов, чем получил в сумме 242 млн. рублей. Соответственно, кооператив не имел возможности обеспечивать положительную финансовую деятельность, то есть выдача процентов по уже вложенным сбережениям происходила за счет поступлений новых. С 31 декабря 2007 года по 31 марта 2014 года выведены денежные средства из оборота кооператива в сумме 348 млн рублей. «Всего финансовое положение кооператива «Общедоступный кредит» за период с 31 декабря 2007 года по 31 марта 2014 было года ухудшено на сумму 607 млн 122 тысяч рублей», – сказал и.о. председателя КПК «Общедоступный кредит» Алексей Строкин. Долги кооператива перед Пенсионным фондом и Налоговой составили 21 млн. рублей, а залоговое имущество «Общедоступного кредита» оценили в 8 млн. рублей.

На момент проведения проверки общее количество пайщиков, физических и юридических лиц составило 5927. Из них вкладчиков – 2680. 1700 человек из числа пайщиков кооператива являлись пенсионерами. Из них 1243 – женщины и 457 – мужчин. Общая сумма вкладов в кооператив – 887 млн руб. Из них вклады пенсионеров составили 631 млн. Руководитель подытожил: оптимальный выход - признать кооператив банкротом, чтобы все пайщики, вне зависимости от того, обращались ли они в суд, могли получить деньги.

И уже в середине августа прошлого года такое решение было принято Арбитражным судом Новгородской области по иску Владислава Мацаберидзе, (Определение АС Новгородской области о признании требований заявителя обоснованными и введения наблюдения по делу № А44-4271/2014 от 18.08.2014 г.)- КПК «Общедоступный кредит» был признан банкротом, временным управляющим был утвержден Сергей Татаринов из Кирова. Пайщики КПК снова стали выходить на пикеты - банкротство кооператива не прибавило им оптимизма.

Позже появилось ещё одно уголовное дело в отношении Леветровой и Иванова – о хищении 93 млн рублей, но их розыск так и не увенчался успехом.

На одном из собраний пайщик «Общедоступного кредита» заявил: «Мы даже хотели поблагодарить губернатора за внимание к нам. Хотя сами про себя думаем, что ведь это при нем был принят на должность Васильев. А сегодня этот Васильев, вроде бы, как и ни при чем. А виноваты только мы. Пришли с надеждой. Что нам не то, что вернут деньги. Но хотя бы понимать, что нам помогут. Пусть не все деньги, но хотя бы 10-20 процентов вернут».

Прокурор Новгородской области Андрей Кикоть заявил пайщикам, что расследование ведется «аккуратно» и главное - не навредить им и постепенно выяснить: не только какие средства «утекли» из кооператива, но и на что конкретно они были потрачены. По сей день правоохранители так и не представили результаты этой работы.

В феврале 2015 года в Новгородском академическом театре драмы имени Ф. М. Достоевского состоялось общее собрание пайщиков «Общедоступного кредита», в котором приняли участие более тысячи человек. К этому времени в Арбитражный суд Новгородской области было направлено 2,5 тысячи требований кредиторов о возврате денег на общую сумму 928 миллионов 164 тысяч рублей. При этом в арбитраже было принято решение ввести в отношении кооператива конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 19 августа 2015 года.


Схемы обмана

Пайщики КПК в попытках вернуть свои деньги стучали во все двери - обращения поступали и высшему руководству страны, местным чиновникам и правоохранителям. Не обошли они своим вниманием и Антикоррупционный центр «Трансперенси Интернешнл - Р» в Великом Новгороде. Написали заявления, по которым центр начал работу.

В процессе расследования мы обнаружили важный документ, проливающий свет на истинное положение дел в кооперативе, - Акт проверки Центрального Банка РФ кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ», датированный 28 мая 2014 года.

Как сообщается в документе, в марте 2014 года в отношении Юлии Леветровой было проведено служебное расследование. Выяснилось, что она оформляла фиктивные договоры передачи личных сбережений и задним числом вносила изменения в кассовые документы. С 21 марта Леветрова и Иванов отсутствовали на рабочих местах, при этом бухгалтер забрала с собой часть документов кооператива. Кроме бумаг, которые забрала она, пропали также документы, которые отправляли в Санкт-Петербург на подпись Михаилу Васильеву. Так как в ходе различных проверок были обнаружены несоответствия в финансовых документах, проверяющие пришли к выводу, что данные бухгалтерского учета и отчётности не могут быть использованы для оценки финансового состояния кооператива.

Интересно, что все имущество кооператива на момент проверки оценили в 8,5 млн. рублей. Среди активов КПК - автомобиль «Лада Приора», гараж, 4 квартиры в Новгородской области, земельный участок и дом в Валдайском районе.

Внутренний контроль в кооперативе должна была осуществлять ревизионная комиссия, состоящая из двух человек. Один из них Петров А. М. работал в кредитном кооперативе начальником юридической службы, что противоречит действующему законодательству. В 2011 и 2012 годах эта комиссия проводила две проверки кооператива, но нарушений не выявила. Учитывая, что в действительности нарушений была масса, выходит, что проверки проводились формально. Аудиторские проверки, вопреки закону, в кооперативе и вовсе не проводились. Фактически никакого контроля за финансово-хозяйственной деятельностью организации не было.

В мае 2012 года КПК «Общедоступный кредит» был исключен из СРО «Кооперативные финансы» и до августа этого же года в других саморегулируемых организациях не состоял. За это время кооператив заключил с пайщиками 760 договоров передачи личных сбережений на сумму более 167 млн рублей. А 9 августа 2012 года кооператив стал членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация кредитных потребительских кооперативов «Союзмикрофинанс». С этого времени контроль над деятельностью КПК должно было осуществлять это СРО, возглавляемое Евгением Вериховским. Но, они ничего подозрительного в работе кооператива не заметили, в то время как он продолжал двигаться к финансовому коллапсу.

Несуществующие вклады

Только в марте 2014 года с нарушением тарифов было заключено договоров передачи личных сбережений на сумму более 27 млн рублей. А когда выборочно за период с 1 января 2012 по 31 марта 2014 года проверили единовременные выплаты по договорам, превышающие 1 миллион рублей, выявили 229 фактов, когда сумма выплат превышала сумму, которую нужно было выдать по договору.

Также в ходе проверки были обнаружены крупные выплаты ряду лиц без договора вклада и кассовых документов. Например, на имя Дмитрия Осипова, Александра Петрова, Лиану Петрову, Сергея Подвойского, Юлию Рыжкову, Алевтину Романову. Так, бывший председатель кооператива Михаил Анатольевич Васильев в 2012 – 2014 годах по недействительному паспорту, числящемуся в розыске, по трем договорам получил более 3 млн рублей, некто Борис Валерьевич Воронцов - 10,5 млн рублей. Уже упомянутый Подвойский получил 2,8 млн рублей, Александр Петров – более 27 млн, Дмитрий Осипов – более 19 млн, Юлия Рыжкова – более 12 млн. Как сообщается в документе, имело место «систематическое использование недействительных паспортов при заключении договоров». В отдельных случаях выяснялось, что на сайте ФМС вообще отсутствуют сведения о паспортах с реквизитами, указанными в договорах. Например, при вводе паспортных данных Лианы Петровой появляется информация об отсутствии сведений по этим реквизитам.

В числе других нарушений фигурирует любопытная история - некому Андрею Олеговичу Белову были перечислены 7 млн 300 тысяч рублей, договор при этом отсутствует в архиве. В электронной базе есть информация о том, что с ним был заключен договор на сумму 10,5 млн рублей. Он числится закрытым, но есть информация, что задолженность кооператива перед Беловым составляет 3,6 млн рублей. Из-за отсутствия документов и противоречивой информации проверяющие сомневаются, вносил ли он вообще средства. Напомним, что Андрей Олегович Белов имел самое непосредственное отношение к деятельности кооператива - являлся членом Комитета по займам. Итак, 19 марта 2014 года на расчётный счет кооператива поступили от ООО БЦ «Казначейский» средства от продажи нежилого помещения в сумме 7 млн 300 тысяч рублей. В тот же день эти средства были перечислены Андрею Белову. По данным базы «Спарк-интерфакс», 86% уставного капитала ООО БЦ «Казначейский» принадлежит некой Наталье Николаевне Воронцовой, предположительно, родственнице бывшего вице-губернатора Бориса Воронцова. Остальные 14% являются собственностью ООО «Воронцовский фонд». Ранее долей Натальи Николаевны владел Борис Воронцов.

Крупные займы

Наиболее интересные факты из акта ЦБ РФ касаются выдачи займов. На наш взгляд, именно так можно проследить схему, по которой значительная часть денег пайщиков была выведена из кооператива.

Ряд займов были выданы людям, которых нет в реестре пайщиков, что противоречит федеральному закону о кредитной кооперации.

С 1 января 2012 года по 1 апреля 2014 года кооператив выдал 19 крупных займов на сумму более миллиона рублей каждый, общая сумма составила 107,7 млн рублей. Общая сумма просроченных долгов составила 73,6 млн рублей.

При этом кооператив не предпринял ничего, чтобы вернуть деньги.

Работа с задолженностью

По данным акта проверки финансово-хозяйственной деятельности НП «СРО КПК «Союзмикрофинанс» от 23 июля 2014 года в декабре 2012 года задолженность ряда физлиц на сумму почти 103 млн рублей была переведена на ООО «Кентавр», а уже в апреле 2013 года долги этой компании бухгалтерской справкой были уменьшены на 16,6 млн рублей. На 31 марта 2014 года задолженность ООО «Кентавр» перед КПК «Общедоступный кредитъ» составила 86,2 млн рублей. Кооператив обращался в Арбитражный суд Самарской области, пытаясь взыскать с этой компании почти 103 млн рублей. Суд затребовал у КПК ряд документов, подтверждающих наличие оснований для отсрочки уплаты госпошлины, но кооператив их не предоставил, и в итоге иск был возращён.

Любопытно, что кооператив заключил договоры на оказание детективных услуг, с 2008 по 2013 год сумма составила 15,4 млн рублей. При этом в ежегодно утверждаемой смете расходов КПК такой статьи и вовсе нет. Деньги достались неким Владимиру Бочкарёву и С. В. Лескову, средства из кассы кооператива выдавала лично Юлия Леветрова. До сих пор нет информации о том, какого рода детективные услуги были оплачены кооперативом.

В документе описано и ещё одно серьёзное нарушение – с января 2012 года по февраль 2014 года кооператив произвёл 79 траншей на счёт ООО «Новый проект – ОК» на сумму более 20 млн рублей. Генеральным директором этой компании был Анатолий Иванов, зампред кооператива «Общедоступный кредит». В настоящее время владеют компанией экс-зам Анатолий Иванов наряду с уже упомянутым Андреем Беловым, оба имеют по 50% уставного капитала «Новый проект – ОК». Как выяснилось, КПК заключил с этой компанией договор о предоставлении услуг аутсорсинга персонала. Фактически весь персонал кооператива был предоставлен ему «Новый проект – ОК», но КПК помимо оплаты услуг по договору также платил сотрудникам зарплату. По мнению специалистов ЦБ, такой подход экономически не обоснован.

В целом же проверяющие пришли к выводу, что в деятельности кооператива был допущен ряд серьёзных, систематических нарушений: заключение договоров без реального внесения средств, небрежное оформление документов, заключение договоров по недействительным паспортам, отсутствие надлежащего внутреннего и внешнего контроля.

Займы аффилированным мясокомбинатам

В 2012 году кооператив выдал займ на 3 млн рублей ОАО «Тверской мясокомбинат», и эти средства не были возвращены. При этом договор подписывал генеральный директор комбината Алексей Строганов, который одновременно являлся директором ООО «Балт-торг». Ранее «Балт-торг» также получало два займа у КПК на общую сумму 16 млн. рублей и на момент заключения договора займы не возвратило. Еще почти 3 млн рублей таким же сомнительным способом получил некто Константин Волкогонов, который также входил в совет директоров «Тверского мясокомбината». Ни по одному из этих займов средства не были возвращены. Самое интересное, что эти договоры от лица кооператива заключал его директор Дмитрий Дмитриев, который по совместительству являлся членом совета директоров ОАО «Тверской мясокомбинат».

В 2010 году займ на 6,5 млн рублей получил другой мясокомбинат - ЗАО «Мясокомбинат СПб», где генеральным директором на момент заключения договора займа был все тот же Дмитрий Дмитриев. При этом уже упомянутый член комитета по займам КПК Андрей Белов в документах фигурирует как замдиректора ЗАО «Мясокомбинат СПб» и член совета директоров ОАО «Тверской мясокомбинат». Как сообщается в акте проверки, в бухгалтерской базе есть запись о том, что мясокомбинат в погашение долга выплатил более 5 млн рублей, но как следует из выписки банка по расчётному счету и кассовых документов, такой платеж вовсе не проводился.

Наибольший интерес вызывает структура собственности мясокомбинатов, которые получали займы, а потом банкротились и уходили в небытие. ОАО «Тверской мясокомбинат», признанное банкротом, принадлежало ООО «Белая ладья». 8% уставного капитала «Ладьи» ранее принадлежали некому Шахову Олегу Игоревичу. Человек с тем же именем, отчеством и фамилией в настоящее время является первым заместителем главы Новгородского муниципального района, отвечает за управление земельными ресурсами и имуществом. Можно также проследить связи между Олегом Шаховым, который, по словам главы Анатолия Швецова ранее работал в питерской строительной фирме и кланом Воронцовых. По данным «Спарк-интерфакса», ранее Шахов был генеральным директором ООО «СК Новый фонд». Последняя уже ликвидирована, но прежде она принадлежала все тем же Борису и Наталье Воронцовым. При этом, приступив к работе в начале января 2013 года, господин Шахов в декларации представил сведения о годовом доходе за 2012 год в размере 85,5 млн рублей.

По данным базы «СПАРК», в 2009 году 55% уставного капитала ЗАО «Мясокомбинат СПб» принадлежали Михаилу Васильеву, а в 2013 году – уже 100%. В связи с этим проверяющие прямо говорят о заинтересованности Михаила Васильева и Дмитрия Дмитриева в заключении договора займа. Получается, Дмитриев аффилированным лицам выдавал многомилионные займы, при этом законная процедура выдачи займов не соблюдалась, документы должным образом не оформлялись. Впоследствии оба мясокомбината и вовсе были признаны банкротами.

По сообщениям ряда новгородских СМИ Михаил Васильев также являлся владельцем фрегата «Флагман». Но, после того, как исчезли с деньгами главбух и зам Васильева, фрегат сменил владельца. По данным базы «Спарк», ООО «Империал», которому принадлежит «Флагман» ранее возглавлял заместитель Васильева Анатолий Иванов, он же являлся его собственником.

КПК финансировало Новгородское Чикаго?

В 2011 году крупный займ на 6,5 млн рублей был выдан новгородской компании «Строитель-проект», которая позже была присоединена к красноярскому ООО «Каркасные технологии». Займ не был возвращен в срок, при этом кооператив не предпринял ничего, чтобы вернуть деньги. Новгородская компания «Строитель-проект», которая также получила крупный займ и не вернула его, ранее принадлежала новгородскому криминальному авторитету Михаилу Казакбаеву, который был приговорен судом к 19 лет колонии строго режима.

Нити тянутся к Воронцову

Так или иначе, в документах прослеживаются связи с бывшими и действующими новгородскими чиновниками. Нити тянутся непосредственно к экс-заму губернатора Новгородской области Борису Воронцову, назначенному на эту должность в 2008 году, после прихода к власти нынешнего губернатора Сергея Митина. Воронцов курировал в регионе экономику и финансы, и запомнился новгородцам рядом незаконченных проектов. Таких как, например, «Аркажская слобода», которую не могут достроить по сей день.

Напомним, строительство жилого микрорайона «Аркажская слобода» на землях бывшего аэродрома «Юрьево» в Великом Новгороде было начато в 2010 году. Проект представлял петербургский автомобильно-строительный холдинг РРТ, совладельцем которого являлось ООО «Воронцовский фонд», принадлежавшее Борису Воронцову — с 2008 года по февраль 2010 года он занимал пост первого заместителя губернатора Новгородской области. В настоящее время земельный участок под строительство находится в собственности ООО «Конкорд», которое также выступает заказчиком проекта. Сдача в эксплуатацию первых 30 тыс. кв. метров жилья ожидалась в 2011 году, однако сроки неоднократно переносились, а в 2012 году власти заявили о том, что строительство остановилось, взяв решение проблемы под особый контроль. Сейчас генеральным подрядчиком выступает строительная компания ООО «ЛТ-Строй» из Пскова. Финансирование проекту обеспечивает Северо-Западный банк Сбербанка России, который открыл кредитную линию на сумму порядка 600 млн. рублей на три года.

Интересный документ по поводу этой стройки был опубликован на новгородском форуме. Генеральный директор ОАО «УМ-268» Вячеслав Супряженко обращается в Следственный комитет по Новгородской области, сообщая о преступлениях, которые, по его словам, совершила группа лиц, имеющих отношение к строительству «аркажей».

– Как руководитель субподрядчика, я бывал на стройплощадке «Аркажской слободы» и не единожды слышал от Ботина В.Н., что окончательные решения по важным вопросам принимает Подвойский С.В., т.е. последний имел возможность влиять на деятельность ООО «Петрострой-проект», фактически определяя действия его органов управления. Поэтому я полагаю, что Подвойский С. В. и является организатором действий лиц, участвующих в описанной схеме мошенничества в сфере предпринимательской деятельности, имеющей целью злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности перед субподрядчиками путём преднамеренного банкротства их должника, – сообщает Вячеслав Супряженко. Любопытно, что по данным «Спарка», Сергей Подвойский владел 80% уставного капитала ООО «Петрострой-проект». При этом некий Сергей Вадимович Подвойский числится одним из крупных заёмщиков КПК – по данным ЦБ он получил около 11 млн. рублей, и ни копейки не вернул обратно.

К тому же, к «строительству» «аркажей», так и не завершившемуся вводом долгожданных квадратных метров, приложил руку и другой человек из команды Бориса Воронцова – Сергей Сигарев. Ранее он руководил пресловутым ООО «Конкорд». Именно с ним по вопросам, касавшимся стройки, контактировали региональные власти. По данным «Спарка», Сергею Сигареву ранее принадлежала доля в ООО «Охранное предприятие РРТ», а в ООО «Охранное предприятие РРТ-Резерв» ему принадлежит 25% уставного капитала.

Добавим, что в мае 2014 года, когда «Сбербанк» дал кредит на строительство «аркажей» компании «Конкорд», ее генеральный директор Лев Тимофеев заявил, что данную компанию он купил у холдинга «РРТ». Он также добавил, что свои личные средства в продолжение строительства внёс бывший заместитель губернатора Борис Воронцов, который и привёл компанию «РРТ» на новгородский рынок.

При этом впервые об «Аркажской слободе» было рассказано весной 2010 года, тогда политический истэблишмент не скупился на лестные выражения в адрес нового микрорайона. Губернатор области Сергей Митин и мэр города Юрий Бобрышев называли его элитным и пророчили статус украшения города. Глава региона даже заявил, что «Сбербанк», как основной кредитор, был против, но власти сумели убедить финансистов. Новгородский губернатор Митин на протяжении всего времени уделял повышенное внимание этому «недострою», нанося в «аркажи» «неожиданные» визиты.

Напомним, что Борис и Наталья Воронцовы входили в число крупных заёмщиков КПК, согласно данным акта суммарно они получили более 9 млн рублей. В декабре 2013 года в отсутствие необходимых кассовых документов и договора вклада Борис Воронцов получил от кооператива 10,5 млн рублей, а Сергей Подвойский – 2,8 млн рублей.

Привели жуликов

Как рассказывают сами пайщики, от момента создания кооператива в 2001 году вплоть до 2012 года с возвратом средств не было проблем. Как ясно можно увидеть в актах проверок, в 2012-2013 годах в кооперативе царил настоящий бардак. Законный порядок оформления документов и выдачи денег не соблюдался, займы выдавали «не глядя». Никто не отслеживал аффилированность заемщиков, да и что ту говорить, с людьми заключали договоры по недействительным паспортам.

Получается, что буквально под носом у председателя кооператива Михаила Васильева аффилированные с ним лица сами себе выдавали средства и не возвращали их. При этом правоохранители почему-то не видят вины первого лица кооператива, а уголовное преследование начато только в отношении его зама и главбуха.

Любопытны также связи, которые прослеживаются между бывшим вице-губернатором Воронцовым, Дмитрием Дмитриевым и Михаилом Васильевым. По нашей информации, Дмитриев и Васильев - партнеры петербуржца Воронцова, и мы подозреваем, что эти люди могли сыграть существенную роль в финансовом крахе КПК.

В свете этих фактов нам представляется странным, когда новгородские власти и лично губернатор Митин открещиваются от проблем кооператива, ведь Бориса Воронцова в регион привёл именно он.

В нашем распоряжении также оказался совсем свежий документ - заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства кооператива, подготовленный временным управляющим Татариновым. Как сообщается в заключении, в результате проведенного анализа работы КПК «Общедоступный кредитъ» были выявлены сделки и действия (бездействие) органов управления КПК «Общедоступный кредитъ», не соответствующие законодательству РФ. Также были выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности КПК «Общедоступный кредитъ» и причинило ему реальный денежный ущерб. По предварительным оценкам временного управляющего, ущерб от таких сделок составил около 173 млн. рублей. В результате составители документа усмотрели признаки преднамеренного банкротства КПК. Однако уголовного дела по соответствующей статье до сих пор не возбуждено.

– Нас удивляет, что правоохранительные органы видят лишь хищения средств заместителем председателя Ивановым и главным бухгалтером Леветровой, а также, что они оценили ущерб в неполные 100 млн. рублей. На наш взгляд, масштабы противоправных действий в кооперативе были куда значительнее. При этом в схемах вывода средств из кооператива засветился высокопоставленный новгородский экс-чиновник. Можно предположить, что данный факт сказался на квалификации ситуации правоохранительными органами, а также на том, что первое лицо кооператива Михаил Васильев вообще не проходит в качестве подозреваемого ни по одному из уголовных дел. Мы считаем, что должно быть проведено тщательное расследование обстоятельств банкротства кооператива, и неприкасаемых в этой ситуации быть не может. Тысячи новгородцев лишись своих сбережений, многие из них были пенсионерами, и теперь они уже не смогут получить свои деньги обратно, – сказала руководитель Антикоррупционного центра «Трансперенси Интернешнл - Р» в Великом Новгороде Анна Черепанова. Расплата возможна?

В марте этого года и. о. конкурсного управляющего КПК - «Общедоступный кредитъ» Сергей Татаринов обратился в Арбитражный суд Новгородской области, требуя привлечь к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника. Размер ответственности составил более 922 млн рублей. В обширный список этих лиц были включены бывшие председатели кооператива и главные бухгалтеры, члены правления и члены ревизионной комиссии, а также члены комитета по займам - всего 19 человек. В этот список попали уже известные нам Михаил Васильев, Дмитрий Дмитриев, Анатолий Иванов, Юлия Леветрова, Андрей Белов. Это значит, что теоретически они могли бы понести материальную ответственность за финансовый коллапс кооператива. При этом в реестр требований кредиторов КПК «Общедоступный кредитъ» были заявлены требования 2037 кредиторов.

Как прокомментировал эксперт регионального антикоррупционного центра «Трансперенси Интернешнл – Р» Анатолий Петров, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности сделано по двум самостоятельным основаниям. Первое - руководитель должника не подал заявление о банкротстве в арбитражный суд. Второе - банкротство наступило вследствие действий (бездействия) контролирующих должника лиц.

– При этом, привлечение руководителя КПК «Общедоступный кредитъ» к субсидиарной ответственности мне представляется затруднительным. Конкурсному управляющему будет необходимо доказать его вину, что требует недюжинных усилий. Наступление банкротства должника вследствие действий или бездействия контролирующих должника лиц тоже достаточно сложно доказать. Стоит отметить, что в большей части случаев суд отказывает в привлечении к субсидиарной ответственности. К тому же, в данном случае конкурсный управляющий не определил размер субсидиарной ответственности, – говорит Анатолий Петров. Однако, дело это отнюдь не безнадежное, и при наличии должного усердия со стороны конкурсного управляющего у пайщиков кооператива может быть шанс вернуть хотя бы часть своих средств.

P. S.

Антикоррупционный центр «Трансперенси Интернешнл Р» в Великом Новгороде обратился в Прокуратуру региона с просьбой проверить законность действий руководителей и органов управления КПК «Общедоступный кредитъ». Мы надеемся, что виновные понесут положенную по закону ответственность, а у пайщиков появится шанс вернуть свои деньги.

Ссылки

Источник публикации