Кто рулил при Сердюкове

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск

Кто рулил при Сердюкове 14 Апреля 2014 Позиция военной прокуратуры мешает поставить точку в «транспортной» главе антикоррупционной саги о бывшем министре обороны На прошлой неделе был вынесен первый приговор по делу «Оборонсервиса». Динара Билялова, бывший генеральный директор ООО «Мира», через которое выводились деньги и активы Минобороны, была приговорена к четырем годам колонии и уплате штрафа в 800 тысяч рублей. Расследование коррупционной деятельности предыдущего руководства Минобороны не закончено, и остальным фигурантам, в том числе зятю Сердюкова Валерию Пузикову, расслабляться не стоило бы. Однако некоторые члены его команды не только оказались вне поле зрения правоохранительных органов, но даже пытаются выбить из Минобороны старые «долги». Тем более что военная прокуратура полагает, что достаточным наказанием для них стало увольнение с работы. Когда Анатолий Сердюков занял пост министра обороны, он привел с предыдущего места работы — Федеральной налоговой службы — проверенную команду администраторов и финансистов и даже частично перетащил в военное ведомство привычную инфраструктуру. Например, в 2010 году ФГУП «Санкт-Петербургский инженерно-технический центр Министерства Российской Федерации по налогам и сборам» был передан Министерству обороны и начал обслуживать интересы не налоговиков, а военных. Его руководителем был как раз Пузиков, а его преемником, впоследствии, — Валерий Седов. Новая команда сочла привычную схему, по которой ФГУП получает бюджетные деньги по государственным контрактам и потом сам же их исполняет, недостаточно креативной — и занялась аутсорсингом. Были заключены договоры на соисполнение контрактов, в том числе с ООО «ТЛ-Логистика» и ООО «Барс-трансавто-Бук». Гендиректора Седова, вероятно, не смутили такие юридические «нюансы», как необходимость согласовывать крупную сделку с собственником, то есть с Минобороны. Как и прямо прописанный в Госконтракте № 65 запрет на привлечение к работе третьих лиц. Столь решительные маневры сложно объяснить даже родственными связями Пузикова и Сердюкова. И не во всякой истории, связанной с прошлым руководством Минобороны, нужно искать женщину — иногда полезно проанализировать и связи сослуживцев. Именно такие отношения, к примеру, связывают гендиректора ООО «Барс-трансавто-Бук» (ООО «Б-авто-Б») Сергея Барсукова и Сергея Климова, ранее занимавшего должность начальника Автотранспортного управления Минобороны России (сейчас он перешел на менее ответственную работу в ДОСААФ). По мнению источника «Новой» в военной контрразведке, именно Климов был автором концепции по включению в работу по транспортному обслуживанию Минобороны коммерческих структур, а Пузиков, со своей стороны, доводил ее до совершенства, используя родственные связи. Например, значительные средства, выделенные из бюджета ФГУП «Инжтехцентр» по Госконтракту № 64, были потрачены на аренду элитных иномарок, принадлежавших ООО «Техцентр» и ООО «Автосервис-ММ», собственником которых выступала законная жена Пузикова Галина. Как вы понимаете, Анатолию Сердюкову она приходится сестрой. Своя «семья», из «дочек», «внучек» и «правнучек», образовалась и у ООО «Б-т-Б» — всего порядка 400 юридических лиц. Каждому из них отводилась скромная роль в движении бюджетных средств, но иногда исполнители выбирались совсем уж неподходящие. Например, Арбитражным судом города Москвы было выявлено, что договор на оказание транспортных услуг между ООО «Б-т-Б» и ООО «Расвита» был заключен на четыре дня раньше, чем «Расвита» была зарегистрирована в качестве юрлица. Казалось бы, в этой истории все ясно: правоохранительные органы должны дать юридическую оценку действиям супругов Пузиковых, Валерия Седова, Сергея Барсукова, Сергея Климова и иных лиц, включенных в нехитрую схему. Но пока расследование прошло только половину пути. Был арестован (а затем, как водится, отпущен) Валерий Седов, но только в связи с расследованием эпизода по Госконтракту № 64, по которому деньги уходили на счета ООО «Техцентр» и ООО «Автосервис-ММ». А вот история с Госконтрактом № 65 и деятельностью ООО «Б-т-Б» была заморожена на уровне военной прокуратуры Санкт-Петербургского гарнизона. По информации нашего источника в военной контрразведке, надзорное ведомство провело проверку, в ходе которой многочисленные нарушения подтвердились, что логично. Удивителен вывод, к которому пришел прокурор Лабутин: оснований для привлечения к ответственности Валерия Седова нет, поскольку он… уже был уволен с должности гендиректора «Инжтехцентра». Эта нелогичная с юридической точки зрения формулировка имеет весьма любопытное ментальное значение — с точки зрения современного сотрудника прокуратуры, увольнение с госслужбы — уже и есть страшное наказание. Более того, прокуратура вынесла предписание об устранении нарушений, допущенных командой Седова, в адрес нового руководства ФГУПа, которое не только не имеет отношения к «подвигам» команды Валерия Пузикова, но и, наоборот, до сих пор старается навести порядок в полученном от них в «наследство» хозяйстве. Неординарное развитие эта история получила и в судах. В марте 2014 года Арбитражный суд Московской области отказал в иске Министерству обороны, которое требовало признать договор с ООО «Б-т-Б» ничтожным и вернуть около 5,3 миллиарда рублей, перечисленных на счет фирмы. Суд посчитал, что при составлении контрактной документации не были соблюдены некоторые юридические формальности, и потому старый договор с «Б-т-Б» считается просто незаключенным. Получается, что миллиарды бюджетных рублей уходили просто так, безо всякого обоснования. Фирма Барсукова (названная в честь самого бизнесмена и его компаньона Букреева, зарегистрированная в августе 2011 года, а значит, не имевшая прежде истории работы с такими крупными партнерами, как «Инжтехцентр»), в свою очередь, обратилась в суд, требуя у «Инжтехцентра» доплатить еще 1,2 миллиарда рублей за «фактически оказанные услуги». Очень странно, что того же от руководства ФГУПа официальным письмом требовал нынешний замглавкома Сухопутных войск Лизвинский, по каким-то мотивам, судя по всему, решивший поучаствовать в гонке за бюджетными деньгами. Может быть, сказались давние связи с товарищами по службе в автотранспортном управлении Минобороны. И совсем уж удивительно, что с аналогичным требованием — «денег дай!» — действующему руководству ФГУПа уже полгода звонят некие лица с кавказским акцентом (содержание телефонных переговоров зафиксировано военной контрразведкой). Параллельно прокуратура, которая не нашла оснований для наказания Седова, ведет проверку деятельности ФГУПа… Вишенкой на торте этой истории служит предупреждение, которое периодически звучит из уст руководства ООО «Б-т-Б»: если они не получат деньги, то будут мешать ФГУП «Инжтехцентр» оказать транспортные услуги для Парада Победы. Желание коммерсантов любыми способами получить миллиарды, которые они считают своими, вполне понятно. Вопросы же в этой истории вызывают некоторые судебные решения, а главное — позиция прокуратуры, которая будто и не заметила кардинальных перемен в кадровой и антикоррупционной политике Министерства обороны. P.S. В пятницу «Новая» направила запрос на имя военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона Лабутина. Мы с удовольствием опубликуем ответ, если, конечно, его получим. ПРЯМАЯ РЕЧЬ Александр БУКРЕЕВ, совладелец ООО «Барс-трансавто-Бук»: — Мы нормальная открытая компания, не первый год работаем на рынке транспортных услуг. В 2010 году узнали, что ФГУП «Инжтехцентр» требуются подрядчики. Вышли на руководство предприятия, предложили свои услуги. Знали, что способны потянуть такие объемы, — у нас на тот момент по 10 тысяч машин в день по стране курсировало. Сам госконтракт мы только недавно прочитали: в одном пункте «Инжтехцентру» что-то можно, в другом — нет… Что сейчас говорит Минобороны: мол, вы не имели права входить в кооперацию… Знаете, это глупость: выходит, три последних года военное ведомство все устраивало, а сейчас вдруг — нет. Да, в министерстве поменялось руководство, но мы-то тут при чем?! Парады Победы, услуги по которым мы оказывали два последних года, не были ведь прихотью Сердюкова — это государственные мероприятия, которые мы обслуживали. Оказывал ли нам протекцию Климов? Это вымысел. И вообще, к делу это не относится — может, и оказывал, может, и нет. Мы написали письмо в Генпро-куратуру с требованием изучить деятельность директора ФГУПа на предмет наличия состава преступления. Сейчас проверка ведется. Надеемся возбудить уголовное дело — по факту злоупотребления полномочиями. Наша компания сейчас находится в предбанкротном состоянии — если не получим деньги по договору, признаем себя несостоятельным. Записал Андрей СУХОТИН Источник: Новая газета

Ссылки

Источник публикации