Материалы по делу были сфальсифицированы? Защита Эрнеста Каримова заявляет о возможности оговора

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск
Эрнест Каримов

Сенсационные признания бывшего начальника ГУМРа и его адвоката: необходим обвинительный приговор, для этого «все средства хороши»

В основу одного из самых громких на Южном Урале уголовных дел по обвинению в получении взятки бывшего начальника ГУ материальных ресурсов администрации губернатора Челябинской области Эрнеста Каримова могли быть положены сфальсифицированные документы.

Об этом накануне состоявшегося сегодня в Центральном районном суде Челябинска допроса Каримова заявил журналисту экспертного канала адвокат Андрей Каргалиев. Он утверждает, что оговорить его подзащитного мог главный фигурант нашумевшего «медицинского дела» – экс-министр здравоохранения области Виталий Тесленко, о чем есть косвенные свидетельства. Побывавший на заседании суда журналист экспертного канала стал свидетелем того, как Эрнест Каримов, полностью отрицавший свою вину на всех этапах дела, поставил под сомнение многие доводы следствия.

Состоялось очередное заседание по делу бывшего начальника главного управления материальных ресурсов (ГУМР) региона Эрнеста Каримова, который обвиняется в получении взятки в 450 тысяч рублей от экс-министра здравоохранения области Виталия Тесленко и главврача санатория «Кисегач» Ивана Сорокуна (пункт «в» часть 5 статьи 290 УК РФ). Подсудимый заявил, что не признает вину в полном объеме.

Напомним, по версии следствия, с января по апрель 2012 года в помещении ООО «Санаторий «Кисегач» Каримов получил взятку в 450 тысяч рублей от Тесленко и заместителя главврача учреждения Ивана Сорокуна. Деньги передавались за содействие в беспрепятственном участии подконтрольных фирм-поставщиков в аукционах при размещении госзаказов на приобретение медоборудования, а также за обеспечение побед этих фирм в торгах. Эти аукционы проводились в рамках целевой программы модернизации здравоохранения Челябинской области на 2011–2012 годы.

В апреле 2013 года Каримова задержали и арестовали.

Любопытно, что нестыковки в материалах следствия получили огласку сразу после начала суда. Так, в июне 2014 года Центральный районный суд Челябинска не смог приступить к рассмотрению уголовного дела в отношении бывшего начальника главного управления материальных ресурсов области Эрнеста Каримова из-за обнаруженных в нем нарушений. Обвинительное заключение было возращено прокурору.

Как стало известно, следствие дополняло материалы дела новыми документами, однако не ознакомило с ними Эрнеста Каримова и его адвоката. Суд указал, что это является грубым нарушением Уголовно-процессуального кодекса РФ – ущемляет право на защиту, поскольку приобщение документов могло быть обжаловано.

И хотя надзорное ведомство обжаловало решение в облсуде, и дело вновь было направлено на рассмотрение, доверие по отношению к следствию было подорвано.

Обвинительный уклон

Накануне сегодняшнего заседания журналист «УралПолит.Ru» пообщался с Андреем Каргалиевым, адвокатом бывшего начальника ГУМРа Эрнеста Каримова.

«Изначально следствие на основании сфальсифицированных документов приняло ошибочное решение о возбуждении уголовного дела об аресте Каримова, – рассказал он. – После этого защитой были представлены неопровержимые доказательства невиновности Каримова Э.К. Следствие вместо того, чтобы закрыть дело, пошло путем выискивания чего-нибудь для продолжения уголовного преследования».

Именно по этой причине, по мнению адвоката, в деле в разные периоды времени фигурируют три обвинения с различными «действиями и бездействиями, которые Каримов никогда ни в чьих интересах не совершал».

Легко можно предположить, что следствию фактически пошло по пути «все средства хороши» для подготовки требуемого обвинения.

680.jpg

Адвокаты.jpg

Бывшего главу ГУМРа на процессе защищают двое адвокатов


«Каримов действительно оказывал Сорокуну консультационно-оформительские услуги, связанные с закупками как в рамках 94-ФЗ, так и по другим торгам, за что и получил денежные средства, – утверждает Андрей Каргалиев. – И следствие связало эти деньги с программой модернизации и действиями Каримова как должностного лица.

Изначально ошибочность следствия была в том, что они предполагали, будто бы ГУМР обладал на тот период полномочиями по проведению экспертиз начальной цены контракта и антикоррупционной экспертизы».

Предполагалось, что начальник ГУМРа находился в сговоре с фигурантами медицинского дела, чтобы оказывать им некую помощь при совершении преступления. «Реально таких полномочий в тот период у ГУМРа не было, как не было каких-либо договоренностей и обещаний в победе каких-либо фирм Тесленко и Сорокуна, что подтверждается показаниями самих фигурантов медицинского дела, – заявил журналисту экспертного канала адвокат. – Налицо также попытка Тесленко оговорить других лиц в целях получения снижения наказания за совершенные им преступления».


Дело возбудили с нарушениями?


Защита заявляет, что возбуждение уголовного дела в отношении Каримова незаконно, так как основывается на фиктивных документах. В частности, рапорт следователя СУ СК РФ по УрФО, послуживший поводом для возбуждения дела, мог быть основан на фиктивных документах. «Результаты оперативно-розыскной деятельности, на которые ссылается следователь в своем постановлении о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от 17 апреля 2013 года, были предоставлены УФСБ РФ по Челябинской области в соответствии с постановлением за подписью врио начальника ведомства Малявина от 18 апреля 2013 года», – говорит Каргалиев.

Не странно ли, что свой рапорт следователь основывает на документах, полученных им от оперативников на другой день после составления этого рапорта? Уже этот факт, по мнению защиты Каримова, заставляет поставить под сомнение выводы следствия.


Судья1.jpg

Судья Ирина Шершикова

Есть претензии у адвоката и к другим материалам, на основании которых выносились решения о возбуждении дела и задержании Каримова в апреле 2013 года.

В их числе несуществующая редакция Положения о ГУМРе, и недатированный должностной регламент начальника ГУМРа, которые были приобщены к делу как доказательства совершения Каримовым должностного преступления. Напомним, по версии следствия, Эрнест Каримов в 2011 году нарушил сразу несколько пунктов Положения об управлении материальных ресурсов. Вместе с тем, большинство из них были исключены из положения о ГУМР к 2011 году, когда Каримов якобы начал свою преступную деятельность.

Не этими ли «досадными» нестыковками в действиях следствия объясняется предъявление Каримову на разных этапах его дела трех различных версий одного и того же обвинения? И действительно, из итогового обвинения полностью исчезли выводы о том, что высокопоставленный чиновник, оказывая некую помощь Тесленко и Сорокуну, проигнорировал Положение о ГУМРе, а также обязанности, предусмотренные должностным регламентом начальника управления.

Фактически в третьей редакции суть обвинения свелась к тому, что Каримов якобы давал своему подчиненному указания ускорить прохождение процедуры торгов по Программе модернизации здравоохранения Челябинской области в интересах отдельных фирм.

На вопросы о том, насколько обоснованы подобные выводы следствия, отвечал сегодня в ходе допроса сам Каримов.

По его словам, программа модернизации здравоохранения целевым образом финансировалась из средств федерального бюджета, освоить которые было необходимо в сжатые сроки, а именно до конца 2011 года. В противном случае выделенные денежные средства возвращались в федеральный бюджет и здравоохранение области утрачивало возможность приобретения и монтажа крайне необходимого для жителей области высокотехнологичного и дорогостоящего медицинского оборудования.


Каримов.jpg

Эрнест Каримов зачитывает свои показания

Каримов также обратил внимание суда на то, что требование о максимально быстром прохождении всех этапов Программы модернизации было официально и неоднократно высказано на заседаниях кабинета министров Челябинской области, посвященных данной программе. При этом правительство Челябинской области не только требовало максимально быстрого прохождения документов и организации торгов, но и ставило вопрос о персональной ответственности должностных лиц – руководителей учреждений и организаций, задействованных в реализации программы. Наконец, ни один конкурс или аукцион не был в судебном порядке отменен или изменен.

Указанное в обвинении ускорение цепочки прохождения заявок касалось не отдельных конкурсов и аукционов, а абсолютно всех конкурсов и аукционов, связанных с программой модернизации. Всего их насчитывалось около 60.

Ошибкой следствия адвокат Андрей Каргалиев называет непониманием функции и роли ГУМРа в процессе размещения заказа в рамках 94-го ФЗ о госзакупках, попытки наделить его полномочиями контрольного органа, тогда как на самом деле таких законных оснований у него не имелось. Не разобравшись изначально в этом вопросе, следствие было вынуждено искать варианты для оправдания своих действий. «Удивительно, что обвиняемому вменяется оказание содействия в выигрыше фирм, о которых ему никто никогда не говорил», – делает вывод адвокат.


Дмитрий Ботюков.jpg

Дмитрий Ботюков(2).jpg

Гособвинитель Дмитрий Ботюков поначалу скучал, но, задавая вопросы Каримову, заметно оживился


Наконец, в материалах обвинения самыми противоречивыми можно назвать показания Тесленко и Сорокуна, которые, по мнению следствия, изобличают виновность Каримова. Примечательно, что показания Тесленко, в которых он рассказывает о передаче денег начальнику ГУМРа, частично опровергаются Сорокуном.

«Можно предполагать, что данные показания являются оговором Каримова с целью добиться изменения себе меры пресечения. Тем более, что обоим через короткий промежуток времени, а именно после дачи показаний в отношении Каримова, мера пресечения была действительно изменена с заключения под стражу на домашний арест», – говорит адвокат.

Крайне неразборчива и добытая оперативным путем аудиозапись разговоров Тесленко с Сорокуном и Сорокуна с Каримовым, в ходе которых они обсуждают некие финансовые взаимоотношения.

На момент подготовки материала суд завершал допрос обвиняемого Эрнеста Каримова. Завтра свою позицию по делу изложит сторона гособвинения.

«УралПолит.Ru» будет следить, как развиваются события вокруг этого резонансного дела.

Ссылки

Источник публикации