Медвежьи услуги. Юридические

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск


Оригинал этого материала
© "Новая газета", origindate::12.02.2007

Медвежьи услуги. Юридические

Роман в соглашениях между РФФИ и малоизвестной фирмой

Полухин Алексей

Не так давно «Новая» сообщила о том, что теперь Российскому фонду федерального имущества (РФФИ) официально разрешено заниматься предпринимательской деятельностью, и обещала рассказать, как фонд тратил свои деньги раньше, до перехода на бюджетное финансирование. Рассказываем.

Исторический эксперимент с имуществом

История самого ведомства далеко не однозначна. Долгое время, несмотря на статус специализированного госучреждения при правительстве, де-факто оно работало как коммерческая структура: получало комиссионные с продаж и на это жило. В 2006 году до него докатилась волна борьбы с художественной самодеятельностью, и фонд перевели на бюджетное финансирование. Все деньги — в бюджет, все блага — оттуда. Но на казенных харчах структура не протянула и года, поэтому правительство наделило ее правом заниматься коммерцией.

Поскольку это весьма занимательно, планы у фонда самые серьезные. И в том, что касается коммерции, и в том, что относится к его профильной деятельности. Если в этом году РФФИ планирует принести в бюджет 41 миллиард рублей, что относительно немного, то в недалекой перспективе, когда в полную силу заработает законодательство, позволяющее свободно продавать земельные, лесные и водные ресурсы, цифры увеличатся на порядок. Сам глава РФФИ Петров говорит, что хочет превратить фонд в универсального агента по продажам имущества — государственного и не только.

Значит, РФФИ и в будущем продолжит контролировать один из важнейших источников пополнения государственного бюджета, а также станет главным участником грядущих земельного, лесного и водного переделов. И вопрос о том, как нынешняя управленческая команда распоряжается деньгами — государственными или своими, фондовскими, — далеко не праздный.

Напомним, например, что в начале 2005 года отдельным высокопоставленным сотрудникам фонда были куплены квартиры в Москве на общую сумму более чем 1,7 миллиона долларов. Но это можно понять — каждый человек желает блага себе, а также своим близким и коллегам. Зато история взаимоотношений фонда с известным адвокатским бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» (ЕПА), а также куда менее известной фирмой ООО «Медведь», с которой РФФИ в течение 2005 года заключил девять договоров об оказании правовой поддержки на общую сумму 2 млн 115 тыс. долларов, заслуживает отдельного рассказа.

Заслуживает хотя бы потому, что на этом частном примере видно, какие нетривиальные схемы подчас использует руководство фонда. А ведь РФФИ — монополист в сфере продажи государственного имущества. Таковым он был и остается с момента создания — с февраля 1992 года. То есть именно с этой организацией связана вся неоднозначная история приватизации в России.

«И партнеры»

Как известно, правовое управление РФФИ с ноября 2004 года возглавляет Саввин Виктор Юрьевич. В то же время в реестре адвокатов Адвокатской палаты Санкт-Петербурга указано, что Саввин Виктор Юрьевич является действующим адвокатом (номер в реестре 78/1442) и трудился в адвокатском бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» (ЕПА). Эту информацию нам подтвердили и в адвокатской палате. В ЕПА же нам сообщили, что некто Саввин Юрий Викторович действительно работал у них раньше, но ушел из бюро не позднее ноября 2004 года.

Предположим, что речь идет не о совпадении. Тогда получается, что Саввин В.Ю. был принят на работу в РФФИ в статусе действующего адвоката, что прямо противоречит пункту 1 статьи 2 закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Адвокаты, как и депутаты, не могут заниматься по совместительству любой другой деятельностью, кроме сферы чистого творчества.

Впрочем, даже и в этом случае нарушение закона может быть «чисто техническим» — ну забыли вычеркнуть человека из реестра. В конце концов, сложно предположить, что глава правового управления РФФИ по сей день имеет адвокатскую практику.

Вопрос можно было бы считать закрытым, если бы Саввин до перехода на государственную службу работал в любом другом адвокатском бюро. Но ЕПА — организация, далеко не чуждая РФФИ. Напротив, после прихода Саввина фонд начал с ней активно сотрудничать.

Возьмем, к примеру, соглашение № 11951 от 1 февраля 2005 г. От лица РФФИ его подписывал первый зампред Коробов А.В., однако глава правового управления, то есть Саввин, обозначен как «ответственное лицо доверителя, уполномоченное <…> согласовывать отдельные условия, включая, при необходимости, вознаграждение». То есть ЕПА получило причитающиеся по договору 17 195 долларов при непосредственном участии своего бывшего сотрудника.

Оценивать эту коллизию можно по-разному. С одной стороны, как типичное для многих сегодняшних руководителей желание работать исключительно с проверенными людьми. С другой, говоря языком юристов, как «сделку с заинтересованностью».

В распоряжении редакции есть и другое соглашение РФФИ с ЕПА, от 12 ноября 2004 года. Сумма вознаграждения — 99 802 доллара. Но интересна не она, а предмет договора. Это нужно цитировать:

«Предметом договора является оказание юридических услуг по вопросам, связанным с деятельностью заказчика (РФФИ. — А.П.), по реализации арестованного имущества, в том числе акций ОАО «Юганскнефтегаз». <…> Обязанности исполнителя в рамках данного задания сводятся к даче рекомендаций по отдельным вопросам, без анализа ситуации в связи с организацией и проведением конкретных торгов в целом».

В договоре вполне логично делается ссылка на то, что исполнитель только и может давать советы по отдельным вопросам, потому что заказчик не имеет права дать ему всю документацию исходя из грифов секретности. Не исключено также, что отдельные рекомендации оказались весьма ценными, — в этой мысли укрепляют всем хорошо известные итоги аукциона. Однако неясно, почему РФФИ понадобилось покупать эти рекомендации почти за сто тысяч долларов. Организация торгов — самая что ни на есть профильная деятельность РФФИ, для юридической поддержки которой и существует в структуре фонда правовое управление.

Впрочем, квалификацию юристов ЕПА никто сомнению не подвергает, и если уж РФФИ не справлялся своими силами, то мог прибегнуть к их услугам. Тем более что случалось это нечасто.

«Медведь» и фонд имущества

Роман в соглашениях, который сложился у РФФИ с куда менее известной юридической фирмой ООО «Медведь», требует тщательного изучения. Потому что вызывает сомнения не только целесообразность расходования больших денег, но и законность проведенных операций.

Взять, к примеру, соглашение 270/51561 от origindate::26.10.2005 по представлению интересов РФФИ по двум делам в Арбитражном суде г. Москвы, Девятом арбитражном апелляционном суде и Федеральном арбитражном суде Московского округа. Есть в нем весьма любопытный абзац: «Если кассационная инстанция направит дело на новое рассмотрение, то стороны подписывают дополнительное соглашение по настоящему договору». Что ж, есть такое соглашение, оформленное, кстати, тем же числом и содержащее еще более любопытную формулировку: «Если Федеральный арбитражный суд Московского округа примет новый судебный акт об удовлетворении иска по делу, либо судебные акты по удовлетворению иска останутся в силе, то:

По соглашению сторон денежные средства <…> засчитываются в качестве платы по другому договору, подписанному сторонами.

При отсутствии задолженности по иным договорам поверенный обязывается возвратить доверителю указанную сумму».

Казалось бы, все логично: проиграл суд — верни деньги. Однако если взять за аксиому тот факт, что соглашение с обеих сторон готовили квалифицированные юристы, то они не могли не знать о том, что Гражданский кодекс прямо запрещает ставить вопрос оплаты договора в зависимость от еще не принятого решения суда или государственного органа. (В противном случае это была бы феерия коррупциоемкости — угадайте, куда пошли бы люди, у которых подвисли деньги в связи с решением, которое должен принять чиновник.)

Зачем надо было допускать такой ляп? Понять однозначно невозможно, попробуем предположить. Согласно договору, сумма оплаты услуг — а именно 350 тысяч долларов — была разбита на два транша: 170 тысяч — за первичное ознакомление с делами и 180 тысяч — за представление интересов фонда в судах разных инстанций.

Не будем даже обращать внимание на то, что 170 тысяч у.е. за простое ознакомление с материалами дела — мягко говоря, перебор. Посмотрим лучше на акт сдачи-приемки № 300 от 31 декабря 2005 года. Стороны сошлись на том, что сотрудники ООО «Медведь» квалифицированно ознакомились с материалами дела и честно отработали свои… 170 тысяч долларов. А где еще 180 тысяч, переведенных на счет ООО в октябре? Вопрос, на который пока нет ответа.

Фонд и обиженные

Еще меньше ясности с тем, что вообще побудило фонд нанимать сторонних юристов для работы над делами, в которых РФФИ, судя по всему, вообще не является одной из сторон. Если верить сайту Арбитражного суда г. Москвы, истцами по делу № А-40-35718/03-125-351, указанному в соглашении, выступают физические лица Галковская В.С. и Кузнецова В.Г., ответчиком — ООО «Лира-Люкс».

Не менее любопытно и то, что акт сдачи-приемки по этому поводу подписан 31 декабря. Нет, чудеса в канун Нового года у нас случаются: «Роснефть» вот в свое время купила «Байкалфинансгрупп» с потрохами в виде «Юганскнефтегаза». Никто не мешает ударникам капиталистического труда одновременно подписывать договоры и разливать новогоднее шампанское. Но для РФФИ последний день уходящего 2005 года был своеобразной точкой невозврата, после которой организация переходила с хозрасчета на бюджетное финансирование. При этом счета фонда переводились из ЦБ в федеральное казначейство, а вся прибыль уходила в бюджет. Пока этого не произошло, очевидно, надо было закрыть ряд вопросов. В том числе и по «Медведю».

Проанализированное выше соглашение не уникально — в том смысле, что оно такое не одно. Есть аналогичные, а есть и другие, с новыми нюансами. Прекрасный образец — соглашение № 270/28493 от 30 сентября 2005 г. по представлению интересов РФФИ в Федеральном арбитражном суде Московского округа по делу № А-40-28493/04-63-266.

За обилием малопонятных цифр и букв скрывается вполне прозаическая история. На сайте Арбитражного суда г. Москвы можно прочитать, что истцом выступал некий гражданин — предприниматель Петухов М.В., а ответчиком — РФФИ. Чем фонд так обидел предпринимателя, доподлинно неизвестно, зато известна сумма иска заявления: 1 330 738 рублей. Миллион, конечно, на дороге не валяется, и проигрывать его первому встречному предпринимателю не хочется. Однако по условиям договора с «Медведем» его вознаграждение за услуги составило 2 739 695 руб. — то есть вдвое больше того, на что претендовал г-н Петухов. При таком раскладе соглашение об оказании правовой помощи можно переименовать в соглашение о спонсорской поддержке. Учитывая статус фонда, возможны и более жесткие формулировки.

Словом, вопросов у нас накопилось великое множество. Мы переадресовали их в РФФИ. И получили официальный ответ, суть которого сводится к тому, что ничего не было, то есть не заключалось и не выплачивалось, законодательство не нарушалось. Что ж, это тоже позиция.

По информации «Новой», по якобы несуществующим документам, имеющимся в распоряжении редакции, в настоящее время проводится проверка по линии двух органов: Министерства экономического развития и Генеральной прокуратуры. «Новая» будет следить за развитием событий.

***

РФФИ утверждает, что соглашение №11951 не заключалось

Converted 23384.jpg
***

Титульный лист этого соглашения

Converted 23385.jpg
***

Банковская платежка к нему

Converted 23386.jpg
***

Акт сдачи-приемки

Converted 23387.jpg