Медиа масс

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск


Обзор "заказухи" за январь 2001

© "Стрингер", март 01

Медиа масс

Чего стоит свободное слово в России? А чего изволите

Игорь Тимофеев

Самыми продаваемыми среди центральных газет в январе прошлого года стали «Комсомольская правда» и «Российская газета». Причем «Комсомолка» заняла первое место по сумме месячного пиар-заработка, а «Рога» завоевали место под солнцем благодаря своей неразборчивости и валовому подходу к размещению пиар-заметок (см. таблицы [page_10625.htm#1 №1] и [page_10625.htm#2 №2]).

В первой таблице приводится сумма дохода, заработанного той или иной газетой в январе 2001 года без учета комиссионных, которые оседают в карманах многочисленных посредников. Во второй таблице газеты расположены соответственно количеству пиар-заметок, опубликованных ими в том же месяце.

Из представленных таблиц видно, что сказанное выше в адрес «Комсомольской правды» и «Российской газеты» вовсе не означает осторожный и щепетильный подход со стороны «Комсомолки» к публикации пиар-материалов на своих страницах. Зачастую в одном номере этого издания можно встретить три взаимоисключающих материала.

Единственным объективным фактором, диктующим спрос пиарщиков на то или иное издание и соответственно определяющим стоимость одной публикации, является тираж газеты. Именно поэтому многие газеты и журналы отказываются сертифицировать свои тиражи, а проставляют в выходных данных наиболее привлекательные для пиарщиков и рекламодателей цифры. Все остальное зависит от степени цинизма (или ценизма) конкретного главного редактора.

В этой связи особенно стоит отметить «Российскую газету» – официальный орган правительства России, которая финансируется из госбюджета. Объем пиар-материалов, которые она на-гора выдала в январе, просто потрясает. Что позволено частным газетам, абсолютно недопустимо со стороны правительственного СМИ.

Еще одна любопытная деталь, которая всплыла в ходе месячного мониторинга. Газета «Московский комсомолец», называемая «серьезными» изданиями желтой и бульварной, заняла по продаваемости последнее место в обоих рейтингах. Объясняется, правда, это не повышенной принципиальностью газеты, а ее рекламной политикой. Официальная цена пиар-размещения в «Комсомольце» достигает умопомрачительной суммы – 75 тысяч долларов за полосу. Следствием такой политики редакции стала самая высокая средняя цена «теневого» размещения материалов в «МК» (см. [page_10625.htm#1 таблицу №1]).

В этом есть и свои плюсы и минусы. С одной стороны, в «МК» нет такого обилия непрофессиональных пиар-материалов, как в «Комсомолке» и «Российской газете». Если «заказные» материалы и появляются, то исполнены они на достойном уровне и ничем от обычных редакционных не отличаются. А с другой – деньги все-таки проходят мимо официальной кассы.

Все это вовсе не значит, что российская пресса или журналисты – самые продажные в мире. Провокация, которую устроил «КоммерсантЪ», [page_10593.htm разместив через PR-агентство «Promako» рекламные тексты под видом редакционных практически во всех центральных газетах], ничего не доказывает. Ничего, кроме того, что «КоммерсантЪ» должен быть готов точно к такой же провокации, но уже направленной против него.

Западная пресса и журналисты ничем от российских не отличаются. Просто там практика пиар-публикаций уже устоялась, и все вопросы решаются спокойно и по-деловому. Так, к примеру, говорят, что публикация «Крестного отца Кремля» обошлась заинтересованным лицам в 300 тысяч долларов.

В губернаторском кармане

Завершившаяся в январе-феврале 2001 года череда губернаторских выборов еще раз продемонстрировала неоднозначность оценок влияния массированных пиар-кампаний, проводимых в центральных СМИ, на умонастроения избирателей в регионах.

Региональные избирательные кампании четко делились на так называемые «узкие» (когда кандидат в губернаторы использовал преимущественно местный и (или) федеральный административный ресурс и местные СМИ для своей пиар-кампании) и «широкие» (когда для полного «окучивания» избирателей подключались ресурсы федеральной прессы и телевидения).

Иногда «экономия средств» давала свои плоды, и кандидат, опиравшийся исключительно на местные медиа-ресурсы, побеждал своего оппонента (даже если тот едва ли не ежедневно организовывал «простановку» нужных материалов в центральных СМИ). Но случалось и так, что классические пиар-приемы позволяли одному из кандидатов справиться и с местным административным ресурсом своего оппонента и даже с его неплохими отношениями с федеральной властью.

Converted 11444.jpg

В феврале прошли три заметные и яркие губернаторские кампании – в Тюменской, Ульяновской областях и на Таймыре. Везде накал страстей достигал высшей точки. Каждая из кампаний еще раз продемонстрировала своеобразие российских избирателей, на выбор которых пиар-акции в центральных СМИ то влияют, то почему-то проходят совсем вхолостую.

Гендиректор «Норильского никеля» господин Хлопонин бросил вызов на далеком Таймыре местному губернатору Неделину, который обладал и административным ресурсом, и почти безраздельным влиянием на местные СМИ. Хлопонин мог в такой ситуации противопоставить Неделину только капиталы «Норильского никеля» и голоса работников этого предприятия.

Финансовая фора позволила Хлопонину провести очень заметную пиар-кампанию в центральных СМИ. Избирательный штаб нового губернатора использовал фактически все ведущие печатные издания для убеждения избирателей в «хорошести» своего кандидата и ужасной «плохости» губернатора Неделина.

Только в январе избирательная кампания в таких уважаемых органах российской печати, как «Российская газета», «Комсомольская правда», «Новая газета» и «Труд», обошлась гендиректору «Норильского никеля» минимум в 30-35 тысяч долларов США. Неделин же фактически не вел никакой «агитации» в центральных СМИ (за исключением пары публикаций в «Российской газете»).

В итоге Неделин проиграл Хлопонину с треском, несмотря на весь свой административный ресурс. Хотя что стало главным фактором победы Хлопонина (влияние центральных СМИ на жителей Таймыра или договоренность нового губернатора с Кремлем об объединении округа с Красноярским краем), точно неизвестно. Бесспорно одно: Неделин был обречен на поражение уже потому, что весь его местный административный ресурс напрямую зависел от денег «Норильского никеля». Остановить Хлопонина мог только Кремль, но не стал.

Наибольший интерес вызвали выборы в богатой Тюменской области. Здесь оба ведущих кандидата использовали все возможные и невозможные средства для победы. У Рокецкого была неплохая поддержка на местном административном и информационном уровне, но Собянин компенсировал это не вызывавшим ни у кого сомнений покровительством федеральной власти и лично Путина.

В центральных СМИ мощные пиар-кампании вели оба кандидата. Собянин и Рокецкий использовали фактически все ведущие центральные издания для прославления себя и морального уничтожения оппонента. Их феерическая активность доходила порой до абсурда.

Например, на последней перед выборами неделе «Комсомольская правда» умудрилась в одном номере напечатать аж три заметки, посвященные выборам в Тюмени. На третьей странице пиарщики Рокецкого агитировали за стабильность в лице действующего губернатора, на ее обороте (стр. 4) пиарщики Собянина убеждали избирателей в том, что Тюмень закоснела в «стабильности Рокецкого» и руководству области нужна свежая кровь. А на странице 14 те же «собянинцы» подвели печальный для Рокецкого итог – Тюмень, мол, не имеет никакой альтернативы их кандидату.

В общей сложности в январе этого года избирательный штаб Собянина потратил на пропаганду в центральных печатных СМИ («Известия», «Комсомольская правда», «Московский комсомолец», «Новая газета», «Российская газета», «Труд») не меньше 85 тысяч долларов США, а пиар-агенты Рокецкого («Известия», «Комсомольская правда», «Новая газета», «Труд», «Версия») – порядка 80 тысяч тех же денежных единиц.

Итог выборов известен – победа досталась Собянину, набравшему чуть больше 50 процентов голосов. Но свой итог имела и собственно сама пиар-кампания этих кандидатов.

Накануне выдвижения кандидатов в губернаторы нефтяной «житницы» России Рокецкий был вызван в администрацию, где ему популярно объяснили, что он должен достойно проиграть Собянину. Но Рокецкий не прислушался к кремлевскому совету и стал цепляться за каждый голос избирателя.

Соответственные советы были выданы и федеральным СМИ. «Беспринципность» главного редактора «КП», который также не внял советам Кремля, привела к тому, что хозяин газеты, группа «Интеррос», вынуждена была его одернуть. После чего главный редактор «Комсомолки» долгое время находился в подвешенном состоянии.

В Ульяновской области ни Шаманов, ни Горячев пиар-кампаний в центральных СМИ фактически не вели. Первый опирался на федеральный административный ресурс, второй – на местный. В итоге, как всегда, победил Путин.

Два пишем, семь на ум пошло

Любопытно, что некоторые потенциальные кандидаты в российские губернаторы начали свою пиар-деятельность в центральных СМИ задолго до проведения самих выборов. Так, например, губернатор Кемеровской области Аман Тулеев развел активную пропаганду самого себя в ведущих печатных изданиях за несколько недель до своей неожиданной отставки «а-ля Титов».

Прелюдией здесь была смешная история с признанием Амангельды Молдагазыевича одним из центральных изданий «лицом года». Экс-губернатор ужасно хотел стать «политическим лицом» года, но эта категория, увы, не была вакантна – она, посредством хитрых интриг, досталась господину Рушайло.

Тулееву настойчиво предлагалось за 50 тысяч долларов стать «общественным лицом года», но ему страстно хотелось добавить к этому эпитету слово «политический». Вопрос решился по-божески – стопроцентная наценка позволила Амангельды Молдагазыевичу к своей отставке подойти при регалии «общественно-политическое лицо года».

После официального ухода с занимаемой должности любимый коммунистический губернатор буквально оккупировал центральные СМИ. В январе его прославлением без устали занимались, например, «Комсомольская правда», «Российская газета» и «Труд» (любопытно, что во всех этих изданиях существенный рекламный контракт разместило в свое время МПС Николая Аксененко, который, как говорят, является партнером Тулеева в некоторых бизнес-проектах).

В общей сложности пиар-агенты Тулеева потратили в минувшем месяце на его раскрутку в «Комсомольской правде», «Труде» и «Российской газете» порядка 50 тысяч долларов. (Интересно, что же будет накануне самих выборов?)

Converted 11445.jpg

В других регионах, где до выборов еще далеко, такой активности, как Тулеев, никто особо не проявлял, но кое-где вялотекущие пиар-кампании по обличению гипотетических оппонентов на предстоящих выборах уже начались. Так, например, неоднократно подвергались явно «заказной» критике в центральных СМИ губернаторы Красноярского края Александр Лебедь и Омской области Полежаев.

Особого внимания заслуживает ситуация в Удмуртии, где неведомый недоброжелатель весьма влиятельного в регионе господина Хорошавцева (лидера местного «Единства» и вероятного кандидата в президенты этой республики) потратил на его обличение в центральных СМИ около 30 тысяч долларов, организовав в январе «слив компромата» на Хорошавцева сразу в четырех печатных изданиях («Новая газета», «Российская газета», «Труд», Версия»).

К слову сказать, в феврале обличения Хорошавцева продолжились и в других изданиях. И основные прибыли пиарщиков в этих регионах еще впереди.

Защита капитала

Среди всех отечественных бизнес-групп первое место по активности и агрессивности проведения своих пиар-кампаний по-прежнему занимает группа «Сибирский алюминий», возглавляемая Олегом Дерипаской.

Каждую неделю едва ли не во всех ведущих центральных печатных СМИ появляются материалы, либо прославляющие самого Дерипаску и «Сибал», либо в «правильном русле» освещающие многочисленные случаи приобретения Дерипаской новых российских заводов и предприятий, либо изничтожающие многочисленных врагов Олега Владимировича (Анатолия Быкова, Михаила Живило и т. д.).

Кроме того, «Сибал» принимает участие в губернаторских кампаниях (через «проставление» материалов в прессу) в тех регионах, где у Дерипаски сосредоточены его ключевые предприятия (Хакасия, Красноярск, Иркутск, теперь Нижний Новгород) или где он собирается в ближайшем будущем «прикупить» крупный кусок собственности (Иркутск).

В целом на пиар-кампании подобного рода «Сибал» ежемесячно тратит порядка 150-200 тысяч долларов.

Большинство ведущих российских компаний и банков вели в январе регулярные, но вялотекущие фоновые пиар-кампании в центральных СМИ. Либо прославляли самих себя, либо лениво «наезжали» на конкурентов. Иногда, правда, их деятельность заметно активизируется, и количество «прославлялок» и «обливалок» увеличивается в геометрической прогрессии.

В январе 2001 года стоит прежде всего отметить работу пресс-службы при МПС, потратившей около 40-50 тысяч долларов на прославление ведомства господина Аксененко (прежде всего в «Труде» и «Комсомольской правде»).

Зато в январе весьма инертно вела себя пресс-служба РАО «ЕЭС», которая ограничивалась проставлением «блоков» на любую негативную информацию о себе в «Комсомолке», «Труде» и «Известиях», но больше не делала ничего. Лишь в феврале, после настоящей травли Чубайса и Ко в центральных СМИ, и прежде всего в правительственной «Российской газете», организованной, как говорят, Борисом Федоровым, пресс-служба РАО проснулась от спячки.

Другие ведущие компании и банки, как то: Сбербанк, «Интеррос», ТНК, «БиЛайн», «Роснефть», ЮКОС, ВСК и «АвтоВАЗ» - вели вялые кампании в СМИ, потратив на печатные издания в среднем по 20-25 тысяч долларов.

Стоит особо отметить достаточно агрессивную пиар-кампанию «Славнефти», с одной стороны, прославляющую самое себя и лично господина Гуцериева, а с другой стороны, всячески обличающую ближайшего конкурента «Славнефти» компанию «ЛУКойл».

Остальные пиар-акции в российских СМИ носили в январе эпизодический характер. Особой строкой стоит, правда, отметить неожиданный «наезд» сразу в трех дорогих, с точки зрения «проставления» материалов, СМИ на депутата Мартина Шаккума (его обличали в «МК», «Комсомольской правде» и «Российской газете» на общую сумму 20 тысяч долларов).

В общем и целом, январь прошел относительно спокойно. Единственно яркое пятно – война между «Газпром- медиа» и Гусинским за НТВ.

Общая тенденция – снижение заказов на политический PR. Эта ниша плотно занята [page_9989.htm Павловским] и [page_9678.htm Лесиным].