Между хаосом и монополией

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск


Дырявый закон РФ об авторском праве породил систему почти честного изъятия Обществами по коллективному управлению правами (ОКУПами) денег правообладателей

© "Московский комсомолец" , origindate::09.07.2009

Между хаосом и монополией. Дождутся ли российские авторы и исполнители своих законных денег?

Василий Степанов

Если бы авторы "Золотого теленка" творили сегодня, им не пришлось бы долго искать участников "новосухаревской конвенции". Тем более что авторам не чужд предмет споров нынешних "детей лейтенанта Шмидта" - коллективное управление чужими авторскими правами. Опять же, в качестве иллюстрации к хаосу 90-х самый наглядный пример - Закон РФ об авторском праве и смежных правах, действовавший в период 1994-2007 годов. Этим самым ЗоАПом, как его зовут юристы, и было предусмотрено, что заинтересованные стороны поделят между собой сферы влияния, а также деньги авторов, исполнителей и фонографистов.

Заинтересованные лица— вовсе не российские авторы и исполнители, а их неведомые зачастую доброжелатели, пожелавшие участвовать в цепочке передачи денег от пользователей к правообладателям. Называются эти доброхоты-посредники обществами по коллективному управлению правами, сокращенно "ОКУП". Отсюда ласковые эпитеты от творческой общественности—ОКУПанты, ОКУПация. Это из-за типичной манеры ведения дел, а не созвучия.

В конце 2007 года наши правоведы в лице кафедры ЮНЕСКО по авторскому праву решились на экспертизу деятельности самых активных ОКУПов. Выводы оказались предсказуемые, хотя и запоздалые. Большая часть соглашений и договоров между ОКУПами были признаны незаконными, либо даже притворными. По идее, пользователям должны вернуть собранные по ничтожным основаниям деньги, а что касается авторов и исполнителей, то им перепала совсем малая часть из незаконно собранного.

Российские эксперты проявили сдержанность в оценках, назвали лишь гражданско-правовые последствия и не сказали о главной причине — дырявом законе, принятом в разгар либерализации и приватизации. Другое дело — международная общественность в лице Международного альянса интеллектуальной собственности (IIPA), которая в специальном отчете №301 по итогам 2008 года рекомендует российским властям привлечь к уголовной ответственности такие "неавторизованные" ОКУПы, как РОМС, ФАИР, РОУПИ и ФОПС.

Но идти на поводу у заграницы тоже нет резона, у них самих, как говорится, рыло в пушку. Западные эксперты признают, что вытекающая из ЗоАПа ситуация "сухаревской конвенции" всегда и везде вела к дискредитации системы ОКУПов. Тем не менее эту схему настоятельно рекомендовали для России. Видимо, надеялись сами половить рыбку в мутной воде, но столкнулись с местными участниками конвенции. Любимым детищем крупных западных правообладателей была Российская фонографическая ассоциация (РФА), учрежденная в нарушение даже дырявого ЗоАПа — не правообладателями, а одноименными российскими компаниями. И нужно это было, чтобы обойти нормы международного права — Римской конвенции, которые по каким-то причинам неудобны для фонографических корпораций из США.

Нужно признать, что все сто и один способ почти честного изъятия ОКУПантами чужих денег вытекали из норм дырявого закона. Например, заключить лицензионные договоры с "пиратскими" музыкальными сайтами, чтобы у милиции всегда был законный повод пойти на поводу у "пиратов".

Другой способ почти законного с виду отъема денег у предпринимателей, крутящих популярную музыку, — заслать к ним милицию с проверкой от имени одного из ОКУПов. По количеству проверок на душу малого предпринимателя мы и так впереди всех, кроме разве что киевских коллег. А тут еще ОКУПанты ссылаются на право заключать договоры о сборе средств со всеми пользователями. Но почувствуйте разницу, если с офертой к вам приходит не просто юридическое лицо, а в милицейской фуражке.

Или вот еще способ: два ОКУПа подписывают соглашение и перечисляют друг другу половину собранных средств для передачи исполнителям и фонографистам. После чего средства банально проедаются. Из-за дыр в законе ничтожные соглашения не подлежат исполнению, а потом — никто не запретил ОКУПам тратить все деньги на себя.

Особняком среди ОКУПов всегда стояло Российское авторское общество. Ни российские, ни международные эксперты не стали оценивать эту "священную корову". Потому что только унаследованная от советского ВААПа работающая система РАО худо-бедно подкармливает наших авторов и дает надежду зарубежным правообладателям. Хотя понятно, что никто не мог избежать соблазнов использовать дыры в законах в интересах посредников, а не авторов.

Вступление в силу части IV Гражданского кодекса с 1 января 2008 года произвело магическое действие на участников конвенции. Большинство ОКУПов просто испарились, и попытка зайти на сайты ФОСП, ФАИР или РОМС не приведет к успеху. В обществе РОУПИ поступили иначе — объявили о полной смене руководства, и сам дагестанский "авторитет" Ахмед Тагибов уверяет всех, что больше не имеет здесь никаких интересов.

Явные признаки упадка проявляет РФА. Бывшей ассоциации пришлось сменить гордое название "Российская" на скромное "Равноправный фонографический альянс". Даже реорганизация бывшей РФА в некоммерческое партнерство произошла с явным нарушением гражданского законодательства. Такчто теперь только чудо в лице смотрящих сквозь пальцы чиновников способно вдохнуть новую жизнь в эту вторую свежесть.

К сожалению, подобные чудеса в нашем тридевятом царстве могут еще произойти. На 31 июля назначен конкурс Росохранкультуры по аккредитации ОКУПов в двух сферах смежных прав. Среди претендентов — уже знакомые нам участники конвенции. Это РОУПИ, старательно открещивающееся от дагестанских корней, и РФА под вечным лозунгом "Заграница нам поможет!". А также вновь созданное по инициативе сверху и при содействии РАО общество ВОИС с участием известных российских исполнителей и правообладателей.

По новому закону у аккредитованного ОКУПа будут монопольные полномочия по сбору и распределению вознаграждений. Однако Росохранкультура пока еще не имеет опыта надзора за централизованной системой. Поэтому нынешний период после вступления в силу части IV ГК и до завершения аккредитации ОКУПов может оказаться затишьем перед бурными событиями, которые могут превзойти все скандалы 90-х. Нужно только представить Шуру Балаганова или Паниковского, вдруг получивших официальные удостоверения "сына лейтенанта Шмидта" с правом сбора средств по всей России. Так и сейчас, аккредитацию могут получить ОКУПы, обладающие преимущественно опытом полузаконного отъема и проедания денег.

Самое любопытное, что такая перспектива может вполне устроить наших зарубежных доброжелателей. Не случайно специальный доклад Международного альянса интеллектуальной собственности заканчивается строгим напоминанием, что Россия может лишиться доходов в размере более полумиллиарда долларов в год на рынке США в рамках Генеральной системы преференций. По сути, это скрытая угроза, а может быть, надежда на большой скандал, чтобы был повод лишить Россию честно заработанных доходов. В этой ситуации хотелось бы, чтобы среди аккредитованных организаций не было "участников конвенции" с шлейфом полузаконных операций, притворных сделок, подставных учредителей и липовых реорганизаций.