Миноритарий замедленного действия

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск


У совладельца Evraz Group попросили $6,9 млрд.

1200461240-0.jpg Основатель и совладелец Evraz Group, бизнесмен Александр Абрамов стал соответчиком по иску на 177 млрд. руб. Во столько бывший совладелец ОАО «Западно-Сибирский металлургический комбинат» (ЗСМК) Андрей Соколов оценил ущерб от утраты в 2001 году 0,045% акций компании. Юристы полагают, что счета господина Абрамова вряд ли пострадают, но ЗСМК могут обязать расплатиться.

В понедельник в арбитражный суд Москвы поступил иск Андрея Соколова из Новокузнецка на сумму 177 млрд руб. ($6,9 млрд). Ответчиками по иску выступают ОАО «Западно-Сибирский металлургический комбинат», который входит в Evraz Group, владельцы комбината кипрский офшор Mastercroft Ltd, люксембургский Evraz Group. S.A, основатель и совладелец группы Александр Абрамов (ему принадлежит около 20% Evraz Group), а также управляющая компания ООО «Евразхолдинг» и реестродержатель ЗСМК регистратор РОСТ.

Официально в Evraz иск не комментируют. Не комментируют ситуацию и представители Александра Абрамова. Но неофициально в группе иску не удивились. Бывший сотрудник ЗСМК Андрей Соколов безуспешно судится с меткомпанией с конца 2004 года. Как следует из материалов февральского решения арбитражного суда Кемеровской области, которые есть в распоряжении «Ъ», в 2001 году господин Соколов владел 920 акциями ЗСМК, а его покойной матери Надежде Сопельняк принадлежало еще 210 штук. Размер акционерного капитала ЗСМК в 2001 году составлял 2,5 млн акций. То есть истец располагал 0,045% акций комбината. В середине 2001 года бумаги были проданы жителям Новокузнецка Ольге Луневой и Александру Смирнову. Тогда ЗСМК формально еще не контролировался Evraz, на комбинате шла процедура банкротства.

Кредиторы, в состав которых входили и структуры Evraz, предлагали сотрудникам ЗСМК продать акции. Но в ноябре 2001 года было заключено мировое соглашение, а затем ЗСМК вошел в Evraz.

В конце 2004 года господин Соколов обратился в кемеровские суды с требованием признать сделки с его бумагами недействительными. Истец утверждал, что бумаги не продавал, требуя возместить их стоимость, упущенные дивиденды и моральный ущерб. Источники, знакомые с ходом событий, говорят, что всего господин Соколов обошел около 40 судебных инстанций. В качестве ответчиков он указывал не столько непосредственных покупателей, сколько ЗСМК и его структуры. На одном из судебных заседаний он пояснил, что против привлечения господ Луневой и Смирнова «к участию в деле в качестве ответчиков», так как «в случае удовлетворения требований с них ничего не получишь». Последний иск рассматривался в феврале 2007 года кемеровским арбитражем. В нем фигурировала сумма требований 915 тыс. руб. (копия есть в распоряжении «Ъ»). Суд иск не удовлетворил, не признав ЗСМК надлежащим ответчиком. Вчера найти координаты господина Соколова не удалось.

Исходя из арбитражной практики, несмотря на проигрыши в региональных судах, шанс у господина Соколова получить деньги с эмитента остается. Пик списаний бумаг по поддельным договорам купли-продажи или свидетельствам о праве на наследство пришелся на 2000-2003 годы. Самым громким стало дело Ольги Зацаринной, лишившейся в 2002 году 143 тыс. акций ОАО «Сибнефть» (сейчас ОАО «Газпром нефть»). 2 августа 2005 года президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) возложил ответственность на эмитента акций, взыскав с «Сибнефти» около 11 млн. руб. Этим был создан прецедент, в результате которого суды стали удовлетворять иски потерпевших к другим эмитентам похищенных акций. В 2007 году, например, арбитражные суды трех инстанций в Москве удовлетворили иск акционера ОАО «АК «Транснефть»", взыскав 3,1 млн. руб. за 48 привилегированных акций, включая не полученные по ним дивиденды. Прецедент ВАС привел к тому, что ответственность за списание акций суды целиком стали возлагать на эмитентов, отказывая в исках к регистраторам и другим лицам. Поэтому указание в качестве ответчиков реестродержателя и акционеров эмитента юридического значения не имеет. То есть иск вряд ли причинит прямой вред Александру Абрамову.

ЗСМК также вряд ли придется платить $6,9 млрд. До сих пор самым крупным возмещением ущерба по похожему иску было дело о взыскании с ОАО «Газпром» 23,5 млн. руб. (около $940 тыс.) в пользу Михаила Ренжина, лишившегося 95,2 тыс. акций компании. Размер требований господина Соколова эксперты считают весьма спорным. В целом капитализация Evraz сейчас составляет $30,4 млрд, то есть бывший миноритарий требует 22,7% стоимости компании. В конце 2007 года Evraz консолидировал 100% акций ЗСМК, и теперь это непубличная компания. По словам Кирилла Чуйко из ИК «Уралсиб», Evraz в 2007 году приобретал акции ЗСМК по $200 за штуку. То есть господин Соколов мог бы получить $226 тыс. Оценить размер упущенных дивидендов аналитики не берутся.

«Доказывать размер убытков и определять стоимость акций непубличной компании можно несколькими способами, например исходя из капитализации компании либо ссылаясь на отчет оценщика. Для суда отчет оценщика является наиболее убедительным аргументом»,— считает руководитель корпоративной практики консалтинговой компании «ФБК-Право» Александр Ермоленко. По его словам, отчеты могут представлять обе стороны процесса, данные отчетов могут различаться и размер убытков суд может существенно скорректировать.

Оригинал материала

«Коммерсант» от origindate::16.01.08