Монополисту закон не писан

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск


© "Время новостей", origindate::07.03.2008, Рубрика: Позиция

Монополисту закон не писан

"Россвязьохранкультура" выявила нарушения в деятельности компании "Комстар-Объединенные ТелеСистемы"

Андрей Ларченко

Федеральная служба по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия («Россвязьохранкультура») вынесла в отношении компании «Комстар – Объединенные ТелеСистемы» предписание об устранении нарушений в части предоставления технических мощностей «Комстара» сторонним операторам связи. По мнению «Россвязьохранкультуры», компания установила нелегитимные «обязательные платежи» для партнеров, вынужденных использовать ее сети при оказании услуг своим абонентам. Таким образом, создан, по сути, первый прецедент государственного вмешательства в действия игрока, который, завладев изрядной долей традиционных проводных сетей, построенных еще в советское время, пытается формировать на рынке связи удобную для себя конкурентную среду.

Главным активом компании «Комстар-ОТС» является Московская городская телефонная сеть (МГТС), занимающая 77,2% столичного рынка фиксированной телефонной связи. Используя мощности МГТС (и фактически перекрыв доступ к этим мощностям для конкурентов), «Комстар-ОТС» с 2004 года продвигает на рынке услугу широкополосного доступа (ШПД) в Интернет под брендом «Стрим», а с конца прошлого года – и под брендом МГТС.

Заставив столичные улицы рекламными щитами со слоганом «Интернет подключает телефонный мастер» и объявив беспрецедентно низкие тарифы (правда, лишь на очень «медленный» Интернет, мало чем отличающийся от коммутируемого доступа), «Комстар-ОТС» недвусмысленно обнародовала свои амбиции на рынке ШПД. «Мы поставили задачу увеличить долю на этом рынке к 2011 году до 50 %», - заявил в интервью одной из ведущих деловых газет руководитель компании Сергей Приданцев.

Между тем складывается впечатление, что главным инструментом для достижения этой цели «Комстар» по-прежнему видит не развитие собственных ресурсов, а монопольное владение традиционными сетями и, значит, возможность не подпускать к этим сетям конкурентов. Или же поднять плату за использование мощностей того же МГТС до такого уровня, чтобы другие участники рынка не смогли конкурировать с «Комстаром» по ценам.

Схожую политику «Комстар-ОТС» проводит по отношению к альтернативным операторам телефонной связи: подключиться к ресурсам МГТС можно, но объявленная «Комстаром» плата за этот доступ попросту не позволит сформировать конкурентные цены. Между тем в федеральном законе о связи четко оговорено, что «цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, подлежат государственному регулированию». То есть получать прибыль от прямого использования, допустим, МГТС и увеличивать эту прибыль за счет модернизации сети, расширения списка услуг и т. д., «Комстар-ОТС», как и любой законный собственник, конечно, может. Но вот решать, кому и за сколько давать «доступ к трубе», в данном случае должно государство, поскольку сети фиксированной телефонной связи являются не только экономическим, но и важнейшим социальным институтом.

Изучив политику «Комстара» в отношениях с его невольными «заложниками» - операторами, которым приходится арендовать мощности сети общего пользования, эксперты «Россвязьохранкультуры» пришли к выводу, что никаким госрегулированием, а там более, честной конкуренцией, здесь и не пахнет. Так, «Комстар-ОТС» в одностороннем порядке установил для партнеров «Обязательный ежемесячный платеж» в размере 2200 руб. за одну точку присоединения, включающий 8000 минут трафика. А в приказе надзорного государственного ведомства от origindate::22.09.2006 № 73, который в числе прочего финансово регламентирует отношения «Комстар-ОТС» с подключаемыми абонентами, никаких обязательных авансовых платежей не предусмотрено вовсе – есть лишь поминутная тарификация.

Следует напомнить, что политика монополиста уже не раз становилась предметом громких разбирательств на рынке связи, но государство до последнего времени почему-то предпочитало наблюдать за этими баталиями со стороны, практически не используя данные законом полномочия регулятора. В прошлом году, например, «Комстар» доставил массу неудобств как операторам сотовой связи, так и абонентам – владельцам «прямых» московских номеров. Абоненты «Билайна», в частности, были вынуждены дополнительно к договору со своим оператором, подписывать договора с владельцем номерных емкостей – «Комстар-ОТС». Формально «Вымпелком» не повысил тарифы для владельцев «прямых» номеров, отнеся возникшие дополнительные расходы в счет абонентской платы. Но фактически сотовый оператор скомпенсировал свои потери за счет повышения стоимости других услуг и внедрения новых тарифных планов, то есть все равно за счет абонента.

Эксперты рынка считают, что компании нелегко будет обосновать столь высокие взимаемые платежи, и в результате к ней могут быть предъявлены весьма чувствительные для компании претензии.

Негативный эффект для «Комстар-ОТС» может последовать также с экономической точки зрения, считает Андрей Корельский, руководитель арбитражной группы юридической фирмы «Вегас-Лекс». «Ведь наиболее вероятным станет предписание о снижении стоимости обязательного ежемесячного платежа».

Некоторые также полагают, что разбирательством только с регулирующими органами дело не ограничится.

«Мы не раз обращали внимание на множество различных проблем, связанных с деятельностью операторов-монополистов, - заявил руководитель Общества по защите прав потребителей в области связи и телекоммуникаций, член совета Союза потребителей России Феликс Ратавнин. - Ситуация с «Комстаром» еще раз наглядно демонстрирует, как такие компании считают себя вправе устанавливать собственные законы. А в результате страдает конечный потребитель. Мы считаем, что подобные действия должны получить максимально жесткую реакцию со стороны органов власти.

Следует также напомнить, что, например, «Россвязьнадзор», правопреемником которого является нынешняя «Россвязьохранкультуры», весной 2006 года предупреждал руководителей «Комстар-ОТС» о неправомочности их действий по оказанию услуг международной связи. «Проверка показала, что оказание компанией услуг междугородней и международной телефонной связи незаконно», - говорилось в пресс-релизе проверяющей службы. В официальном сообщении утверждалось, что в рамках действующей лицензии оператор имеет право оказывать только услуги местной телефонной связи.

Наблюдатели отмечают, что в последнее время «Комстар-ОТС» стала едва ли не главным поставщиком амбициозных проектов на рынке связи, во всяком случае заявления о них вот уже полгода не сходят со страниц деловых СМИ. Говоря о причинах такой активности, Сергей Приданцев отмечает, что «МГТС не должна быть единственным драйвером роста «Комстара». Получается, что пока основным источником доходов компании является как раз монопольное положение на московском рынке. Причем завершение модернизации давно устаревшей МГТС намечено лишь по словам на 2012 год, а «обязательные» и прочие платежи исправно взимаются уже сейчас.

***

© "Компания", origindate::25.02.2008

Опасные связи

Россвязьохранкультура в результате проверки компании «Комстар-ОТС» установила, что оператор фиксированной телефонной связи незаконно взимал деньги с компаний-партнеров. В октябре 2006 года руководство компании утвердило «Условия присоединения сетей электросвязи к сети электросвязи ОАО «Комстар-ОТС» и начало взимать ежемесячные платежи в размере 2200 рублей за трафик в объеме 8000 минут в месяц за одну точку присоединения с 85 операторов местной телефонной связи. Таким образом «Комстар-ОТС» самостоятельно установила цены выше предела, указанного регулятором. «Мотивы «Комстара» понятны – оператор получает дополнительную прибыль, – считает Алексей Кондрашов, исполнительный директор аналитической компании Direct INFO. – Нельзя исключать того, что, если уровень обязательного платежа будет снижен, «Комстару» будут предъявлены иски с требованием возместить сумму, ранее выплаченную по незаконному тарифу». «Неприятности у «Комстара» могут продолжиться и после того, как компания устранит нарушения, – считает ответственный редактор экспертного портала «Телекоммуникации России» Екатерина

Текучева. – Ситуацией могут заинтересоваться фискальные органы, ведь с неправомерных платежей налоги соответственно могли не отчисляться».

Стоит отметить, что тенденция усиления внимания к крупным игрокам рынка телекома со стороны ФНС налицо.