Мэр Сургута отдал рынок ЖКХ диаспорам

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск

Сургут мусорка.jpg

Общественные организации Сургута обвинили администрацию в полном развале ЖКХ и криминализации управляющих компаний.

Как заявляют активисты, «сектор управления многоквартирными домами в городе фактически отдан на откуп людям, которых интересуют лишь собственные корыстные интересы». Даже несмотря на предельно жесткую критику со стороны врио губернатора ХМАО-Югры Натальи Комаровой, «мер по исправлению ситуации со стороны мэра Дмитрия Попова не последовало даже в минимальной степени», а рабочая группа, созданная по инициативе властей автономии, «является полной профанацией». Контрольный орган на 80% состоит из подконтрольных администрации сотрудников МУ «Наш город», не заинтересованных в ремонте и обслуживании жилфонда, а в адрес наиболее активных общественников поступают прямые угрозы от руководителей УК, в подавляющем большинстве являющихся представителями одной из диаспор. В администрации от решения ключевой городской проблемы фактически самоустранились, заявляя об «отсутствии рычагов влияния на управленцев».


Popov 3.jpg

Мэр Сургута Дмитрий Попов


В региональное отделение ОНФ на имя главы исполкома Виктора Снисаренко поступила жалоба от инициативной группы горожан, сообщающих о «беспределе в городском ЖКХ, устроенном частными управляющими компаниями при полном попустительстве городской администрации во главе с мэром Дмитрием Поповым». В настоящее время сообщение активистов, обращающих внимание руководства югорского «Народного фронта» на многочисленные нарушения в жилищно-коммунальном хозяйстве Сургута, находится на рассмотрении. Отреагировать «фронтовики» обещают в самое ближайшее время, а в настоящий момент проводят тщательный анализ изложенных претензий.

Как сообщают активисты, попытки лично донести до сведения градоначальника насущные проблемы увенчались успехом лишь с третьего раза, однако никакой реальной реакции не последовало. Единственным, что услышали горожане от Дмитрия Попова, стало заявление о том, что «администрация города не имеет права контроля над частными управляющими компаниями». Между тем именно на них поступает львиная доля жалоб со стороны сургутян. Единственная муниципальная из 35-ти сургутских УК СГМУП «Тепловик», по словам общественников, «насквозь криминализирована, и жители города боятся ее как огня».

«Мы считаем, что в Сургуте назрела острая необходимость в создании муниципальных управкомпаний для справедливой конкуренции с частными УК, которые полагают, что они созданы лишь для того, чтобы собирать деньги с населения, что они не обязаны отчитываться перед собственниками за проведенную работу и потраченные ими деньги на ремонт и содержание МКД, посылая нас за этой информацией на свои сайты, где ее попросту нет. Продолжается беспредел с поддельными протоколами общих собраний, подделкой подписей в бюллетенях голосования. Отказывают нам в проверке подписей собственников по их требованию, не заключают с нами договоры по самообслуживанию домов. А те договоры, за которые действительно проголосовали на общих собраниях, игнорируют и отказывают собственникам в их заключении, шантажируя непредоставлением ЖКУ и передачи дома «Тепловику», – жалуется в разговоре с изданием представитель инициативной группы.


3o5a0125.jpg


Среди наиболее одиозных представителей рынка УК активисты называют ООО «УК «ДЕЗ ЦЖР» (директор Рафаиль Ульбеков), ООО «УЮТ» (директор Аза Давлетукаева) и ООО «РЭУ №6» (директор Михаил Кудрявцев). При негласной поддержке департамента городского хозяйства, сообщают общественники, частные УК «организовали настоящую травлю председателей советов домов и активных собственников. При этом, уверяют они, сургутские и окружные суды по спорам за ЖКУ принимают к рассмотрению от УК подложные документы.

«Могу привести такой пример. На суде по делу общественницы Галины Мальцевой у директора ООО «РЭУ №6» Кудрявцева был принят приказ о своем назначении директором компании с реквизитами, в которых «РЭУ №6» с ОГРН 1028600591931 прекратила свое существование 28 мая 2007 года, однако в приказе от 1 января 2015 года данный номер прописан. И на основании этого приказа была выдана доверенность юристу Мамыкиной, защищающей интересы Кудрявцева, на участие в суде, а также поддельный итоговый протокол общего собрания собственников, договор на управление и обслуживание МКД. Мальцева в суде указала на подложность представленных «РЭУ №6» документов и доказательств, но суд эти факты не учел и даже не стал их рассматривать», – делится подробностями собеседник «Правды УрФО».

В итоге Галина Мальцева, возмущенная демонстративным пренебрежением к обращениям и жалобам собственников жилья, провела собственное расследование и обнаружила, что руководитель ООО «РЭУ №6» зарегистрировал свою компанию на 6 разных ИНН, уходя, таким образом, от налогообложения. Однако ни администрацию, ни компетентные органы данный факт не заинтересовал.

«Лицензирование управляющих компаний, по понятным причинам, находится вне сферы полномочий главы города. Дмитрий Попов не имеет права влиять на решения УК. Что касается требований горожан о создании муниципальных компаний, то градоначальник в курсе. Данный вопрос рассматривается. Однако для этого нужны средства, и немалые. В настоящее время их нет. Это в перспективных планах. Нужно расставлять приоритеты, и таковыми в текущей ситуации являются обустройство дорог и детские сады», – парировали вопрос издания о рассмотрении обращения активистов в горадминистрации Сургута.

Однако в общественной инициативной группе подобные заявления считают «издевательскими» и не имеющими ничего общего с объективной реальностью. Свои доводы активисты подкрепляют цифрами. В частности, исследования и опросы, касающиеся взносов на капремонт, показали, что в муниципалитете их платят не более 20% жителей, несмотря на заверения Попова в беседе с врио губернатора о том, что показатель превышает 40%. Как рассказывают представители общественного движения, «горожане просто понимают, что ежемесячно выплачиваемые взносы будут использованы не по назначению, поскольку практически ни на одну жалобу руководители управкомпаний не реагируют». Такого же стиля работы, по их словам, придерживаются и в администрации.


Novostoyki.jpg


«Состояние ЖКХ в крупнейшем муниципалитете округа близко к катастрофическому. Мэр заявляет, что не имеет контроля. Это, мягко говоря, не соответствует истине. Для чего тогда в городе существует Жилстройнадзор? А дело в том, что эта организация, априори контролируемая горвластями, открыто демонстрирует горожанам свою тесную дружбу с руководством одиозных УК и по понятным причинам никак их не наказывает. Мы многократно обращались в мэрию с просьбой обратить внимание на МКД, чье состояние близко к аварийному, например, дом №6 на улице Дзержинского. Проиллюстрировали обращение фотографиями. Это огромное строение – 3 корпуса, 20 подъездов. Протекает кровля, в подъездах и рядом мусор, который никто не вывозит, бегают мыши и тараканы. В итоге получили отписку от замглавы города Олега Лапина, в которой утверждается, что проведена проверка, не зафиксировавшая нарушений. Однако 27 июля во время видеоконференции после встречи с нами Наталья Владимировна Комарова дала поручение Попову организовать рабочую группу по экстренному решению проблем ЖКХ. Это поручение профанировано, группа состоит на 80% из членов подконтрольного мэрии МУ «Наш город». На нее оказывают давление руководители УК, просто не дающие нам слова», – возмущается активистка Виктория Чигрина.

Стоит отметить, что, по словам общественников, во время видеоконференции врио губернатора ХМАО-Югры Наталья Комарова свою позицию сформулировала предельно жестко, заявив градоначальнику, что «в случае, если вы не в состоянии справиться с проблемами в муниципальном ЖКХ, стоит рассмотреть вопрос об уходе со своего поста». Однако требования главы региона остаются неисполненными, что вызывает справедливое возмущение сургутян.

О глубоких проблемах городского хозяйства в округе имеют четкое представление. Обращение жителей в ОНФ с жалобами на администрацию и недобросовестные УК не стало сюрпризом. Тем более, как рассказали «Правде УрФО» в структурах, близких к руководству автономии, во время инспекционного визита Натальи Комаровой в Сургут «произошел весьма неприятный эпизод, когда одна из руководительниц местных управляющих компаний, представительница одной из диаспор, фактически пыталась угрожать главе округа во время разговора о состоянии городского ЖКХ. Глава региона политично отреагировала на подобный выпад. Санкций к руководителю компании, проваливающей работу, между тем со стороны мэрии не последовало».


Surgut.jpg


«В Сургуте 35 управляющих компаний, львиная доля из которых частные. Для сравнения – в Санкт-Петербурге их 5, в столице 8. И по наблюдениям, подавляющее их большинство при полном попустительстве администрации озабочены лишь выкачиванием денег с населения, нимало не заботясь о надлежащем содержании жилищного фонда. Есть и такой нюанс – большую часть УК контролируют представители одной из диаспор, которые не стесняются применять методы устрашения в отношении наиболее активных горожан. Поджигали машины, избивали, не неся затем никакой ответственности. Такие случаи нам известны. Возникает резонный вопрос – чем объясняется отсутствие всякой реакции со стороны городских властей на вопиющие случаи? Комиссия, которую поручила создать глава округа, как мы уже успели заметить, по своей сути превращена в фиктивный орган и занимается очковтирательством», – прокомментировал «Правде УрФО» актуальное положение в городском коммунальном хозяйстве один из депутатов окружной думы.

Вполне вероятно, считает источник издания, что «в ближайшее время Сургут станет постоянным объектом внимания со стороны представителей ОНФ», причем не только окружного, но и федерального уровня. 19 августа «фронтовики», проводящие инспекцию в УрФО под лозунгом «Оценим качество дорог!», нанесут внеплановый визит в муниципалитет, хотя ранее предполагалось, что проверены будут лишь магистрали административных центров регионов. В дальнейшем инспекторские проверки могут коснуться и других «болевых точек муниципального хозяйства, в том числе ЖКХ», – резюмирует наблюдатель. Источник: «Правда УрФО»

Ссылки

Источник публикации