На всякого судью довольно подмастерьев

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск

На всякого судью довольно подмастерьев Не волнуйтесь - вы в графике

"

     Ходят упорные слухи, что налоговики затеяли плановые проверки всех крупных российских СМИ. Сведущие люди утверждают, что график "посещений" действительно есть. Делайте выводы сами - вот кого посетили налоговые инспектора в последнее время:
     июнь-июль - "Российская газета", октябрь - "Финансовая Россия", октябрь - "Главбух", ноябрь - "Экономика и жизнь", ноябрь - "Комсомольская правда". Кто следующий? 
     Пока налоговые чиновники пытаются сделать банкротами российские газеты, а Госдума думает над поправками своего зампреда Георгия Бооса, призванными газеты спасти, рядовая "районка" из города Кстова в Нижегородской области одержала над налоговиками свою маленькую победу - в суде. И ее пример - другим наука. Но другие суды, в других регионах, тем временем занялись трактовками законодательства, от чего СМИ несут убытки.
     Едва ли не все теле- и радиоканалы сообщили о коллизии, которая приключилась у "РГ" с налоговыми инспекторами (см. статьи "Кому это выгодно, брать за жабры СМИ", 17 ноября, и "Газеты умрут от налогов, народ - со скуки", 20 и 21 ноября). Во время очередной проверки инспектора поначалу потребовали у нашего директора "найти что-нибудь на миллиончик", а получив вместо денег отказ, нашли сами - почти на 3 миллиона. Искали в такой спешке, что суд, куда мы подали иск после такой "проверки", не обнаружил у налоговиков сколько-нибудь внятных аргументов, подтверждающих ее результаты.
     Неделю назад "РГ" собрала "круглый стол", на котором налоговики твердили - "если что не так, подавайте в суд", а зампред Госдумы Георгий Боос представил свои поправки в Налоговый кодекс, снимающие разночтения в законах, оперируя которыми, инспектора доводят до инфаркта и без того замученных редакторов. Чего стоит только история журнала "Главбух", где редакцию заставили платить налоги... с анонсов собственных номеров!
     Но оказалось, что, пока в Москве рядят, в провинции наши коллеги воюют и - побеждают. Сразу после публикации статьи про "жабры" в редакцию пришло письмо из Нижегородской области, от редактора газеты "Земляки" Олега Захарова. Он рассказал, что выиграл дело в арбитражном суде Волго-Вятского округа, отстояв тем самым 50 тысяч кровных редакционных рублей от притязаний излишне ретивых налоговиков. Решение одного суда - прецедент для всех, а мужество маленькой районки - пример для "китов" федерального масштаба.
     Как написано в материалах суда, в прошлом году кстовские налоговики пришли в редакцию "Земляков" и попросили заплатить примерно 50 тысяч рублей. "Мытари" придрались к тому, что газета, как любая другая, печатала частные объявления и не платила с них НДС. Напомним, что по закону о господдержке СМИ пресса освобождена от уплаты НДС с рекламных доходов. Налоговики решили, что объявления не реклама.
     Газета обратилась в нижегородский арбитраж - он принял сторону налоговиков, редакция подала апелляцию и выиграла дело. Тогда налоговики обратились в арбитраж Волго-Вятского округа, и тот поставил точку в споре.
     В ходе заседания выяснилось, что первый суд, который засудил газету, ссылался всего лишь на Закон "Об НДС", не принимая, очевидно, во внимание, что у газет есть льготы, а какие именно - с полпинка не разобраться, это ведь пресса, а не торговля жвачкой.
     Волго-Вятский арбитраж поступил тоньше. Судьи обратили внимание на то, что по Закону "О рекламе" частные объявления граждан рекламой не считаются. Собственно, об этом на нашем "круглом столе" говорил представитель МАПа, а представители Минпечати с ним спорили. Здесь бы поставить точку, но суд, копнув поглубже Закон "Об НДС", выяснил, что от уплаты НДС освобождаются обороты по реализации продукции СМИ. Далее цитата из решения суда без купюр: "Услуга, оказанная физическим лицам, заключалась в опубликовании их объявлений в газете, являющейся результатом редакционной деятельности по производству газетной продукции. Поэтому из содержания и смысла приведенной нормы следует, что все полученное в процессе такой деятельности освобождается от уплаты налога на добавленную стоимость. Следует также отметить, что согласно пункту 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности в вопросах применения налогового законодательства толкуются в пользу налогоплательщика. Поскольку действующее законодательство не содержит понятия редакционной деятельности, у налогового органа отсутствуют правовые основания для разграничения доходов, полученных от нее, на облагаемые и не облагаемые налогом".
     Еще комментарии? Редактор газеты "Земляки" Олег Захаров пишет в "РГ": "Основываясь на этой позиции суда, теперь можно доказать, что ни балансы предприятий, ни объявления о приеме на работу, даже если все это и не является рекламой, также не облагаются НДС". Не будем лукавить: судебная практика в России крайне неоднозначна. Так, недавно арбитраж Северо-Западного округа принял совершенно противоположное решение в отношении фирмы "Стайер" (Санкт-Петербург), которая попала практически в ту же ситуацию, что и газета "Земляки". Суть такова. Фирма издает специализированный журнал, и, соответственно, собирает для него рекламу и ее там печатает. Схема злоключений "Стайера" аналогична "земляковской" - сначала претензии налоговой инспекции, потом проигранное дело в суде первой инстанции, неудачная апелляция (тут "Землякам" повезло больше) и, наконец, арбитраж на уровне федерального округа.
     Северо-Западный арбитраж, добросовестно проштудировав все касающиеся предмета законы, сделал, однако, весьма странные выводы. По его мнению, льготу по налогам дают на издание журнала, а реклама - это отдельный вид деятельности и льгот для нее нет. Хотя очевидно, что без рекламы журнал бы просто не стал выходить, более того, многие фирмы задумывают издание своих СМИ именно с целью сбора рекламы, судьи все же решили доказать, что реклама - отдельно, журнал - отдельно. Процитируем один пассаж из постановления суда, это, безусловно, новое слово в законодательстве: "Рекламодатели, которым истец оказывал рекламные услуги, оплачивали ему как рекламораспространителю не стоимость журнала, а стоимость рекламной услуги, поэтому выручку, полученную рекламораспространителем от оказания услуг по размещению рекламы как в своем журнале, так и в других средствах массовой информации, нельзя отнести к выручке от реализации средств массовой информации". Кто-нибудь что-нибудь понял? Кто, кому и что оказывал? Нет, это прямо без купюр - в новый закон "О СМИ", для пущего тумана.
     Справедливости ради надо сказать, что суд, видимо, чувствуя уязвимость своей позиции, признал-таки, что "Стайер" законодательства не нарушал, поскольку не просто налогов не платил, а изучал законодательство, собирал бумажки, как-то свою позицию аргументировал. Раз так, то пени и штрафы "Стайер" платить не должен. Но "тело" налога - подай на стол, налоговики кушать будут.
     Вот и выбери тут прецедент! На кого равняться: на Приволжский арбитраж или на Северо-Западный? Остается пожелать коллегам, чтобы их судили-рядили по духу закона, а не по выхолощенной букве. Мы могли бы в лучших традициях газеты "Искра" призвать коллег: "Будем борцами!" Но, к счастью, мы живем все-таки в правовом государстве, и поправка Георгия Бооса, будь она принята, снимет налет героизма с такой рутины, как уплата налогов. Мы, во всяком случае, на это надеемся. Иначе, как сказал Георгий Боос, "просто не останется газет, все станут банкротами". 
"
631e1fcac8dc17991f13cb1db2038ef8.gif

Ссылки

Источник публикации