На границе частник ходит хмуро

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск

На границе частник ходит хмуро FLB: В Еврейском автономном округе расхожая шутка о «приватизированном метре границы», похоже, реализована на практике. Частная структура, вопреки российскому законодательству и принятым в 2012 году решениям судов, продолжает выполнять несвойственные ей функции - охрану пограничного пункта.

"О том, что государственная граница нашей страны священна и неприкосновенна, знает, пожалуй, каждый. А вот о том, что расхожая шутка о «приватизированном метре границы» реализована на практике, можно узнать из расследования Елены Голубь, которая рассказала читателям «Газеты на дом», что пограничный пропускной пункт в селе Амурзет в Еврейском Автономном Округе охраняется… частной структурой. «Газета на дом» время от времени поднимает пограничную проблематику. Еще в феврале 2013 года, издание сообщало, что «в случае с пограничным пунктом в селе Амурзет с самого начала всё шло вразрез с российским законодательством. Пригласили к участию в аукционе частные фирмы - нарушили закон. Признали победителем аукциона ЧОП, подписали с ним контракт - опять нарушили закон». Примерно полтора года назад мы поднимали тему границы. Тогда разговор шёл о продаже пункта пропуска в селе Пашково. История была шумная и закончилась, что бывает, увы, не часто, хеппи-эндом. Вернуться к теме границы сегодня вынуждает ситуация, которая сложилась в другом пункте пропуска - в селе Амурзет. Нет, его никто, слава Богу, продавать пока не собирается. Речь не о продаже, а о безопасности, о том, как и кем охраняется пункт пропуска через государственную границу – отмечала автор. «Здания, сооружения, территория пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации в селе Амурзет Еврейской автономной области на основании заключенного контракта весь прошлый год охраняло частное охранное предприятие ООО «ОО «Беркут». И это притом, что граница входит в утверждённый Правительством Российской Федерации перечень объектов, которые подлежат государственной охране. «Чтобы понять, почему весь 2012 год на государственной границе была негосударственная охрана, пришлось покопаться в документах» – пишет автор. И вот что журналисту удалось выяснить. «Оказалось, что Хабаровский филиал Федерального государственного казённого учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (Росгранстрой), объявив открытый аукцион на оказание охранных услуг, допустило к участию в нём всех. В объявлении сказано: «приглашаются к участию любые юридические лица независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любые физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели». В связи с этим участие в аукционе приняла частная фирма ООО «ОО Беркут». Приняла и победила! Ведь в нашей стране может быть всё, даже то, чего в принципе не может быть. Как я уже сказала, - пишет Елена Голубь, - «Росгранстрой» - государственное предприятие. Оно было создано в целях обеспечения выполнения функций, связанных с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией и техническим оснащением зданий, помещений и сооружений, необходимых для таможенного и других видов контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации. Обустройство мест пересечения государственной границы - прерогатива «Росгранстроя». Обеспечение условий для осуществления деятельности федеральными органами исполнительной власти полномочий в сфере защиты и охраны государственной границы - тоже прерогатива «Росгранстроя». То есть всё, как вы понимаете, серьёзно. Граница - это особый объект. Уж где-где, а на границе всё должно быть по закону, в том числе и её охрана. Но в случае с пограничным пунктом в селе Амурзет с самого начала всё шло вразрез с российским законодательством. Пригласили к участию в аукционе частные фирмы - нарушили закон. Признали победителем аукциона ЧОП, подписали с ним контракт - опять нарушили закон. Не могу сказать, что это осталось незамеченным. В суд обратилась Дальневосточная транспортная прокуратура с иском к ФГКУ «Росгранстрой» и ООО «ОО Беркут» о признании государственного контракта на оказание услуг охраны зданий, сооружений и территории пункта пропуска через государственную границу в селе Амурзет недействительным. Не сразу, но удалось добиться желаемого результата. Шестой арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Хабаровского края пришли к выводу, что контракт, заключенный между ФГКУ «Росгранстрой» и ООО «ОО Беркут» на оказание услуг по охране пункта пропуска в селе Амурзет, необходимо признать недействительным. Точку в судебных разбирательствах поставил Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа. Казалось бы, на этом история должна была закончиться. Но… в нашей стране может быть всё и даже то, чего в принципе не может быть. Поэтому, несмотря на судебные решения, ООО «ОО Беркут» как ни в чём не бывало продолжало охранять пункт пропуска в селе Амурзет весь 2012 год. Более того, объявленный Федеральным государственным казённым учреждением «Росгранстрой» аукцион на следующий - 2013 год на охрану объектов пункта пропуска через государственную границу в селе Амурзет выигрывает снова общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Беркут»! Именно эта частная фирма сегодня охраняет указанный пограничный пункт пропуска. Интересно, правда? Интересно ещё и потому, что ЧОП «Беркут» - фирма хабаровская. Откуда у неё такие привилегии на территории Еврейской автономной области? Это не риторический вопрос. Это вопрос к органам, которые непосредственно отвечают за безопасность наших границ. Я, честно говоря, не знаю, - рассуждает автор, - кто именно обязан был проконтролировать незамедлительное исполнение решения суда - судебные приставы или Дальневосточная транспортная прокуратура, куда мы и позвонили вчера. На наши вопросы о том, почему не исполняется решение суда, почему до сих пор пограничный пункт, подлежащий исключительно государственной охране, охраняет ЧОП, нам ответили, что в настоящее время по поручению Генеральной прокуратуры Дальневосточной транспортной прокуратурой начата масштабная проверка объектов, подлежащих государственной охране. Закончится эта проверка в конце марта - начале апреля. О её результатах нам обещали рассказать. В нашей области расположены три пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации. То есть, территория ЕАО, по сути, пограничная. И если сегодня проблем в области с лихвой хватает практически во всех сферах жизни, то хотелось бы хотя бы о безопасности не беспокоиться. Хотелось бы на конкретном примере пункта пропуска в селе Амурзет увидеть, как соблюдаются законы и исполняются решения судов – отмечала журналист в феврале 2013 года. На дворе июль 2013. Но история продолжилась: «частная структура никуда не ушла и до конца 2012 года продолжала охранять границу, получая за это деньги из бюджета государства» - вновь сообщает журналист. В 2013 году «Росгранстрой» снова объявляет аукцион на выполнение государственного контракта по охране пограничного пункта пропуска в Амурзете, снова допускает к участию в аукционе ООО «ОО «Беркут» и снова присуждает ему победу в аукционе. С девятого января 2013 года ООО «ОО «Беркут» как ни в чём не бывало продолжает охранять двухэтажное административное здание, в котором находятся служебные помещения таможенного и пограничного управлений, предназначенные для осуществления функций таможенного и пограничного контроля. В общем, если сказать кратко, пункт пропуска в с. Амурзет, который является пограничной территорией, подлежащей исключительно государственной охране. Кстати, сам господин Наймило, являющийся учредителем ООО «ОО «Беркут», а также заместителем председателя Комитета Торгово-промышленной палаты РФ по безопасности предпринимательской деятельности и председателем Комитета Дальневосточной торгово-промышленной палаты, в своём интервью в практическом журнале «Охранная деятельность» конкретизирует, что именно относится к негосударственной сфере безопасности. «В первую очередь, - говорит он, - это частные охранные и детективные организации, предприятия-изготовители и инсталляторы технических средств охраны, создатели комплексов инженерно-технических средств охраны и физической защиты. При этом они не только решают задачи, связанные с обеспечением личной и экономической безопасности, но и активно участвуют в предупреждении и пресечении преступных посягательств на жизнь, здоровье и собственность граждан…». Обратите внимание, речь идёт о защите граждан, а не государственных, особо охраняемых объектов. Отчего же тогда частная структура «ОО «Беркут», вопреки Российскому законодательству и уже принятым в 2012 году решениям судов, продолжает выполнять несвойственные ей функции - охрану пограничного пункта пропуска? Не потому ли, что к ООО «ОО «Беркут» уважаемый Михаил Наймило имеет прямое отношение? В июне этого года в Арбитражном суде Хабаровского края рассматривался иск ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» к ООО «ОО «Беркут» о расторжении государственного контракта от 09.01.2013 на охрану пункта пропуска в с. Амурзет. «Росгранстрой» вынужден был подать данный иск, поскольку на этом настаивала Дальневосточная транспортная прокуратура. Ну, не могла такая серьёзная государственная структура, как «Росгранстрой» продолжать и дальше игнорировать законы Российской Федерации. Суд принял иск к рассмотрению, но 14 июня 2013 г.… оставил его без движения. Причина до смешного простая: к своему исковому заявлению Росгранстрой не приложил необходимые документы. Например, исковое заявление подписано представителем Росгранстрой Д.С.Морозовой, а доверенность, подтверждающую право Д.С. Морозовой на подписание иска, суду предоставлена не была. Не предоставили суду и подлинное платёжное поручение об уплате государственной пошлины, выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца и ответчика, заверенные надлежащим образом, и так далее. Неужели юристы солидного Федерального государственного казённого учреждения не знали, какие именно требуются документы при подаче иска в суд? Ну, допустим, почему-то не знали. Судья им всё разъяснил, значит, должны были устранить недостатки и вновь обратиться в суд. Обратились через полмесяца. Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 01 июля 2013 г.: «Исковое заявление Федерального государственного казённого учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» возвратить…». Причина? Да всё та же. К иску опять приложены не все необходимые документы. Во втором случае исковое заявление подписал руководитель учреждения С. Я. Бурачек, а документов, подтверждающих, что именно он является руководителем, суду не представили. Напротив, к иску приложили приказ от 27.06.2011 о назначении на должность руководителя С.В. Сазонова. Я вот думаю: неужели кто-то всерьёз поверит, что это просто ошибка невнимательных юристов Росгранстроя? Или вот ещё: «Истец к исковому заявлению приложил электронную копию платежного поручения, в котором нет подписи ответственного исполнителя банка. Извещение банка о проведении операции не представлено. Следовательно, стороной не представлено доказательство уплаты госпошлины…». Если в такой серьёзной структуре, как Дальневосточный филиал Росгранстроя, работают такие несерьёзные люди, то чего можно ожидать в будущем или ближайшем будущем на наших границах? Конечно, возможно, что ошибаюсь я, что люди там очень серьёзные, и все эти казусы с подачей исков продуманы и просчитаны. Тогда получается, что ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» просто сознательно затягивает процесс расторжения государственного контракта с негосударственной структурой, позволяя ей продолжать охранять пограничный пропускной пункт и оплачивая эту охрану из бюджета государства. Вот именно на это и хотелось бы, чтобы обратили внимание надзорные органы» - полагает автор. Причём, ещё раз обращаю ваше внимание, что учредителем этой охранной негосударственной структуры является господин Наймило, который в своём интервью в журнале «Охранная деятельность» (№146 от 5 мая 2013) ратует за соблюдение законности, во-первых, в работе частных охранных предприятий, во-вторых, в отношениях между государством и этими самыми предприятиями. А главное, Михаил Наймило сетует на то, что систему аукционов на заключение контрактов на охранную деятельность пока нельзя назвать совершенной, и получается, что в результате побеждают на аукционах не всегда те, кто этой победы достоин» - отмечает Елена Голубь, на страницах издания «Газета на Дом». "
631e1fcac8dc17991f13cb1db2038ef8.gif

Ссылки

Источник публикации