На мэрию Ханты-Мансийска пожаловались в прокуратуру

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск


Чиновников заподозрили в откатах. Цена вопроса – 36 млн. рублей

1254475376-0.jpg Громким скандалом может обернуться конфликт, который возник между администрацией Ханты-Мансийска и частной фирмой. Не получив допуска к участию в муниципальных торгах, компания обратилась с жалобой в прокуратуру на действия чиновников. Бизнесмены считают, что конкурс на поставку оборудования для местного Дворца культуры, стоимостью в 36 млн. рублей, был проведен ненадлежащим образом и победителем в нем стала фирма, близкая к мэрии. Пока в надзорном органе изучают материалы, обиженные коммерсанты ждут чиновников в арбитраже. Сами служащие заявляют о том, что претензии к ним носят надуманный характер и похожи на «заказ».

В понедельник, 5 октября, Арбитражный суд Югры рассмотрит два иска компании «Эко-Т». В одном из них тюменская фирма требует признать недействительными итоги конкурса на поставку оборудования для Дворца культуры Ханты-Мансийска стоимостью в 36 млн. рублей. Во втором бизнесмены оспаривают легитимность решения управления ФАС, не нашедшего в действиях организаторов торгов нарушений.

Как сообщили представители «Эко-Т», торги по госзакупкам для нужд ДК окружной столицы должны были пройти еще в декабре прошлого года. Организатором аукциона выступили муниципальные власти, в конкурсную комиссию вошли чиновники администрации Ханты-Мансийска под руководством главы комитета по экономике Натальи Шкляевой. Заказ был разбит на два лота. Однако по непонятным для участников конкурса причинам по обоим лотам заявки всех участников торгов были отклонены. Коммерсанты заявляют, что у них есть информация, согласно которой это решение было принято по настойчивой рекомендации «человека из начальства, который сказать убрать всех».

Через некоторое время комиссия организовала повторные торги, но заказ на них был объединен уже в единый лот. Из этого в «Эко-Т» сделали вывод, что у властей есть своя компания, которой они хотят отдать заказ полностью. Разбивая его на несколько лотов (по спецификации оборудования: световое оборудование в один, аудиотехника – в другой, и так далее), муниципалитет смог бы сэкономить, но в этом случае не было бы гарантии, что все лоты выиграет нужная фирма. «На этот раз техническое задание к аукциону не то чтобы было составлено с ошибками. В нем вполне нарочно исказили характеристики требуемого оборудования, – рассказал «URA.Ru» представитель «Эко-Т». – К примеру, заказчик просит автомобиль на водных лыжах с гусеничной тягой. И когда ему пишут, что готовы его поставить под такой-то маркой, он, конечно же, с радостью говорит, что такого не бывает и отклоняет заявку. Подобное произошло и с этим аукционом. Заказчик прописал в техзадании звуковую аппаратуру, которая по своим характеристикам может быть использована на дереве или столбе в качестве «матюгальника», но никак не в концертном или актовом зале, куда она в действительности предназначается. Одним словом, можно и к машине приделать водные лыжи, и «матюгальник» вместо колонок в концертный зал повесить, да только какой в этом смысл заказчику? Но смысл в данном случае был. Когда просят что-то несуразное, аукцион готовят под кого-то одного, чтобы всех за предложение этой несуразицы отклонить, а кого необходимо – оставить. Еще лучше, чтобы «своих» фирм было несколько, чтобы нельзя было признать торги нелегитимными. Тогда уж точно никто ничего не докажет».

По такой схеме, говорят в «Эко-Т», их заявка была отклонена как не соответствующая техническому заданию. В итоге к торгам были допущены две компании: ЗАО «ПФ Арсенал сервис», (Тюмень) и ООО «ЛТМ Сервис» (Москва). При этом в ходе торгов москвичи не сделали ни одного предложения по цене. Контракт достался тюменцам по цене, которая оказалась ниже на 5% от максимальной стоимости. Позже выяснилось, что «Арсенал сервис» является официальным представителем московской компании «ЛТМ Сервис». Это дало повод «Эко-Т» обратиться с жалобой в управление ФАС, но ведомство не увидело существенных нарушений в организации и проведении торгов. Косвенно то, что антимонопольщики подошли к делу спустя рукава, подтверждает форма протокола решения, принятого ФАС. В ней секретарь, готовивший документ, даже не стал менять название муниципалитета, в котором проходили торги, и в решении вместо администрации Ханты-Мансийска значится, почему-то, администрация Нефтеюганска, в действиях которой не нашли нарушений.

Оппоненты чиновников подозревают, что к итогам конкурса, а также к предвзятому решению ФАС приложила руку начальник управления культуры мэрии Ханты-Мансийска Наталья Липарчук. Как рассказал нашему агентству представитель «Эко-Т», он лично присутствовал на заседании антимонопольной комиссии, где также присутствовала госпожа Липарчук, которая не имеет отношения к делу. Однако сама чиновница заявила, что действует по доверенности. Представители «Эко-Т» не исключают, что конкурс мог проходить по известной схеме, когда не без участия определенных лиц победитель получает заказ и деньги, а после не забывает вернуть так называемый откат.

Решив пойти дальше, бизнесмены обратились в Арбитражный суд ХМАО, а также в прокуратуру Югры. В своих обращениях они изложили ход конкурса и сейчас ждут оценки ситуации со стороны правоохранительных органов.

Тем временем в администрации города напрочь отвергают эти подозрения и претензии. Как сообщила в беседе с «URA.Ru» Наталья Липарчук, никакого конфликта с «Эко-Т» у сотрудников управления нет. «Они не были допущены к конкурсу из-за несоответствия заявленного ими оборудования условиям технического задания. Ту аппаратуру, которую они намеревались нам поставить, ее просто нет. В их случае это должно было быть эксклюзивное производство оборудования, а эксперты из Москвы, с которыми мы связывались, нам пояснили, что в случае эксклюзивного изготовления оборудования в нем нельзя проставить модификацию, коды, название модели. И это не удивительно. Ведь фирма, которой было отказано в участии, специализируется на поставках кондиционеров», – пояснила свою позицию глава управления культуры Ханты-Мансийска. Она также сообщила, что компания «Арсенал сервис», которая победила в конкурсе, уже выполнила все условия и на аппаратуре, которая поступила в ДК, уже провели первое мероприятие.

Удастся ли обиженным бизнесменам из «Эко-Т» доказать незаконность конкурса, выяснится скоро в суде. Однако местные специалисты считают, что выиграть это дело будет очень трудно.

Оригинал материала

«URA.ru» от origindate::02.10.09