Несметный аппарат

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск

Несметный аппарат

"В понедельник в здании Госдумы должны появиться аудиторы Счетной палаты. До конца марта они будут проверять, насколько обоснованно и по назначению в Думе расходуются бюджетные средства. Проверку инициировали сами депутаты, недовольные тем, что им ничего не известно о материальной стороне. Заключение аудиторов сначала будет обсуждаться на коллегии Счетной палаты, а после поступит в Госдуму.

Какие законы и постановления принимает Госдума - известно. Парламентскую хронику в той или иной мере дают все газеты и телеканалы. Те, кому недостаточно информации, могут еженедельно наслаждаться "Парламентским часом" или вообще подписаться на стенограмму думских заседаний. А вот во сколько обходится работа Думы и куда уходят эти деньги, известно только узкому кругу посвященных. В распоряжении "Известий" оказались некоторые данные о думских аппаратных затратах. 
Не хуже "Газпрома" Причиной визита в Думу аудиторов стало обращение 104 депутатов в Счетную палату с просьбой проверить материальную жизнь палаты. 
Выяснить, сколько раз Счетная палата проверяла парламент и каковы результаты этих проверок, - все равно что провести расследование. 
Как только заварилась каша вокруг возможной проверки, председатель Госдумы Геннадий Селезнев обвинил депутатов в некомпетентности: дескать, аудиторы появляются на Охотном ряду ежегодно и никаких нарушений не находят. Однако об этих визитах почему-то не знают сами парламентарии, даже первый зам Селезнева Любовь Слиска. Некоторое время спикер и первый вице-спикер полемизировали на эту тему через СМИ, но к компромиссу так и не пришли. Не было ясности и со стороны Счетной палаты. Сергей Степашин формально подтвердил слова Селезнева - его ведомство проверяет Думу ежегодно,- а днем раньше пресс-служба Счетной палаты "официально уведомила": последний раз проверка была в 1999-м. 
Как удалось выяснить "Известиям", ежегодно проводились выборочные проверки Госдумы: пара аудиторов проверяла то или иное направление расходов и действительно давала вполне благостные заключения. А вот полноценная, комплексная проверка Госдумы была в 1999 году, то есть еще при прошлом составе депутатов. По слухам, материалы были тут же отправлены под сукно - заключение видели всего несколько человек из руководства Думы. 
В начале февраля Слиска запросила у Селезнева результаты прошлой проверки аппарата Госдумы. На запрос была наложена резолюция: эти вопросы находятся в компетенции другого вице-спикера - Владимира Аверченко. По некоторым сведениям, Слиска пока пребывает в недоумении: почему первый вице-спикер не может получить доступ к информации, касающейся работы ее ведомства. 
- Мы не можем сейчас сказать: хорошо или плохо работает думский аппарат, у нас нет таких данных. А степень закрытости информации об аппарате такая же, как у естественных монополий, - заявил "Известиям" глава комитета по регламенту и оргработе Думы Олег Ковалев. 
Не видели и не слышали Смета думских расходов должна утверждаться на заседании палаты. То есть как и любой закон - публично и гласно. На этот счет есть норма - статья 222 думского регламента, где сказано: руководитель аппарата представляет депутатам проект сметы расходов палаты на очередной финансовый год. Дума "не позднее месячного срока" со дня вступления в силу закона о федеральном бюджете утверждает эту смету "с постатейной разбивкой расходов". 
Та же статья "внутридумской конституции" гласит, что по итогам каждой сессии палата заслушивает отчет руководителя аппарата об исполнении сметы расходов и содоклад главы комитета по регламенту и оргработе. Отчет утверждается, если за него проголосовало большинство от общего числа депутатов. 
Последний раз эта процедура практиковалась в прошлой Думе. В этот созыв руководитель аппарата Николай Трошкин ни с отчетами, ни со сметой не выступал. 
Золотой миллиард Что скрывается за нежеланием обнародовать цифры думских расходов? Некоторые из депутатов видят причину в определенной тенденции: чиновникам из года в год достается больше денег. "Известия" располагают данными, подтверждающими эту тенденцию. 
В 1999 году на обеспечение деятельности Госдумы было выделено 528,55 млн рублей (по тогдашнему курсу - 26,5 млн долларов), в 2000-м эта сумма уже составила 881,22 млн, в прошлом - перевалила за миллиард (1,025 млрд), нынешнем - подобралась к полутора миллиардам. Согласно бюджету-2002, траты Думы на "обеспечение деятельности" должны составить 1410,03 миллиона рублей (или 47 млн долларов). Получается, что за четыре года палата парламента подорожала на 20 млн долларов. И это не связано, скажем, с зарплатами депутатов, которые финансируются по другой статье расходов. В "полтора миллиарда" же входят "представительские расходы", зарплата аппаратчиков, персонала, поддерживающего работу фракций и т.д. 
При этом собственно думский аппарат продолжает увеличивать расходы на самое себя. Если в 1999-м эти расходы составили 349,6 млн рублей (две трети всех затрат на обеспечение деятельности Госдумы), то в 2002-м на это планируется потратить почти миллиард (999,38 млн), или больше 70 процентов. Сегодня в Думе около 2 тысяч "единиц служащих" (от руководителей управлений до уборщиц). Таким образом, содержание в год одного думского клерка обходится в 16,5 тысячи долларов. При этом в эту сумму не входят, скажем, сотрудники думских комитетов, помощники, наконец, сами депутаты. А вот подразделения, готовящие законы (например, аппараты комитетов), оказались урезанными в "денежном довольствии": на них тратилось меньше половины аппаратных денег. Только в наступившем году тенденцию удалось изменить. 
Проверка поможет В прошлом году Дума приняла множество законов, которые экономика ждала годами (изменения в налоговое законодательство, Бюджетный кодекс, сокращение видов лицензирования и т.д.). Только за одно это ей можно поставить памятник и простить любое увеличение сметы. Проблема в том, что сами депутаты не знают, насколько эффективно расходуются эти деньги. 
На выборах 1999 года сменилось две трети депутатского корпуса, а вот думский аппарат остался нетронутым. Видимо, по инерции чиновники сохранили и привычки времен коммунистического большинства. В частности, то же правовое управление Думы иногда дает заключения, больше напоминающие не экспертизу юристов, а резолюцию КПРФ. Так что Думе все равно придется менять принципы работы аппарата. И проверка Счетной палаты - независимо от ее результатов - этому явно поспособствует. 
Сколько будет стоить годовое содержание некоторых думцев в 2002 году? Денежное содержание председателя Госдумы - 692,8 тысячи рублей. 
Денежное содержание девяти заместителей председателя Госдумы - 2 934 тысячи рублей. 
Денежное содержание 450 депутатов и их помощников - 386 328,8 тысячи рублей. 
Денежное содержание почти двух тысяч аппаратчиков Госдумы - 254 248 тысяч рублей. "
631e1fcac8dc17991f13cb1db2038ef8.gif

Ссылки

Источник публикации