Не наигравшиеся. Михайлов, Шматов

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск


"Вместо «света в конце тоннеля» депутаты Псковского областного Собрания оказались в политическом тупике

Досрочная отставка председателя Псковского областного Собрания Юрия Шматова только на первый взгляд стала развязкой длившегося около полугода политического конфликта.

Именно после достижения заранее намеченной цели ее организаторам, не говоря уже об их оппонентах, стало очевидно, что «все еще только начинается».

Только после внесения изменений в регламент Собрания вспомнившие о необходимости держать политическое лицо инициаторы отставки наговорили для прессы слова о парламентском большинстве. На первой же стадии конфликта отставка Юрия Шматова упоминалась только в контексте главной цели всей многоходовой комбинации – занятия места председателя Михаилом Гавунасом.

Теперь, когда главная (и необъявленная) цель не достигнута (во всяком случае, временно), самое время посмотреть, какая политическая конфигурация сложилась по итогам промежуточного финиша. А в том, что он промежуточный, – сомневаться не приходится. Роль главной «финишной ленточки» сезона по-прежнему выполняет 14 ноября 2004 г.

В течение года мы отмечали сразу несколько персональных «несущих противоречий» политического сезона: между Евгением Михайловым и Михаилом Гавунасом, между Алексеем Сигуткиным и Евгением Михайловым, между Михаилом Гавунасом и Алексеем Сигуткиным и – в последнюю очередь – между Юрием Шматовым и Михаилом Гавунасом. О противоречии между Евгением Михайловым и Юрием Шматовым также говорилось мало. Оно не считалось принципиальным.

По итогам мая-июня можно сделать несколько выводов.

Есть проигравшие и победившие.

Проигравшие

Даже в рамках краткого комментария нельзя не признать проигравшей (в очередной раз) саму Псковскую область.

Ни один наблюдатель не оспорил мнение, что публичный конфликт вокруг кресла спикера регионального парламента, да еще с непосредственным участием заинтересованных в исходе выборов 14 ноября персон, не может принести региону никакой пользы.

Проблемный имидж Псковской области как региона с перманентным кризисом власти еще более укрепился в глазах федерального центра.

Оппоненты Юрия Шматова как один говорили (скорее намекали) на то, что отставка ветерана псковской политики, посмевшего высказать личное и неблагоприятное мнение о правящей политической партии, одобрено самой Москвой.

Никаких прямых доказательств этого не приводилось, но «грехи» беспартийного спикера казались столь «бесспорными» для взора федерального центра, что подобная реакция считалась вроде бы как сама собой разумеющейся.

Но не успели утихнуть первые комментарии по поводу произошедшего, как вечером 25 июня в половине девятого вечера в эфире «правительственной» ГТРК «Псков» обычно молчаливый и осмотрительный федеральный инспектор Александр Селиванов сделал сенсационное заявление: «Полномочный представитель Президента в Северо-западном федеральном округе считает смещение Шматова с должности председателя Собрания депутатов Псковской области несвоевременным и политически ошибочным».

Столь радикальной фразы из уст федерального инспектора не звучало за все время его работы в этой должности. Создалось впечатление, что федеральный центр намеренно дал псковским властям «поиграть в депутатики», «заиграться», чтобы потом «наказать» по всей строгости. Судя по всему, продолжение последует.

Нельзя не причислить к проигравшим и Михаила Гавунаса, «архитектора» всей скандальной «перестройки». Один из депутатов областного Собрания в беседе с автором этих строк еще в самом начале всей истории говорил, что у М. Гавунаса намного больше шансов «пережить» очередной псковский «високосный политический год» в ранге вице-спикера, то есть в относительной политической тени, а любая попытка «выйти на свет» закончится плачевно. Отдадим должное прозорливости законодателя.

Юрий Шматов не смог консолидировать депутатские голоса, кроме сплотившейся вокруг него группы «Псковщина». «Боевое крещение» прошло для депутатов новой группы очень тяжело. Ни одно решение, предложенное ими коллегам, не было поддержано. «Псковщина» была и остается в Собрании в кричащем меньшинстве.

Но еще более тяжелым следует признать ситуацию во фракции КПРФ, которая конфликтом вокруг председателя Собрания фактически разрушена. Коммунисты пережили два раскола: при голосовании об изменениях в Регламент Собрания, когда от «линии партии» открыто отошли Антонина Додонова и Павел Николаев и во время голосования по отставке председателя, когда против Юрия Шматова проголосовали Анатолий Копосов, Геннадий Бубнов и Виктор Иванов. Владимир Никитин получил накануне выборов главы администрации области настоящие политические руины вместо политической команды. Трудно предположить, что может позволить обкому КПРФ восполнить «зияющие пустоты».

Мог ли хотя бы численный результат быть другим? Несколько экспертов, обсуждая причину столь массового голосования депутатов за отставку Ю. Шматова и назначение и. о. председателя Валентина Каленского отметили, что достигнутый результат во многом объясняется, по их мнению… отсутствием среди претендентов на главное кресло Собрания Михаила Гавунаса. То есть депутаты были готовы консолидироваться вокруг любой другой персоны, которую предложит Евгений Михайлов. Он и озвучил кандидатуру Валентина Каленского. И депутаты обрадовались. Очень сильно.

Выигравшие

Первым в этом ряду (во всяком случае, на сегодня) необходимо назвать Евгения Михайлова. Опираясь на «мнение федерального центра» (носителем которого в Псковской области стал депутат Госдумы Алексей Сигуткин), а, по мнению некоторых наблюдателей, просто защищаясь им, губернатор смог «рукой Москвы» отодвинуть Михаила Гавунаса от желанного достижения, чем упрочил свои позиции перед выборами. Валентин Каленский, как бы ни был он лоялен к Михаилу Гавунасу, в его нынешнем «подвешенном» статусе является, безусловно, «человеком губернатора».

Сам Валентин Каленский, один из крупнейших в области предпринимателей, проявивший в 2002 году явные публичные политические амбиции, обладающий всепроникающей региональной сетью розничной торговли, получил прямой шанс на конвертацию своего экономического влияния в новый политический статус. Его шансы напрямую зависят от того, насколько он сможет показать себя независимым от влияния ключевых фигур в Собрании, в первую очередь Михаила Гавунаса, креатурой которого он всегда считался.

Интересная деталь: постановление областного Собрания «О возложении исполнения полномочий председателя Псковского областного Собрания депутатов» подписал 24 июня 2004 года именно М. Гавунас, а не, например, А. Копосов, чья подпись в Собрании традиционно считалась второй после председателя. Захотел имя закрепить?

Но положение В. Каленского совсем не безоблачно, в первую очередь в правовом ключе. В Уставе и законах области прямо сказано, что председатель областного Собрания исполняет обязанности на профессиональной постоянной основе, то есть не может работать на общественных началах. Про исполняющего обязанности ничего не сказано (очевидный пробел), но весьма рискованно предположить, что временное исполнение полномочий председателя Собрания при наличии четырех штатных заместителей может быть возложено именно на пятого, общественного.

Известно, что на совещании 23 июня у Евгения Михайлова, куда были приглашены большинство депутатов областного Собрания, сторонники смены спикера, Михаил Гавунас открыто выражал сомнения в законности избрания и. о. председателя Валентина Каленского на неосвобожденной основе.

Политические плюсы «заработал» и Алексей Сигуткин, который выступил инициатором политического компромисса (известно, что Евгений Михайлов сначала безропотно «принял к сведению» очередное политическое желание своего всесильного визави, М. Гавунаса). Напряженная ситуация позволила Алексею Сигуткину поставить под формальный контроль политической партии деятельность одноименной депутатской группы в Собрании. Он вступил в начале июня в прямые политические переговоры с Евгением Михайловым и убедил его не способствовать далее политическому продвижению М. Гавунаса. По имеющейся информации, Евгений Эдуардович был очень рад такому нежданному союзнику, от которого ожидали (и ждут до сих пор) выдвижения в губернаторы в качестве альтернативы Е. Михайлову. К 9 июня вопрос был решен.

И, как то ни странно, к числу выигравших вполне можно отнести Юрия Шматова. Как мы и писали ранее, нет худа без добра. Юрий Анисимович, о политических перспективах которого не говорили уже несколько лет, мгновенно оказался в центре политического внимания аккурат накануне губернаторских выборов. Естественно, сразу же заговорили о его участии в них. Если вспомнить о том, что из «несправедливо обиженных» и «пострадавших за правду» на Руси часто выходили и народные трибуны, и победители политических баталий, то от поражения до победы у Юрия Анисимовича, можно сказать, один шаг. Но очень большой. Таких он еще не делал.

Перспективы

Вместо ожидавшегося упрощения ситуации положение дел на самом деле осложнилось.

Число политиков с неудовлетворенными амбициями стало не меньше, а больше. К одному Михаилу Гавунасу прибавились отставленный Юрий Шматов и недоприставленный Валентин Каленский.

Если информация о негативной реакции федерального центра на смещение Юрия Шматова подтвердится, то к числу многочисленных проблем правящей администрации добавится еще одна, притом из тех, которые «ходом назад» не отыгрываются.

И, наконец, если Юрий Шматов решит начать против Собрания судебный процесс, то публичный скандал будет развиваться не по утихающей, а по нарастающей и неизбежно дойдет до Москвы, выплеснется на страницы центральных СМИ.

В общем, довольных нет, недовольных масса, готовая революционная ситуация.

И стоило из-за этого весь дом перетрясти? "