Не обижаться, а исправляться

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск


О "бедственном" положении сенатора Гурьева

© "Трибуна", origindate::28.07.2006, О "бедственном" положении монополиста на рынке апатитового концентрата – ОАО "Апатит"

Не обижаться, а исправляться

Антон Комаров

Недавно сразу в нескольких СМИ практически одновременно появились весьма похожие друг на друга статьи, в которых рассказывается о якобы бедственном положении монополиста на рынке апатитового концентрата – химического гиганта ОАО «Апатит», входящего в холдинг «Фосагро».

В частности, в статьях говорится о том, что чистый убыток от деятельности предприятия за 9 месяцев 2005 года составил 4,91 млрд. рублей при выручке 19,28 млрд. рублей. Что само по себе довольно странно, учитывая все возрастающие цены на апатитовый (базовое сырье в производстве минеральных удобрений) и нефелиновый концентрат за рубежом, куда отгружается большинство продукции «Апатита». И, скорее всего, эти публикации остались бы незамеченными, если бы в них красной нитью не прослеживался один существенный момент. Во всех материалах недавнее судебное решение, вынесенное Арбитражным судом города Москвы, установившее цену на апатитовый концентрат в размере 1600 рублей для потребителей «Апатита», так или иначе называется новым коррупционным инструментом, имеющим далеко идущие последствия.

К тому же, это решение было названо прессом, с помощью которого компании, занимающие монопольное или доминирующее положение, можно будет принудить в судебном порядке к установлению нужной цены. Намек вполне прозрачен, монополистов, подобных «Апатиту» в России можно пересчитать по пальцам. Попытка «Апатита» поставить себя в один ряд с такими компаниями как «Газпром», РАО ЕЭС, РЖД, сразу перевела бы компанию в разряд неприкасаемых. Вот только общего у них, кроме закрепленного в законе понятия «монополист» нет ничего.

Дело в том, что тарифы этих компаний утверждаются на государственном уровне, тогда как «Апатит» волен устанавливать любые цены на свою продукцию, чем ранее и злоупотреблял. После судебного решения, которое установило фиксированную цену, «Апатит» этой возможности лишился. Скорее всего, именно поэтому статьи несли в себе еще один тезис – якобы предприятие несет убытки не от того, что менеджмент не справляется с управлением весьма доходным бизнесом, а из-за притеснений со стороны потребителей его продукции. На страницах газет популярно объясняется, что гигант, занимающий на рынке апатит-нефелиновых руд более 65%, убыточен из-за того, что ему не дают установить «нужную» цену на свою продукцию.

При этом статьи изобилуют явными неточностями. К примеру, утверждается, что цена в 1600 рублей, установленная на последующие пять лет, не может изменяться, несмотря на инфляцию и повышение тарифов для естественных монополий. Это не совсем так. Если раньше «Апатит» устанавливал цену, как хотел, регулярно повышая ее каждый год, а в 1998 году - сразу в три раза, то теперь это возможно сделать только по обоюдному согласию сторон. Таким образом, истинной целью этого судебного решения является вовсе не ущемление прав «Апатита», как пытаются представить в компании, а снижение монопольной составляющей в процессе формирования цены.

Между тем, установленные расценки вполне справедливы, с чем и согласился Арбитражный суд. Планово-расчетная себестоимость апатитового концентрата, рассчитанная ТЭО «Гипроруда», выполняющего проектные работы для «Апатита» уже 75 лет, составляет менее 900 рублей за тонну. Нефелинового концентрата и того меньше – около 550 рублей при курсе доллара в 26,70 рубля. Даже если учесть, что эти расчеты имеют определенную погрешность, связанную с объективными причинами экономического характера, цена в 1600 рублей не кажется заниженной. Более того, холдинг «Акрон», являющийся главным российским потребителем продукции ОАО «Апатит», по прежнему не считает, что эта цена является справедливой и настаивает на прошлогодней цене в 1390 рублей за тонну. По мнению специалистов этой компании, установленная судом стоимость будет справедливой лишь через год – два.

В некоторых газетных материалах «Апатит» был представлен щедрым меценатом, который полностью обеспечивает социальные нужды двух городов – Кировска и Апатитов, для которых является градообразующим. При этом если для Кировска это действительно так, то Апатиты большей частью финансируются за счет областного бюджета. Тем не менее, в публикациях утверждается, что предприятие полностью несет затраты на содержание ряда объектов соцкультбыта этих городов. Как бы то ни было, согласно статье 275.1 Налогового кодекса РФ, градообразующие организации могут воспользоваться льготами при расчете налога на прибыль. В результате только в прошлом году «Апатит» смог сэкономить 119,7 млн. рублей.

Кроме того, утверждение, что монополист владеет 10 разведанными месторождениями апатит-нефелиновых руд, суммарные балансовые запасы которых составляют свыше 3,5 млрд. тонн, также нуждаются в уточнении. Шесть эксплуатируемых участков не являются собственностью холдинга «Фосагро», а переданы ему во временное пользование. На два месторождения объявлен конкурс, их собственник станет известен только через три месяца. Не факт, что им станет «Апатит», поэтому неудивительно, что на фоне судебных решений, существенно ограничивших возможности предприятия, потеря двух перспективных участков также не добавляет оптимизма сенатору Андрею Гурьеву, фактическому владельцу «Апатита».

Теперь, когда с бесконтрольным восьмилетним доминированием на рынке минеральных удобрений покончено, руководство предприятия, привыкшее к «самостоятельности», будет вынуждено работать в рыночных условиях. Впрочем, не стоит удивляться подобной реакции проигравшей стороны – в данном случае ОАО «Апатит». До этого все судебные решения принимались в пользу монополиста. Это позволяло им занимать жесткую позицию в переговорах с потребителями. Оставшись без главного аргумента, монополии осталось только апеллировать к якобы предвзятости судьи Московского Арбитражного суда, вынесшего решение не в пользу «Апатита». Хотя он всего лишь выполнял решение 3-ей инстанции и Высшего арбитражного суда, который постановил вернуть вопрос по цене в 1-ую инстанцию.

Для сенатора Андрея Гурьева, привыкшего диктовать свои условия всем производителям минеральных удобрений, установление фиксированной цены - довольно болезненный удар. В последние годы неприятности преследуют «Апатит» одна за другой. Все началось с дела Ходорковского – Лебедева и 20-процентного пакета акций «Апатита», который бизнесмены приватизировали с многочисленными нарушениями законодательства, в связи с чем 9 августа в Арбитражном суде состоится рассмотрение дела о возвращении его государству. Проверки налоговых органов выявили внушительные суммы недоплаченных предприятием налогов. Так, за 2001-2003 гг. она составила около 9 млрд. рублей. Видно приходит время собирать разбросанные в свое время камни…

Кстати, на состоявшемся 30 июня годовом собрании акционеров ОАО «Апатит» представитель государства в совете директоров воспользовался правом «золотой акции» и наложил вето на ряд сделок. Видимо, «Апатиту», в благополучном развитии которого заинтересован весь АПК страны, стоит задуматься о настоящих причинах своих неудач.