Новый наряд голого короля

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск


Вопрос отклонения от нормы перестает быть прерогативой психиатров — идефикс главы Газпрома выносится на общественное обсуждение

1241700688-0.jpeg Голливуд отдыхает. Представление под названием «Публичные слушания по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на территории предполагаемого к строительству делового района «Охта-центр», намеченное на 19 мая, гарантирует аншлаг его устроителям. «Яблоку», призвавшему народ к участию в этом мероприятии, с большой долей вероятности негде будет упасть: отель «Карелия», выбранный устроителями этого захватывающего действа, располагает десятком конференц-залов вместимостью от… 10 до 330 человек. Так что даже если организаторы не изменят свойственному им пристрастию ко всему самому большому, арендованное помещение едва ли вместит всех желающих. Первые слушания — по временному регламенту застройки территории «Охта-центра», состоявшиеся в январе 2008 г., собрали более 700 горожан. На вторых, проведенных в июне того же года в рассчитанном на 500 человек зале бизнес-центра «Буревестник», людям пришлось стоять в проходах — еще до официального начала того спектакля почти две трети мест оказались заняты массовкой, заблаговременно доставленной сюда на автобусах с табличками «Ленфильм». Тогда, помнится, представитель «Газпром нефти», комментируя этот скандал корреспонденту газеты «Коммерсант», пообещал: «Раз такие слухи ходят, то в следующий раз, по-видимому, мы наймем массовку в Голливуде».

Экономический кризис наверняка и тут заставит внести свои коррективы — так что можно ожидать замены голливудской массовки на тандем отечественных гопников и устрашающе экипированных омоновцев.

Государственные телеканалы жизнерадостно анонсируют публичные слушания 19 мая как общегородские, на которые-де «могут прийти все желающие». Но это еще, как говорится, бабушка надвое сказала. Градостроительный кодекс РФ (п. 3, ст. 39) определяет, что слушания по вопросам отклонения от предельных параметров разрешенного строительства «…проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок». Плюс — собственники и арендаторы земельных участков, имеющих общие границы с претендующим на отклонение участком, а также расположенных на них объектах капитального строительства. От имевшихся там капитальных объектов территорию будущего «Охта-центра» уже зачистили. Что же до проживающих в этой аномальной зоне миражей и фантомов, то под означенную в Градкодексе категорию теперь подпадают разве что призраки не нашедших упокоения павших при Ниеншанце.

Смотреть нечего, идите на слушания

Впрочем, гораздо более занимательна иная интрига: а что именно предлагается обсуждать?

Согласно «байкам из склепа» (фольклорное определение результатов замеров общественного мнения, осуществляемых социологом Могилевским по газпромовскому заказу), поддержка петербуржцами проекта «Охта-центра» растет в прогрессии, сравнимой разве что с ростом угрозы пандемии. Вот только в отличие от свинского вируса «вирус Миллера» не обнаруживается даже под микроскопом.

Проекта — который якобы одобряют все больше горожан — как не было, так и нет. Во всяком случае, до сих пор именно этим представители Газпрома и чиновники Смольного объясняли ЮНЕСКО невозможность исполнить его настоятельные рекомендации. Напомним, в 2007 году 31-я сессия Комитета Всемирного наследия ЮНЕСКО закрепила в своей резолюции возможность включения исторического Петербурга в Список объектов Всемирного наследия, оказавшихся в опасности — признав в газоскребе потенциальную угрозу. В июле прошлого года 32-я сессия приняла еще более жесткий итоговый документ, призвав руководство Российской Федерации приостановить все работы по реализации проекта «Охта-центра» до его тщательной и всесторонней оценки экспертами ЮНЕСКО. Для чего предписывалось предоставить Центру Всемирного наследия всю информацию по проекту «Охта-центра» не позднее 1 февраля 2009 г. Однако этого не произошло. Объяснение предлагается простое, как мычание — так нету проекта-то, вот и представлять пока нечего!

Хотя в отчетных материалах, выложенных на официальном сайте ОАО «Общественно-деловой центр «Охта», к основным приоритетным направлениям деятельности Общества на 2008 год отнесено «принятие окончательной разработки стадии «Проект» от генерального проектировщика и получение положительного результата после рассмотрения документов Главгосэкспертизой». Год прошел как сон пустой — стадия все та же, не продвинувшаяся дальше картинок, иллюстрирующих общую концепцию. За них, видимо, и заплачена указанная в отчетах сумма — 34 692 000 евро, отмусоленная 29 сентября 2007 года архитектурной мастерской RMJM Scotland Limited за «разработку проектной документации».

Кстати, по нашим сведениям, представители ЮНЕСКО могут прибыть в Петербург уже 11 мая. В программе визита — ознакомление с несуществующим проектом. Остается только сожалеть, что показ нового наряда голого короля пройдет без публики, за закрытыми дверями.

Незаконно засеянная кукуруза

Газпромовская кукуруза укоренилась в законе о Правилах землепользования и застройки под видом «локального превышения № 70» — в 100 метров, при установленной для этой территории общей высотной норме не более 48 м. Напомним, что возглавляемая Александром Вахмистровым Комиссия по землепользованию и застройке в приложении 3 к итоговому протоколу определила три основания, по которым объект может получить исключительный статус доминанты: ранее утвержденный временный регламент застройки (ВРЗ), решение Градостроительного совета и выписка из книги личного приема главного архитектора Петербурга.

С тем, насколько правомочны подобные «обоснования» (притом что решения градсовета вообще не имеют юридической силы), давно бы пора заинтересоваться прокуратуре. Но пока око государево не откорректировало свое худое зрение, приходится принимать это как данность. Однако градсовет никаких 100 метров (равно как и 396) своим решением не одобрял. Тому, чтобы Алексей Миллер челом бил в кабинете Александра Викторова, тоже никаких документальных подтверждений нет. Остается лишь третий повод назваться доминантой — согласованный ВРЗ. Но тот самый ВРЗ-07-1101 (разработанный для территории предполагаемого строительства «Охта-центра» и утвержденный распоряжением КГА № 1656 от 11 апреля 2008 г.) прокуратурой Петербурга признан незаконным и отменен распоряжением КГА № 3833 от 17 октября 2008 г. — то есть еще до начала парламентских чтений по проекту закона о ПЗЗ! Несмотря на это, в приложении 1 к протоколу совещания рабочей группы по корректировке доминант от 6 января 2009 г. аннулированный как незаконный ВРЗ-07-1101 фигурирует в качестве обоснования для стометровой высоты «локального превышения № 70». Добровольные адвокаты вице-губернатора Александра Вахмистрова (по совместительству — члена совета директоров ОАО «Общественно-деловой центр Охта») ссылаются на некий доработанный временный регламент застройки ВРЗ-07/1101К. При этом поясняется, что он основан на нормах, закрепленных постановлением правительства Петербурга № 1731 (того самого, что через загадочную процедуру «телефонного опроса членов правительства» под новый 2008 год отменил действие прежнего Временного высотного регламента и установил новые допустимые параметры).

Однако еще летом минувшего года Городская прокуратура в отношении постановления № 1731 установила:

«Рассматриваемый правовой документ не является самостоятельным нормативным правовым актом в сфере градостроительства и не подлежит применению до утверждения Правил землепользования и застройки».

Таким образом, к моменту включения в закон о ПЗЗ «локального превышения № 70 не существовало никакого легитимного ВРЗ — значит, у возглавляемой Александром Вахмистровым комиссии не было оснований для наделения будущего небоскреба «Охта-центра» таким статусом.

Запрашиваемое теперь инвестором отклонение — от установленных сомнительным образом 100 м до 396 — также до сих пор не подкреплено никакой внятной аргументацией. Более того, эта «хотелка» не подкреплена ни одним из обоснований, которые — согласно ст. 40 Градостроительного кодекса РФ — могут служить поводом для обращения за получением разрешения на такое отклонение: если размер участка меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков, либо если его конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики неблагоприятны для застройки.

Кроме того, до сих пор не существует официально утвержденной методики преодоления установленных законом о ПЗЗ предельных высотных параметров. Вероятно, этот документ будет внесен на ближайшее заседание городского правительства. Но вступит он в силу лишь 10 дней спустя после его опубликования. Только после этого инвестор «Охта-центра» может готовить соответствующий пакет документов, выносимых на публичные слушания, заключение о результатах которых должно послужить основой для положительного или отрицательного решения комиссии по землепользованию и застройке, после чего завизированное подписью главного архитектора города решение комиссии направляется на утверждение губернатору.

Возникает вопрос: что же выставил ОАО «ОДЦ Охта» для публичного обсуждения испрашиваемых им отклонений, если соответствующей методики обоснования и согласования таковых к моменту открытия экспозиции не существовало? Похоже, этому инвестору не было нужды сверять свои желания с юридическими нормами по одной простой причине: отсутствия и тени сомнения в том, что любые его прихоти будут удовлетворены.

По мнению юристов, незаконны и сами заявленные на 19 мая слушания — в частности, потому, что их организатором выступает администрация Красногвардейского района. Тогда как по закону (ст. 14 закона «Об основах регулирования градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге и ст. 2 закона «О порядке организации и проведения публичных слушаний…») организация и проведение публичных слушаний по вопросам о предоставлении разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства отнесены к полномочиям комиссии по землепользованию и застройке.

И в случае, когда эту миссию невесть по какому праву возлагает на себя администрация района, потенциальные участники слушаний лишаются возможности донести свое мнение непосредственно до специалистов, уполномоченных принимать решение, не могут напрямую представлять аргументы комиссии, испрашивать и получать ответы — то есть участвовать в том, что составляет суть общественного обсуждения проекта градостроительного решения. При таких обстоятельствах администрация района не несет ответственности за достоверность изложения аргументов сторон в протоколе слушаний, поскольку не является уполномоченным органом.

Согласно же п. 3 ст. 40 Градостроительного кодекса РФ лицо, заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, направляет заявление о предоставлении такого разрешения в Комиссию по землепользованию и застройке — но пока о подобном обращении ОАО «ОДЦ Охта» ничего не известно.

Губернатор, переписывающий Библию

Впрочем, те специалисты, что уже получили возможность ознакомиться с разработанной КГА методикой, весьма скептически оценивают ее качество. В ней, как говорят, вообще отсутствуют критерии, которыми следует руководствоваться, оценивая обоснованность высотных притязаний инвестора. Более того — и сам инвестор вовсе не должен что-то доказывать и аргументировать. Достаточно заявить: хочу.

Эксперты опасаются, что удовлетворение испрашиваемого ОАО «ОДЦ Охта» отклонения станет опасным прецедентом, запускающим механизм, который превратит закон о ПЗЗ в ничто.

«Тогда вся многотрудная работа пойдет псу под хвост, — констатирует один из разработчиков новых норм. — Зачем столько времени и сил было угрохано на все наши расчеты, компьютерное моделирование, анализ возможного визуального влияния новых высоток на исторические панорамы, если теперь кто угодно сможет получить право не считаться с ограничениями, установленными на основании вычислений специалистов, и играть по своим правилам?»

В одном из недавних интервью губернатор Матвиенко назвала три основополагающих документа — Генеральный план, Правила землепользования и застройки, Закон о зонах охраны объектов культурного наследия — «нашей градостроительной Библией». Хотя и оставила за собой право редакторской правки, заметив: «Это фундаментальные, но не догматичные документы. По мере развития города они тоже могут меняться».

Не трудно быть Богом, Валентина Ивановна?

Оригинал материала

«Новая газета СПб» от origindate::07.05.09