Ноу-хау главы холдинга "Металлоинвест-Маркет" Константина Вачевских

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск


Ноу-хау главы холдинга "Металлоинвест-Маркет" Константина Вачевских

Оригинал этого материала
© "Маркер", origindate::22.06.2010

Как взять в долг у Сбербанка, НЛМК и "Северстали" миллиард, не вернуть и выйти сухим из воды

Александр Потапов, Александра Баязитова

Акулы российского бизнеса — Сбербанк, НЛМК (Новолипецкий металлургический комбинат), «Северсталь» — иногда выступают в роли жертв. Хотите взять у них миллиард и не отдать? Спросите «Как?» у президента холдинга «Металлоинвест-Маркет» Константина Вачевских. Он смог получить за последние 2–3 года от банков и контрагентов более 1 млрд руб., которые до сих пор не вернул. Большинство кредиторов подали иски в суд, однако Сбербанк суд уже проиграл, другие имеют мало шансов на победу (Большая часть займов была оформлена на компании, которые сегодня находятся в состоянии банкротства, либо документы по кредитам были оформлены неправильно). Удивительно, но, как выяснил «Маркер», даже Сбербанк, выдавая кредит компаниям Вачевских, не потребовал в качестве обеспечения по кредиту предоставить недвижимость или иные ликвидные активы, — и в результате теряет около $10 млн. Юристы уверены: без сговора сотрудников банков с владельцами «Металлоинвест-Маркет» не обошлось.

Как Сбербанк "кинули" на более чем 250 млн

На сайте Среднерусского отделения Сбербанка в числе объектов, которые реализует банк, указаны несколько зданий в центре Москвы (здание на Зубовском бульваре, два здания на Большой Бронной, в Подсосенском переулке и т. д.). Банки нередко через свои сайты и другие ресурсы продают недвижимость, которая либо является собственностью банка, либо принадлежит заемщику, но банк имеет право на нее в силу договора залога по кредиту.

Как выяснил «Маркер», большинство объектов, выставленных на продажу Среднерусским отделением Сбербанка, принадлежат компаниям из группы, контролируемой Константином Вачевских.

Компании Вачевских должны Сбербанку более 250 млн руб. (Кредитная линия компании «ГК „Металлоинвест-Маркет“» была открыта в 2008 г.), но, выдавая кредит, банк попросил в качестве обеспечения по займу не недвижимость в залог, а лишь поручительство. Поручителями и выступили компании ООО «Компания „Металлоинвест-Маркет“» и ООО «Предприятие „Строи?инструмент“». Эти компании также контролирует Вачевских. Когда стало ясно, что они кредит не выплачивают, Сбербанк попытался через суд добиться денег от поручителей, но проиграл (Юристы компании «Металлоинвест-Маркет» и предприяти «Строи?инструмент» ссылались на прекращение договоров поручительства в связи с внесением изменении? в кредитныи? договор, допущенных заемщиком и кредитором, за действия которых они не поручались). По словам юристов, недобросовестные заемщики в судах все чаще используют различные юридические уловки для того, чтобы вывести из-под залога свое имущество или имущество поручителей. А в столь вопиющих случаях, как с Вачевских, причиной убытков банка обычно служит либо крайняя халатность банкиров, либо их сговор с заемщиком (считает старший юрист компании «Падва и Эпштейн» Татьяна Манакова).

Как сайт Сбербанка превратился в доску объявлений

Проиграв в суде, Сбербанк решил помочь Вачевских продать его недвижимость за обещание последнего расплатиться. «Маркеру» не удалось узнать о сколько-нибудь более солидных основаниях для возвращения банку денег, кроме «обещания». По большому счету у Вачевских сейчас нет никаких причин для того, чтобы деньги вернуть, — юридических оснований для этого никаких. По словам сотрудников отдела кредитования Среднерусского отделения Сбербанка, «банк просто помогает продать своему должнику имеющуюся у него собственность и предоставляет контакты владельца». В то же время сотрудники Сбербанка просят потенциальных покупателей сообщить в банк о предстоящей сделке, если стороны договорятся («Если стороны договорятся, то банк будет третьей стороной в сделке», — уверяют представители Сбербанка). Но, по словам Вачевских, его недвижимость, упоминаемая на сайте «Сбера», не находится под залогом (Кроме одного здания, которое находится в залоге, но почему-то не у Сбербанка, а у Альфа-банка) и Сбербанк никаким образом в сделке участвовать не будет. По мнению юристов, помощь банка в продаже активов должника вряд ли позволит ему получить долг («Банку будет сложно проконтролировать сделку. Даже если она состоится, банк может об этом не узнать — особенно если недвижимость оформлена не на компанию должника, а на другую», — считает юрист компании «Падва и Эпштейн» Татьяна Манакова).

Как не отдавать кредиты на миллиард рублей

Помимо госбанка через суд с компаний Вачевских пытаются взыскать долги Новый московский банк (55 млн руб.), банк «Зенит» (303 млн руб.), Мосводоканалбанк (43 млн руб.). Новолипецкий металлургический комбинат, «Северсталь» (перед ней — крупнейшая задолженность на 344 млн руб.) и др. Общая сумма требований перевалила за 1 млрд руб.

При этом в судах юристы должника пока явно переигрывают банки. Так Новый московский банк, кредитовавший «Стройинструмент» под залог недвижимости (Зубовский бульвар, д. 17, стр. 3)0, в июне 2010 г. потерял право залога по решению арбитражного апелляционного суда. По словам представителей Нового московского банка, незадолго до заседания должник смог фактически выкрасть документы, подтверждающие право требования залога («При подписании и заверении у нотариуса допсоглашения к кредитному договору банком и руководством „Стройинструмента“ сотрудники, представившиеся сотрудниками милиции, изъяли документы, подтверждающие право залога», — говорят в НМБ. По данному инциденту представители банка уже обратились с письмом к руководству столичного МВД). «Отсутствие данных документов и позволило должнику одержать победу в суде», — считает председатель правления НМБ Татьяна Лосева.

Как банки пытаются вернуть деньги

Добиться ареста активов должника банки смогут, если удастся доказать мошенничество с его стороны, считают юристы («Чтобы защитить свои права, кредитор может обратиться в правоохранительные органы с требованием возбудить уголовное дело против недобросовестного заемщика по статье мошенничество, — говорит Владимир Юрасов, адвокат юридической компании „Князев и партнеры“. — Иногда это может быть единственным методом давления на контрагента, который злоупотребил своим правом»). Но это будет сложно: сам по себе факт невозврата кредита или невозможность обратить взыскание на залог сложно трактовать как мошенничество, следует доказать, что действия носили умышленный характер и изначально были нацелены на невозврат займа.

В этой ситуации кредиторам желательно объединить усилия. Если удастся доказать умышленное неисполнение договорных обязательств, тогда наличие нескольких пострадавших будет иметь большое значение (считает Татьяна Манакова). В этом направлении двигаются и банки. «Пока действуем по отдельности, но не исключаю, что удастся договориться с другими банками действовать совместно: нанять юристов, возбудить дело о мошенничестве. Но это долго и дорого, не все кредиторы готовы идти на такие расходы», — говорит Татьяна Лосева.

В целом шансов у банков и других кредиторов взыскать деньги или имущество с компаний Вачевских немного. Компании, которые брали кредиты или которые являются поручителями по ним, находятся в процессе банкротства (В компании «Стройинструмент» в марте 2010 г. введена процедура наблюдения, дата следующего заседания по рассмотрению дела о банкротстве — 26.08. 2010 г. В феврале 2010 г. в компании «Металлоинвест-Маркет» введена процедура наблюдения, дата следующего заседания по рассмотрению дела о банкротстве — 24.06. 2010 г.). По мнению юристов, это верный признак того, что на балансе компаний уже ничего нет, а вся недвижимость, которая раньше была в залоге, уже оформлена на третьих лиц. В этом не сомневаются и в банках («Вачевских брал кредиты на компании, которые сегодня банкротит, а недвижимость оформлена на родственников и другие компании», — уверяют в НМБ), точнее, в тех из них, которые готовы говорить о проблеме. Многие, в том числе и Сбербанк, от комментариев по данной теме воздерживаются. Не говорят они и о том, ведется ли внутреннее расследование на предмет сговора сотрудников с компаниями Вачевских.


***

Семейный долг Вачевских

"Пока на соглашении о залоге не появится подпись залогодателя — Лилии Вачевских, Сбербанк не сможет реализовать эту недвижимость"

Оригинал этого материала
© BN.ru, origindate::22.06.2010, "Стройинструмент" прокатил Сбербанк

Наталья Кузнецова

[…] ООО «Стройинструмент» в 2008 году взяло кредит на 55 млн рублей в «Новом Московском Банке». Обеспечением по займу стало нежилое здание на Зубовском бульваре, построенное в 1880 году. Несколько раз срок займа продлевался. После третьей пролонгации кредита компания Вачевских отказалась регистрировать залог и попросту стала игнорировать требования банка. Об этом «БН.ру» сообщила Татьяна Лосева, председатель правления «Нового Московского Банка».

Без регистрации договора в Федеральной регистрационной палате залога просто нет, а значит, у банка нет права на объект залога (или ипотеку).

Вскоре «Стройинструмент» перестал платить и проценты по кредиту. «Новый Московский Банк» обратился в суд, чтобы реализовать кредитное обеспечение и вернуть деньги, выданные заемщику. Суд отказал НМБ в правах на залог, так как третье допсоглашение о нем не зарегистрировано в Федеральной регистрационной палате.

Генеральный директор компании-залогодателя Лилия Вачевских, супруга Константина Вачевских, написала заявление о возбуждении уголовного дела в отношении руководства НМБ по факту мошенничества. Она утверждает, что не подписывала соглашение о залоге, и обвиняет руководство банка в подделке ее подписи с целью завладеть особняком на Зубовском бульваре. То есть банк, по версии «Стройинструмента», не кредитор, а рейдер, захватчик чужой недвижимости.

В марте текущего года в нотариальной конторе, куда сотрудники «Нового Московского Банка» приехали для подтверждения подлинности подписи Лилии Вачевских на соглашении о залоге со «Стройинструментом», оригинал документа силой вырвали у помощника нотариуса двое мужчин. Один из них — старший лейтенант милиции, сотрудник Даниловского УВД. Страж порядка отдал бумагу Лилии Вачевских. «Возражения банковских сотрудников о том, что документ не является собственностью «Стройинструмента», были проигнорированы», — говорит Лосева (в редакции есть копия заявления начальнику ГУВД Москвы).

После этого скандального случая НМБ обратился к начальнику ГУВД Москвы генерал-майору милиции Владимиру Колокольцеву с просьбой расследовать вмешательство сотрудников милиции в спор банка и заемщика, а также в Управление собственной безопасности ГУВД Москвы.

Доверчивый Сбербанк?

Среднерусскому филиалу Сбербанка «Стройинструмент» задолжал по двум кредитам — на 700 млн и 262 млн рублей — в сумме около 1 млрд рублей. Компания не смогла вовремя гасить проценты по кредиту в 262 млн рублей, и банк потребовал возвратить займ. Заемщик этого не сделал. Тогда Сбербанк обратился в суд и в феврале текущего года в апелляционной инстанции Московского арбитражного суда добился удовлетворения всех своих требований о взыскании задолженности по кредитному договору (включая проценты, плату за обслуживание кредита и частично неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом). Но взыскать долг со «Стройинструмента» Сбербанку не удается: клиент неплатежеспособен, на предприятии инициирована процедура банкротства, а соглашение о залоге не подписано одной из сторон.

Несколько информированных источников, в том числе и в Сбербанке, сообщили «БН.ру» на условиях анонимности, что сотрудники Красногорского отделения Сбербанка отдали договор залога Константину Вачевских для подписания. Банк сделал это по просьбе Вачевских, так как документы были оформлены на его мать. Заемщик ушел с оригиналом соглашения о залоге и до сих пор не вернул его в банк. Многократные просьбы принести договор остались без ответа.

Сбербанк выставил на продажу всю заложенную по меньшему кредиту недвижимость (около 39 тыс. кв. м офисов и складов в Москве). Правда, на объявлениях мелким шрифтом написано, что оферта по продаже является изучением спроса. Пока на соглашении о залоге не появится подпись залогодателя — Лилии Вачевских, Сбербанк не сможет реализовать эту недвижимость.

Если «Стройинструмент» будет и дальше манкировать своими обязательствами перед банком, то последний может в «судебном порядке попытаться понудить залогодателя к заключению договора залога и его государственной регистрации». Об этом говорит заместитель руководителя юридического отдела юридического бюро «Падва и Эпштейн» Валерия Байраченко. Но суд будет исследовать доказательства того, что договор об ипотеке (залоге) имел место и его условия согласованы, а воля сторон на заключение такого договора может быть установлена. «Если в ЕГРП (Едином государственном реестре предприятий. — Ред.) отсутствует запись об ипотеке (то есть договор был утрачен банком еще до момента его государственной регистрации), действия банка, направленные на реализацию объекта недвижимого имущества, нельзя назвать правомерными», — объясняет Байраченко.

По кредиту на 700 млн рублей судебные разбирательства пока не завершены. Получить комментарии Константина и Лилии Вачевских в течение двух последних недель «БН.ру» не удалось.

Кто такой Константин Вачевских?

Константину Вачевских принадлежит группа компаний «Металлоинвест-Маркет», которая занимается поставками стального проката. В середине 2000-х она начала создавать в Москве, Санкт-Петербурге и Самаре сеть отелей экономкласса. Аффилированная с ней компания «Отель «Бизнес-Сити» в 2006 году приобрела за $6,6 млн контрольные пакеты петербургских гостиниц «Южная» и «Турист». В реконструкцию каждой из них инвестору необходимо вложить $6–8 млн. Для управления гостиничной сетью создана дочерняя компания «Астон Отель Групп». В настоящее время обе гостиницы работают. Исполнение инвестиционных обязательств по реконструкции в «Металлоинвесте» не обсуждают.

Компании Константина Вачевских — участники далеко не первого корпоративного конфликта. В 2006 году его ООО «Олимп-Трейд-ХХI» и «Арвика-Трейд-XXI» были замешаны в скандальной покупке санкт-петербургской строительной компании «Жилстройинвест». Вачевских, по словам продавцов «Жилстройинвеста», несколько лет не рассчитывался с ними, задолжав за акции около $2,5 млн. Чем закончился этот спор, неизвестно. По некоторым данным, он длится до сих пор. Больше двух лет продавцы пытались через суд получить свои деньги, но так ничего и не добились. В то же время бывшим владельцам «Жилстройинвеста» предъявлялись различные уголовные обвинения. В частности, генеральному директору этой строительной компании Александру Калугину вменялось злоупотребление полномочиями: заключение инвестиционных договоров на участие в строительстве на невыгодных для ЗАО «Жилстройинвест» условиях. Но суд эти обвинения снял.

ООО «ДСК-175» с 2006 года в течение двух лет не могло добиться исполнения решения арбитражного суда о взыскании долга с «Металлоинвестсбыта» и «Стройинструмента» в пользу завода «Сарансккабель» (эта информация доступна на сайте «Сарансккабеля»). Генеральным директором «Металлоинвестсбыта» был в то время Константин Вачевских, а генеральным директором ЗАО «Стройинструмент» — его супруга Лилия Вачевских. В настоящее время в офисе ДСК-175, с которым связался корреспондент «БН.ру», работают компании «Металлоинвест-Маркета».

Аналогичная ситуация и у ЗАО «Инпромсталь». В списке должников — «Металлоинвестсбыт», ООО «Леком» (гендиректор — Лилия Вачевских), ОАО «Амурский кабельный завод» (председатель совета директоров — Константин Вачевских). Данные по ситуации — на сайте «Сарансккабеля». Общий долг ООО «ДСК-175» и ЗАО «Инпромсталь» «Сарансккабелю» — более 29 млн рублей.

В настоящее время, помимо Сбербанка и «Нового Московского Банка», деньги, выданные в качестве кредитов, пытаются взыскать со «Стройинструмента» «Мосводоканалбанк» и «Генбанк».