Обмануты вторично?

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск


Руководство Ассоциации помощи пострадавшим соинвесторам и Оргкомитета пострадавших инвесторов предпочитает выяснять отношения друг с другом

Оригинал этого материала
© "Комсомольская правда", origindate::15.08.2006

Обмануты вторично?..

Сергей Авдеев

Как известно, беда никогда не приходит одна. К сожалению, многим нашим соотечественникам часто приходится убеждаться в справедливости от поговорки на собственной шкуре.

Не в последнюю очередь это относится к так называемым «обманутым вкладчикам». Казалось бы, все самое страшное уже свершилось: деньги на жилье, которые многие из них копили годами, вдруг пропали – и перспектива получения хоть какой-то компенсации выглядит достаточно проблематично. Злой шуткой выглядит то обстоятельство, что федеральный закон «Об участии в долевом строительстве...» вступил в силу 1 апреля прошлого года. Отмечать «день дурака» в России любят – но при этом, такая незадача, дураком быть никому не хочется.

А странности вокруг пропавших денег обманутых дольщиков продолжаются. И, как ни странно, не в последнюю очередь они связаны именно с попытками незадачливых соинвесторов вернуть свои средства.

Судите сами. С год назад были образованы сразу несколько объединений пострадавших от нечистоплотных застройщиков - Ассоциация помощи пострадавшим соинвесторам и Оргкомитет пострадавших инвесторов. Обе организации представлены в Экспертно-аналитическом центре (ЭАЦ) Государственной Думы «Доступное жилье», образованном в мае этого года при фракции «Единой России».

Казалось бы, все замечательно: в дело вступили представители законодательной власти, и теперь проблемы будут разрешены – хотя бы отчасти. К сожалению, пока события развиваются совершенно иначе.

Однако, руководство обеих организаций, судя по всему, рутинной конструктивной работе в связке с законодателями предпочитают громкие декларативные заявления. Причем добро бы агрессивная риторика относилась к недобросовестным застройщикам (это, по крайней мере, понятно) и чиновникам. Можно было бы понять даже претензии к депутатам Госдумы – их у нас и так ругают все, кому не лень.

Проблема в том, что руководство обеих организаций, судя по всему, предпочитает выяснять отношения друг с другом.

Так, недавно представители ЭАЦ (во главе с Антоном Беляковым, лидером Ассоциация помощи пострадавшим соинвесторам) обратились к Борису Грызлову и заместителю руководителя фракции «Единая Россия» Валерию Рязанскому с заявлением о недееспособности этого органа. Обращение подписали 13 из 18-и участников заседаний. Дольщики объяснили, что, по их мнению, ни по одному предложению по разрешению вопроса, как по конкретному объекту, так и по общей ситуации, передаваемому членами экспертного совета руководителю ЭАЦ "Доступное жилье", ни разу не было дано никакого конкретного ответа. Более того, возникли подозрения, что группа финансистов при поддержке сотрудников аппарата ЭАЦ и пытается, используя процедуру банкротства, получить контроль за активами самой крупной строительной пирамиды КТ «Социальная инициатива и Ко». Дольщики обвинили главу Центра Павла Шапкина, что он ведет коммерческие переговоры с представителями руководства ТК "Социальная Инициатива". Ассоциация выдвинула требование снять Шапкина с поста руководителя ЭАЦ.

История получила несколько неожиданное продолжение. Оргкомитет пострадавших инвесторов, со своей стороны, распространил пресс-релиз, ставящий под сомнение письмо-обращение Белякова. Они назвали его фальшивкой, поскольку трое подписантов членами ЭАЦ вообще не являются, а другие были введены в заблуждение А. Беляковым. В частности, Гусарова П.А., являющаяся членом ЭАЦ «Доступное жилье», подписала не то письмо, которое было официально опубликовано в том числе и с ее подписью, а совершенно иное. В письме, подписанном Гусаровой П.А. содержался единственный призыв - сделать работу ЭАЦ более активной с помощью предоставления П.С. Шапкину дополнительных полномочий для решения проблемы или предоставления ему помощи со стороны обладающих такими полномочиями лиц и структур.

Результатом этой странной пикировки стало то, что плановое заседание экспертного совета по проблемам пострадавших соинвесторов при комитете Госдумы по экономической политике было отменено. Иными словами, бурная деятельность двух объединений нанесла прямой урон именно тем, кого эти объединения, по идее, представляют – самих обманутых вкладчиков.

Странно? С одной стороны – да, вне всяких сомнений. Однако есть несколько моментов, которые отчасти проясняют ситуацию.

Дело в том, что объединение людей, пострадавших от действий мошенников – штука достаточно непростая. Одно дело, если это каким-то образом «координируется сверху», и совсем другое – когда речь идет как бы о «самоорганизации». Читатели старшего поколения хорошо помнят фильм «Гараж»: на первые места выдвигаются, как правило, вовсе не самые порядочные и умные, а, скорее, наиболее инициативные – иными словами, нахрапистые.

И тут мы переходим к еще одному важному моменту. Дело в том, что состав самих обманутых соинвесторов весьма неоднороден. Значительную часть из них действительно составляют люди, годами копившие деньги на жилья – и теперь в одночасье оставшиеся на «бобах».

Но есть и еще одна большая группа – граждане, которые просто вкладывают деньги в недвижимость, и ожидают когда вложения начнут приносить ощутимую прибыль. Такой вид бизнеса был вполне распространен еще в 90-е, а в последние годы, когда цены на недвижимость резко поползли вверх, доля спекулянтов-рантье в этом сегменте ощутимо выросла. Можете провести эксперимент: посмотрите на заселенный дом-новостройку поздним вечером: какова доля незажженных окон?.. По некоторым оценкам, - почти половина.

Понятное дело, людей, потерявших свои вложения, в любом случае жалко. Но все же между теми, кто годами копил деньги на улучшение жилищных условий, и бизнесменами от рынка жилья, вкладывающими оборотные средства в высокоприбыльную, - соответственно, очень высокорискованную деятельность, есть очевидная разница.

И разница эта становится особенно очевидна с учетом того, что именно «экономически активные» становится главным мотором различного рода объединений, ассоциаций и оргкомитетов. Ничего не поделаешь, такова человеческая природа: те, у кого развита жилка предпринимательства и авантюризма, как правило, оттирают обычных людей на второй план.

Само по себе это, может быть, не так уж плохо. Или, по крайней мере, понятно: «побеждает сильнейший». Вот только итоги (пусть и промежуточные) подобных объединений как-то не вызывают энтузиазма. Как у наблюдателей, так и у самих обманутых вкладчиков. Потому что у многих, глядя на эскапады «активистов», возникает не лишенное логики подозрение: а ну, как и здесь тоже обманут?..