Об уголовном деле Каменщика и жонглировании правом

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск
Дмитрий Каменщик

«…Собственники пять лет уходили от ответственности, причем не от уголовной, а от материальной», - отметил глава СКР. Почему «дело Каменщика» получает политическую окраску?


«И мы сказали - не хотите материально возмещать, будете нести уголовную ответственность, как собственники и как менеджеры. И мы это дело доведем до конца», - добавил Александр Бастрыкин.


Кто защищает Отечество?


94602704913f32f0a86fd9b5c49f8841.jpg

Вадим Багатурия


«Мы свою роль выполнили вместе с органами дознания - террористы наказаны. Они или уничтожены, или осуждены. А вот собственники пять лет уходили от ответственности, причем не от уголовной, а от материальной», - отметил глава СКР. «И мы сказали - не хотите материально возмещать, будете нести уголовную ответственность, как собственники и как менеджеры. И мы это дело доведем до конца», - добавил Александр Бастрыкин.


23 февраля отмечается День защитника отечества. А только ли военных можно причислить к таковым – одно ли легитимное право на ношение оружия и его применение характеризуют стража безопасности страны?


Как сторонника идеи избавления России от гнёта коррупции и превращения её из «ментовского» государства в государство сильное и успешное, меня не могла не возмутить история с владельцем аэропорта «Домодедово». Сразу скажу: я – не его адвокат, хотя счёл бы за честь быть им, причём абсолютно безвозмездно, ибо отстаивание невиновности Дмитрия Каменщика при общеизвестных обстоятельствах - не что иное, как одна из форм защиты отечества. И от успеха последней зависит, как бы это громко не звучало, судьба каждого россиянина.


Почему я так думаю? Да, потому что СКР псевдоправовыми методами, и, как видится не мне одному, абсолютно вне закона, откровенно добивает без того хрупкую атмосферу инвестиционного климата России. Наша экономика и так страдает из-за санкций и неконкурентоспособности, от её выживания зависит вопрос сохранения государственности как таковой, но кто-то, похожий на «внутреннего врага» тихой сапой продолжает своё дело…


Статья 238 УК РФ, по которой де-факто против Каменщика и бывших управленцев «Домодедово» расследуется дело, относится к так называемым «предпринимательским» составам.


Пусть она и не поименована в части 1.1 статьи 108 УПК РФ (вопросы ареста бизнесменов), но это не отменяет аналогии права, когда к неурегулированным прямо отношениям применяются правила, схожие по сути. Если предпринимателя за неуплату налогов или банковскую деятельность без лицензии запрещено определять в СИЗО, то почему того, кто подозревается в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности, можно – разве аэропорт не коммерческое предприятие?


Почему тогда Басманный суд две недели назад отправил за решётку нескольких человек, которые пять лет неоднократно являлись к следователям и помогали устанавливать истину по всем делам, связанным с терактом 2011 года, и почему в СИЗО чуть было не угодил Каменщик?


А как вы думаете, если бы СКР экстренно (видится, из-за реакции Кремля) не заменил своё ходатайство об аресте последнего на домашний арест, судья согласился бы с неоспоримой логикой о том, что ст.238 УК РФ относится к предпринимательской деятельности, а значит, обвиняемого нельзя содержать в следственном изоляторе?


Впрочем, вопрос избрания меры пресечения по громкому делу меркнет перед другим видом жонглирования правом.


Как бы там ни было, любой теракт – целиком и полностью вина государства, а не собственника объекта, где он произошёл. Именно спецслужбы ответственны за то, что проглядели террориста ещё на стадии приготовления к преступлению. Почему управляющая аэропортом компания и её учредитель должны отвечать за халатность подразделений, борющихся с экстремизмом?


И ведь цинизм ситуации заключается не только в том, что глава СКР, не стесняясь, публично раскрывает мотивы попрания права, искренне считая их благими намерениями! По заведомо порочной логике, которую безапелляционно продавливает его ведомство, в случае любого последующего теракта, совершённого в общественном месте, но на территории коммерческого предприятия, всё можно будет свалить на коммерсантов.


Зачем тогда последним, как основным налогоплательщикам, вообще нужны ФСБ и МВД? С учётом позиции Генеральной прокуратуры, повторно заявившей о том, что дела в отношении владельца и менеджеров «Домодедово» не может быть в принципе, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между их действиями и терактом в аэропорту, нет никаких сомнений в том, что этот юридический казус до суда не дойдёт – обвинительное заключение утверждено не будет.


Открытым остаётся другой вопрос: кто из инвесторов согласится входить в российскую юрисдикцию, которая, не остыв ещё от истории с «бумажками о собственности», уже даёт новый повод усомниться в возможности диалога между бизнесом и государством?


Именно поэтому с Днём защитника отечества в современных реалиях нужно поздравлять, помимо военных, также предпринимателей, которые ценой своих интересных, а чаще поломанных чиновниками судеб защищают Россию от окончательного разложения, ибо нет государства там, где нет закона.


Вадим Багатурия специально для «Актуальных комментариев»


Ссылки

Источник публикации