Окололунный туризм

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск


Оригинал этого материала
© korzhik2005, origindate::21.10.2005, Фото: "Коммерсант"

Окололунный туризм

Опасная совместная авантюра руководителей Роскосмоса Перминова и РКК "Энергия" Севостьянова

Игорь Капустин

Converted 19968.jpg

Глава Роскосмоса Анатолий Перминов

Выдвинутый недавно новым руководителем Ракетно-космической корпорации «Энергия» Н. Севостьяновым проект космического туристического маршрута с облетом Луны вызывает немало споров. Главный вопрос - с какими целями президент и он же генеральный конструктор столь уважаемой в стране и мире корпорации, сделавшей немало для развития советской и российской космической отрасли, выступил со столь же амбициозным, сколь и авантюрным проектом.

Большинство критиков этого коммерческого проекта склоняется к мысли, что он преследует чисто рекламные, пиаровские цели. Это "пустышка", рекламная «акция», утверждалось, например, в публикации газеты "Труд" 27 июля с.г.

Космическая пустышка

Сегодня проекты, связанные в том числе с организацией экспедиций на Луну и Марс, прорабатываются в Европе и США, участвуют в них и российские специалисты. Но эти проекты преследуют сугубо исследовательские цели, и реализовываться они, если до этого дойдет дело, будут подготовленными профессионалами-космонавтами.

Попытаемся все же разобраться подробнее.

Туристический облет Луны, по задумкам авторов, предполагается осуществить в пять этапов:

1) запуск туристов на корабле «Союз» на международную космическую станцию и стыковка с ней, 
2) запуск в космос разгонного блока, 
3) стыковка в космосе разгонного блока с космическим кораблем «Союз», 
4) вывод корабля на лунную траекторию и облет Луны, 
5) возвращение на Землю.

Хитрость выдвинутого нынешним руководством РКК «Энергия» проекта, рассчитанная на непосвященных, заключается в том, что абсурдная сама по себе идея облета Луны с космическими туристами на борту базируется на вполне реальном технологическом фундаменте и накопленном немалом опыте запуска как пилотируемых кораблей в ближний космос, так и дальних космических беспилотных полетов. Другое дело, что этот фундамент и проект лунного туризма мало стыкуются друг с другом - но это очевидно только специалистам.

Прежде всего, надо заметить, что, вопреки уверениям авторов проекта, техническая база для подобных туристических космических вояжей сегодня практически отсутствует, а те космические средства, которые уже созданы, по существу не приспособлены для подобного длительного по времени (около двух недель) и протяженности (порядка миллиона километров) коммерческого вояжа, да еще по сложнейшему космическому маршруту. Не подготовлены такие полеты не только в техническом, но и в международно-правовом отношении, не обеспечивают они и требуемый высочайший уровень безопасности. Да и финансовая выгода проекта для отечественного бюджета и нашей космической отрасли более чем сомнительна.

Сошлемся, например, на мнение специалиста с мировым именем, бывшего руководителя Российского космического агентства Ю. Коптева. Прежде всего, к подобным полетам не приспособлен корабль "Союз", утверждает он. Более тяжелый космический корабль "Протон" не может запускаться в пилотируемом варианте. Недостаточно подготовлен и разгонный блок. Есть сложности со стыковкой туристического корабля "Союз" с МКС и с пребыванием на этой международной станции лунной туристической команды (причем не только в международно-правовом аспекте), и с реализацией других этапов окололунного маршрута.

По существу только для технического обеспечения такого туристического маршрута придется разрабатывать многие новые технологии и аппараты, новую наземную и бортовую аппаратуру. А ведь космическая отрасль России в последние годы практически не развивалась, а лишь боролась за выживание. Она понесла огромные потери в научных и инженерных кадрах, технологиях, научных исследованиях, опытно-конструкторских работах. В нынешнем ее состоянии ей вряд ли по силам реализация подобного сложнейшего проекта.

Особо стоит сказать об обеспечении безопасности туристов. Понятно, что каждый этап подобного полета, как и каждое используемое в ходе него техническое средство, имеют свой коэффициент надежности и безопасности. Ни один из них не гарантирует абсолютной надежности.

Интегрированный риск, или, если называть вещи своими именами, общая вероятность трагичного исхода туристического полета к Луне и обратно, будет недопустимо высокой.

Наконец, о финансовой стороне вопроса. В прессе называются такие цифры: себестоимость полета - $90 млн., стоимость для туриста - $100 млн. (т.е. туристическая компания, которая организует такой полет, должна получить $10 млн. прибыли). Как минимум $500 млн. потребуется на то, чтобы предварительно освоить маршрут (сначала в автоматическом беспилотном режиме, затем профессионалами-космонавтами) в течение примерно пяти лет. (Уместно напомнить, что бюджет ФКА на 2005 год, по словам руководителя ФКА А. Перминова, составляет $530 млн.) Но, думается, общие расходы на подготовку, организацию и всестороннее обеспечение (техническое, международно-правовое, обеспечение безопасности, подготовку персонала, инфраструктуры, рекламу и т.д.) такого туристического маршрута уменьшен на порядок и, скорее всего, не без определенного умысла.

Сколько же потребуется туристических рейсов, чтобы подобный проект хотя бы окупился, не говоря уже о получении прибыли? И далеко не факт, что подобный бизнес вообще может стать рентабельным. А если случится катастрофа, вероятность которой, как известно из теории и как показывает отечественный опыт реализации лунных программ, наиболее высока как раз при первых полетах, то проект немедленно вылетит в трубу.

Статистика запусков, связанных с лунными программами советских времен в 60-70-е годы, не дает никаких оснований для оптимизма: из почти полутора десятков запусков, в том числе с облетом Луны в беспилотном режиме, лишь один был более или менее удачным. А ведь тогда космическая отрасль страны занимала ведущие позиции в мире.

Да и много ли можно найти желающих подвергнуть свою жизнь громадному риску, тем более из числа людей, которые могут без ущерба для себя выложить $100 млн.?

Надо также признать, что этот коммерческий проект не только не принесет абсолютно никаких практических выгод для России, ее бюджета, экономики, международного авторитета, для развития отечественной " космической отрасли, но наверняка приведет к обратным результатам.

Конечно, всего этого не могут не понимать авторы проекта.

И, конечно же, не могут не понимать всех слабых мест проекта и его негативных последствий и в Роскосмосе. Тем не менее руководители этого федерального агентства заявляют, что проект окололунного туризма ими «рассматривается», причем отзываются об этой явно авантюрной идее, как правило, доброжелательно. И если еще можно было бы согласиться с тем, что руководители РКК «Энергия» преследуют лишь корпоративные, рекламные цели в интересах привлечения инвестиций, то согласованное проталкивание этого проекта руководителями РКК "Энергия" и Федерального космического агентства позволяет предположить, что речь идет не столько о рекламном, сколько о коррупционном проекте, имеющем целью добиться целевого финансирования проекта из госбюджета и "распилить" эти денежки по обоюдному согласию и к обоюдной выгоде.

А возможности для того, чтобы направить денежный бюджетный ручей в нужном направлении, у нынешнего руководителя Роскосмоса А. Перминова есть. Он добился того, что ФКА подчиняется непосредственно председателю Правительства М. Фрадкову, и получил право фактически бесконтрольно распределять между программами и предприятиями финансовые средства, выделяемые космической отрасли из госбюджета.

А.Перминов уже сегодня имеет практически неограниченную возможность «благодетельствовать» тем предприятиям и программам, руководители которых с пониманием относятся к проводимой им финансовой. Тем более что в Правительстве России нет экспертов, глубоко разбирающихся во всех нюансах и тонкостях космических программ, что облегчает А. Перминову проталкивание выгодных в личном плане проектов. Ожидаемое в ближайшее время утверждение Федеральной космической программы на 2006-2015 годы (а такая программа действительно нужна для страны и ее космической отрасли, она должна прийти на смену Федеральной космической программе России на 2001-2005 годы) существенно увеличит возможности А. Перминова как диспетчера денежных потоков.

В этой связи в ином свете видится тот факт, что новый руководитель РКК «Энергия» Н. Севостьянов - «человек» Перминова. Именно Перминов приложил немало сил и задействовал все свои личные связи, чтобы протолкнуть доселе малоизвестного и малокомпетентного человека на столь ответственный пост.

Усиленно проталкивая Севостьянова, вопреки мнению коллектива РКК «Энергия» и многих видных специалистов, Перминов рекомендовал его именно как «менеджера, имеющего опыт реализации коммерческих космических проектов, который может решить задачу экономического оздоровления корпорации. (О финансовых «талантах» Севостьянова рассказывалось в публикации [page_17171.htm «Черные дыры российского космоса»]). Окололунный туризм - одно из первых финансовых «изобретений» Севостьянова на посту руководителя РКК «Энергия», которое грозит стране громадными убытками и очередным масштабным разворовыванием средств. И который, конечно же, не только не оздоровит финансовую корпорацию, но, скорее всего, окончательно разорит ее.

Так что «лунный проект» вполне можно рассматривать как своего рода «семейный бизнес» между Перминовым и Севостьяновым, сулящий им лично немалые выгоды, но совершенно бесполезный, более того, наносящий вред России, ее авторитету, экономике, космической науке и космической отрасли в целом.