Они Никогда Не Платят

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск


Как страховые компании уходят от выплат и "кидают" своих клиентов

1066916510-0.jpg Сегодня уже никто не скрывает, что закон об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев продвигался лоббистами страховых компаний всеми мыслимыми и немыслимыми способами. По некоторым оценкам, каждый депутатский голос в пользу принятия закона покупался за несколько тысяч долларов. Поэтому попытка Госдумы «заморозить» закон вызвала легкий шок, как у страховых компаний, так и у тех пяти миллионов законопослушных автолюбителей, которые уже купили положенные по закону полисы.

Теперь пресса обсуждает, что случилось? То ли депутаты в канун выборов решили еще раз подзаработать на страховых компаниях, то ли у них вдруг проснулась совесть, и им стало стыдно за то, что они обрекли водителей на вечную кабалу у страховщиков? Впрочем, страховые компании сдаваться не собираются. На этот раз в игру вступили лоббисты более высокого уровня. Уже и Министерство финансов заявило, что правительство не допустит отмены закона, появились заявления и о том, что заблокировать закон не позволит и Совет Федерации. Очевидно, что на страховщиках хотят заработать не только депутаты Госдумы.

Во всей этой истории меньше всего кого-либо интересует мнение самих водителей, которые станут жертвами закона. Тем не менее, уже имеющиеся примеры конфликтов водителей со страховыми компаниями свидетельствуют о том, что, пожалуй, со времен скандально известной компании «МММ», Россия еще не знала такого наглого надувательства как закон об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев.

Не хотелось бы огульно и бездоказательно обвинять в обмане все без разбору страховые компании. Однако некоторые примеры свидетельствуют о том, что общение автовладельцев со страховщиками будет не легким.

Показательным примером того, что может случиться после введения обязательного страхования гражданской ответственности водителей, может быть, например, случай Александра Дростэ, застраховавшего свой автомобиль «Ауди» в компании «Ресо-Гарантия».

В конце прошлого лета он застраховал в «Ресо-Гарантии» гражданскую ответственность на 10 тыс. долларов и машину от ущерба на 50 тыс. долларов. Страховое событие наступило четыре месяца спустя, когда в декабре прошлого года машина сгорела. Нельзя сказать, что «Ресо-Гарантия» сразу отказалась платить. Но, застраховав автомобиль на 50 тысяч долларов, компания предложила страхователю лишь 37 тысяч, заявив Дростэ, что его машина не стоит столько, на сколько была застрахована. Интересно, что когда компания принимала деньги за страховку, этот вопрос ее экспертов не волновал. Впрочем, разница в цене до страхования и после, это лишь одна из отговорок.

Другая связана со стоимостью остатков (останков) сгоревшего автомобиля, которую компания теперь вычитает из стоимости страховки. По мнению специалистов «Ресо-Гарантии» стоимость останков автомобиля составляет 12% от его рыночной стоимости и равна 10 тыс. долларов. Но если 10 тысяч составляют 12%, то тогда стоимость автомобиля должна составлять более 80 тысяч, а значит, компания должна выплатить полную стоимость страховки машины за исключением ее амортизации, которая составила три тысячи долларов.

Впрочем, специалисты Центра автотехнической экспертизы определили рыночную стоимость машины в 32 тысячи долларов. Но в этом случае стоимость остатков составит лишь 3,8 тысячи долларов, и тогда не понятно, откуда взялись те 10 тысяч, которые компания отнимает от суммы страховки.

Все попытки Александра Дростэ заставить «Ресо-Гарантию» добровольно определить и выплатить ему реальную сумму страховки оказались обречены на неудачу, а потому свои проблемы ему пришлось решать через суд.

Решать свои проблемы со страховой компанией в суде приходится и одному из наших коллег – журналистов. Причем в сравнении с ним г-ну Дростэ еще повезло. Купленную по весне этого года машину «Мерседес C280» наш коллега застраховал в ООО СК «Нефтеполис». И все было хорошо до наступления страхового случая. После аварии, когда экспертиза признала, что реставрация останков «Мерседеса» нецелесообразна, зашла речь о том, что страховая компания обязана компенсировать страхователю полную стоимость страховки.

Никогда не догадаетесь почему «Нефтеполис» отказался платить…

Оказывается, как считают в компании, машина, которая находится в Москве с 1997 года, не прошла таможню, а это, мол, на основании ст. 168 Гражданского Кодекса РФ позволяет «Нефтеполису» признать сделку по страхованию машины ничтожной.

Собственно ст. 168 гласит: « Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения». Какое это отношение имеет к страхованию «Мерседеса» знают, очевидно, только юристы «Нефтеполиса».

Возможно, имеется в виду, что страховая компания не имела право страховать автомобиль, незаконно ввезенный на территорию страны. Но тогда получается, что «Нефтеполис» сам нарушил закон, и вряд ли теперь в одностороннем порядке может отказываться от своих обязательств. Нефтеполис» предложил вернуть страховую сумму, т.е. по-тихому закрыть вопрос. Разумеется если бы страховщики чувствовали свою правоту, то таких предложений они бы делать не стали.

И вот что странно, как и в случае с «Ресо-Гарантией» существенные обстоятельства сделки «Нефтеполис» выяснил не тогда, когда страхователь принес ему деньги, а лишь когда пришла пора выполнять свои обязательства. В данном случае такими обстоятельствами стал факт, якобы, незаконного ввоза автомобиля в страну.

И тут начинается самое интересное. Спрашивается, а как в «Нефтеполисе» узнали, что автомобиль не проходил «растаможку»? Зачем потребовалось это выяснять? Понятно – искали повод, чтобы не платить.

Так вот компания сделала запрос в некий «Ростаможинформ», где находится вся информационная база о ввезенных и растаможенных в России иномарках. И вот в этой-то базе нашего «Мерседеса» и не оказалось, что и стало для «Нефтеполиса» обоснованием своего нежелания выплачивать страховку.

Проблема нашего коллеги оказалась в том, что «Ростаможинформ» был создан лишь через несколько месяцев после того, как первый хозяин «Мерседеса» привез его в страну, а потому в информационной базе предприятия машины не оказалось. Точный ответ могла бы дать сама таможня, но «Нефтеполис» оказался не заинтересован оформлять соответствующий закону запрос в таможенные органы. То есть отправить, то его отправили, но ведь если запрос оформлен не правильно ответ можно и не получить…

Есть еще один любопытный момент, который в «Нефтеполисе» тщательно не замечают. По закону на учет в автоинспекции машина иностранного производства может быть поставлена лишь, после того как пройдет таможню. Учитывая то что, машина покупалась с рук, следует отметить, что она ставилась на учет первым владельцем, потом снималась и вновь ставилась на учет при перепродаже, и ни разу вопросов в ГИБДД не возникло.

Впрочем, очевидно, все это перечисление причин, которыми «Нефтеполис» оправдывает свое нежелание платить, не имеет особого смысла. Еще когда наш коллега впервые появился в стенах страховой компании с заявлением о наступлении убытка, ему здесь сразу посоветовали обращаться в суд. Такая в «Нефтеполисе», видимо, традиция, возвращать деньги страхователям лишь по решению суда.

Но судебные процессы, как известно, могут длиться годами, и страхователя это не устраивает, а потому он решил не ограничиваться заявлением лишь в суд, но и, пожалуй, впервые в отечественной практике подал жалобу на страховую компанию в прокуратуру.

Вероятно, процесс о мошенничестве страховой компании будет показательным. В конце концов, автовладельцы должны знать, как они могут защитить свои интересы от недобросовестного поведения страховщиков.

Сергей Улитин

Учитывая то обстоятельство, что факты приведенные в статье наверняка не уникальны, редакция «Скандалы.ру» начинает собственное независимое расследование случаев мошеничества страховых компаний, связанных не только с «автогражданкой». Ждем ваших писем.

Редакция Скандалы.ру