Особенности национального ценообразования

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск


После прошедшего всероссийского совещания по ценообразованию и сметному нормированию в строительстве вопросов больше, чем ответов

1262093967-0.jpg 24 декабря 2009 года в Министерстве регионального развития Российской Федерации прошло Всероссийское совещание по вопросам реализации государственной политики в области ценообразования и сметного нормирования в сфере градостроительной деятельности. При всей помпезности названия мероприятие носило крайне закрытый характер. Федеральный центр по ценообразованию в строительстве и промышленности строительных материалов (ФГУ ФЦЦС), выступивший организатором совещания, сделал все, чтобы не привлекать к нему лишнего внимания общественности и особенно прессы. Представители СМИ не только не были приглашены на совещание, но даже журналистам, пожелавшим принять в нем участие, было отказано в аккредитации. Этого следовало ожидать: на протяжении всего уходящего года подведомственное Минрегиону ФГУ ФЦЦС держит глухую оборону, отбиваясь от многочисленных претензий со стороны участников строительного рынка.

В повестке дня совещания — рассмотрение вопросов реализации Постановления Правительства РФ от 18 мая 2009 года № 427 «О порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета (далее – Постановление)».

В выступлениях организаторов звучало много декларативных заявлений о том, что впервые разработана система ценообразования, обеспечивающая достоверность сметной стоимости выпуском неких предельных показателей укрупненной стоимости объектов, которые Минрегион планирует утвердить до начала 2010 года, и очередной «новой» редакции государственных сметных нормативов.

Между тем, как отметили некоторые участники совещания, достоверность сметной стоимости определяется не суммой, уложившись в которую, мы составим смету, а отражением реальных затрат на строительство объекта. А на сегодняшний день состав работ и затрат действующих государственных сметных нормативов, по мнению специалистов отрасли, отвечает уровню строительных технологий 80-х годов прошлого века, не отражая реально применяемых подрядными организациями современных технологий производства работ и материалов. Получается, что затраты подрядчика на произведенные им работы недостоверны, если работы выполнены не по технологиям прошлого века.

Весьма неубедительно прозвучало заявление чиновников о том, что стоимость объекта достоверна, если укладывается в заявленный Минрегионом норматив цены строительства. Сомнителен, в первую очередь, сам норматив, с которым будет сравниваться сметная стоимость объекта, и сомнителен по нескольким причинам.

Во-первых, отсутствует методика, регламентирующая порядок разработки укрупненных сметных нормативов (НЦС и НЦКР).

Для справки:

НЦС — нормативы цены строительства. Применяются на стадии предварительной оценки стоимости строительства в качестве предельного показателя стоимости объекта.

НЦКР — нормативы цены конструктивных решений. Применяются на стадии разработки проектной документации.

НЦС и НЦКР разрабатываются на основе ФЕР (федеральные единичные расценки) и ТЕР (территориальные единичные расценки), которые применяются на стадии разработки рабочей документации.

Во-вторых, укрупненные нормативы, разработанные ФГУ ФЦЦС в отсутствие методик, никто не проверял.

В-третьих, разработка велась на основе итоговых цифр сводного сметного расчета объектов, построенных в период 2003-2007 г., а с тех пор выпущено 5 сборников дополнений к базе 2001 года, и две ее редакции, 2008 и 2009 года, в которых ФГУ ФЦЦС декларируется внесение 70 тыс. изменений.

Говоря о достоверности сметной стоимости, необходимо учитывать, что стоимость формируется на основе данных о ценах на строительные материалы, полученных от производителей, а государственного регулирования в сфере производства строительных материалов нет. При этом НЦС и НЦКР планируется разрабатывать один раз в год, в то время как цены на строительные материалы, как показывает практика, за этот год могут в два раза как вырасти, так и упасть.

Удивляет упорное стремление чиновников Минрегиона и руководства ФГУ ФЦЦС к непременному реформированию несовершенной на их взгляд действующей системы ценообразования, которую пытаются представить виновницей всех бед бюджетного финансирования. Созданная во времена бывшего СССР усилиями профессионалов ведущих проектных институтов, она имеет достаточно глубокую проработку, и сегодня отвечая современным требованиям. Что сегодня может предложить ФГУ ФЦЦС взамен, какого результата можно ждать от учреждения, с треском провалившего работу по поддержанию этой системы в актуальном состоянии, объясняющих основную причину высокой стоимости строительства недостоверностью данных в составе базы программных средств по автоматизации сметных расчетов?

Основной причиной изменения стоимости строительства, скорее, нужно признать недостатки проектирования, следствием которых является внесение в период строительства изменений в конструктивные решения, появление новых требований (например, в части пожарной безопасности), появление новых видов затрат (технологическое присоединение, пусконаладочные работы, кадастровый и технический учет и т.д.), которые не были учтены на стадии проведения государственной экспертизы и заключения государственного контракта.

К несовершенству системы ценообразования эти причины не имеют никакого отношения.

Оценка достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства – это, прежде всего, определение степени соответствия сметной цены объекта принятым проектным решениям, т.е. проверка того, насколько точно действующие государственные сметные нормативы отражают реальные затраты подрядчиков на реализацию данных проектных решений.

А именно такой анализ проведен не был, хотя вопрос о том, что устаревшие сметные нормы выше, чем фактически применяемые подрядчиком, неоднократно звучал с самых высоких трибун. Для проведения такого системного анализа и внесения соответствующих изменений в действующую сметно-нормативную базу времени у руководителя ФГУ ФЦЦС Ермолаева Е.Е. (с июля 2004 года) было предостаточно, но оно, к сожалению, бездарно упущено. Понимая, что от ответственности за состояние ценообразования не уйти, Минрегион вкупе с подведомственным ФГУ ФЦЦС в спешном порядке пытается «сделать хорошую мину при плохой игре», имитируя выпуск «новой» редакции сметной базы, новизна которой ничем не подтверждается, и вводом ограничения верхнего предела стоимости строительства объектов, рассчитанных по этой же нормативной базе.

Об отношении ФГУ ФЦЦС к мнению строительного сообщества о необходимости актуализации государственных сметных нормативов красноречиво говорит один пример – уже набивший оскомину норматив по установке дверных блоков, который в качестве примера разработчики сметных программ приводят на своих семинарах и в публикациях уже более

5 лет. Однако он до сих пор существует, в прежнем виде вошел в «новую» редакцию, в соответствии с которой и будет определяться достоверность сметной стоимости объектов.

Просто нелепо звучит для профессионалов-строителей заявление руководителя ФГУ ФЦЦС о применении в регионах при определении сметной стоимости расценок, не включенных в систему ценообразования, обвиняя в этом разработчиков сметных программ, получающих информацию об изменениях в сметной базе из официальных источников, непосредственно от региональных органов по ценообразованию. Кроме того, все использованные в представленном на экспертизу проекте сметные нормативы проверяются органами государственной экспертизы, что делает применение на бюджетных объектах сметных нормативов, не утвержденных субъектом РФ, невозможным в принципе.

Итак, за неделю до вступления в силу Постановления приходится констатировать:

- Отсутствие четкого порядка и процедуры реализации Постановления;

- Отсутствие методических документов, позволяющих проверить достоверность определения сметной стоимости, в том числе и Порядка разработки сметных нормативов, предусмотренного п. 3 Постановления;

- Отсутствие опубликованных укрупненных нормативов цены строительства, разработка которых предусмотрена тем же п. 3 Постановления;

- Отсутствие в федеральном реестре сметных нормативов полного состава сметных нормативов, позволяющих определить сметную стоимость объекта.

Говоря о процедурных вопросах проведения совещания, необходимо отметить, что подготовленная руководством ФГУ ФЦЦС итоговая резолюция совещания не обсуждалась, участникам совещания были зачитаны только два первых пункта резолюции – поручения Минрегиону, голосования по ее принятию не проводилось. Не нашли отражения в резолюции и предложения регионов, прозвучавшие в выступлениях участников.

Министерство регионального развития в очередной раз подтвердило неспособность организовать реализацию своих же прожектов. Кулуарность в принятии решений красноречиво подтверждает, что процесс ценообразования в российской строительной отрасли и в следующем году продолжит оставаться «тайной, покрытой мраком», а сметчики и строители – заложниками непродуманных решений Минрегиона.

Андрей МОРОЗОВ.

Сергей МАРКИН.