Ответ Александра Касьянова

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск


origindate::09.11.2005

Ответ Александра Касьянова

На публикацию [page_17556.htm "Кому дача, а кому жилой элитный дом"]

origindate::14.10.2005 г. на сайте «Компромат.ru» была опубликована статья Владимира Петрушевского "Кому дача, а кому жилой элитный дом. Александр Касьянов поощряет незаконное строительство в Москве". В связи с распространением несоответствующих действительности сведений, порочащих мою честь, достоинство и деловую репутацию., требую опубликовать мое опровержение на данную публикацию.

Страсть к грязным компроматам – явление уже хорошо изученное и порядком надоевшее. Хочется кое-кому о себе заявить, а как? Вот и стараются «потрепать» известные фамилии, пополоскать в грязи. Особенно «модная» тема теперь – «некомпетентность» и «недобросовестность» чиновников всякого ранга.

Всех под одну гребенку стрегут!

Вот и автор статьи «Кому дача, а кому жилой элитный дом» не удержался от соблазна стать в народе любимым, посклонять фамилию Касьянов.

Но обо всем по порядку.

В выше указанной статье автор В. Петрушевский для начала опорочил Московских строителей.

Он пишет: «Виной тому стала очередная выдумка московских строителей, о деяниях которых скоро уже, наверное, будут сочиняться пахабные анекдоты».

Да будет известно В. Петрушевскому, что строители и Московские и не московские сами ничего не «выдумывают». Строители работают строго по проектно-сметной документации, которую им выдает Инвестор или Заказчик.

Заказчик перед началом строительства или реконструкции зданий заказывает проектно-сметную документацию проектно-конструкторским институтам, где в соответствии со строительными нормами и правилами разрабатывается документация на строительство либо реконструкцию объекта. Разработанная документация в последствии проходит экспертизу в соответствующих организациях.

И только после получения утвержденной документации строители приступают к работе. В процессе строительства строители ничего не «выдумывают», т.е. никогда не отступают от проекта без согласования с проектировщиками.

Вызывает удивление, где автор статьи нашел «специалистов», по мнению коих «многие московские дома, в которых проводились надстройки….. уже находятся в аварийном состоянии» и ничего конкретного, все «в пяти минутах ходьбы от Красной площади», «в шаге от мэрии Москвы» и т.д.

Далее автор статьи обвиняет управу района Сокольники в намерении надстроить еще один этаж в «благополучном во всех отношениях здании» и в том, что управа не уведомила жителей» этого элитного дома» о своих намерениях. И что у строителей никаких соответствующих разрешений не оказалось.

Автор статьи здесь сознательно искажает факты. Он не может не знать, что согласно действующего законодательства решение о реконструкции зданий принимает Москомархитектура, а выдача разрешений на переоборудование чердачных помещений входит в компетенцию Межведомственной комиссии округа и Жилищной инспекции.

Если привязываться к конкретному адресу, то тут речь как раз идет о переоборудовании чердачных помещений, в этом случае информирование жителей не требуется. Ведь при проведении ремонтных работ по замене кровли не собирают жителей для того, чтобы о начале работ оповестить весь дом. Кстати сказать, в деле префектуры ВАО находятся расписки жителей квартир последних этажей. Но учитывая, что с информацией о проводимых работах выразили желание ознакомиться жители и других квартир 5-ти этажного, 20 квартирного, 1958 года постройки жилого дома, такая информация им была предоставлена в отделе инфраструктуры управы района Сокольники.

Автор статьи «Кому дача, а кому жилой элитный дом» все знает, как обстоят дела в Нью-Йорке в районе Манхеттен.

Не мешало бы ему знать и Московские законы и номативные акты. Он тогда бы знал, что разрешение на реконструкцию дома находится не у строителей, а у Заказчика. Может тогда бы не пришлось клеветать на Управу района Сокольники и его главу. А может кто-то «попросил» автора сделать туманные намеки, которые вместе с откровенной ложью красной нитью прошили всю статью?

Конечно, рабочее время любого главы Управы расписано на много дней вперед.

Тем не менее, он собрал в тот же день (в 12 часов origindate::04.10.05г.) комиссию с участием инспекции Архитектурно-строительного надзора для выяснения обстоятельств. В этот же день депутату муниципального Собрания «Сокольники» Л.И. Соломатиной (курирующей вопросы благоустройства) вместе с жителями на 15 часов была назначена встреча с участием заказчика, для детального разъяснения об имеющихся разрешительных документах на производство работ по переоборудованию чердачного помещения. Но ни жители, ни заинтересованные в скандале депутаты муниципального Собрания не явились.

К слову сказать, между 10-ю депутатами муниципального Собрания распределены обязанности по курированию вопросов: строительства, торговли, жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства, финансов и т.д.

Вопросы строительства курирует на протяжении 10 лет другой депутат и учитывая весьма значительный стаж в области строительства вопросов в данном случае у него не возникло.

Вот все, что касается действий управы района по факту реконструкции дома в районе станции метро «Сокольники».

То что, автор статьи проводит параллели по поводу родства «чиновника Александра» и бывшего премьера правительства РФ, так же не соответствует действительности, и уж не в какие ворота не лезут намеки на то, что оба они родились «в известном подмосковном городе, который в славные 90-е называли криминальной столицей России».

Никакого родства между этими людьми нет, а что касается множества некомпетентных суждений и порочащих намеков на строителей, чиновников и лично на главу управы Александра Михайловича Касьянова, то вспоминается русская народная пословица:- «На чужой роток не накинешь Платок».

Адвокат и представитель Александра Касьянова 
по доверенности № 14640 от origindate::07.08.2005
Олег Иванцов