Ответ Дмитрия Козловского

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск


origindate::01.06.2012

Ответ Дмитрия Козловского

На публикацию [page_32160.htm "Протекшая "крыша" владельца ИНКОМ-авто Дмитрия Козловского"]

В редакцию Компромат.Ру


origindate::23.05.2012 на Компромат.ру появилась статья под названием «Протекшая «крыша» владельца Инком-Авто Дмитрия Козловского», которая была взята из электронной газеты «The Moskow Post» от origindate::23.05.2012 c припиской внизу: Данный материал авторский, и является исключительным мнением автора текста, а так же правдоподобности сведений изложенных в нем. Данная статья является точной копией материала, опубликованного 15 мая 2012 года в блоге "Записки Исаева" по адресу http://karabarov.blogspot.com/2012/05/blog-post_15.html. Т.е. по сути, некий блогер, не имеющий никакого отношения ни к Инком-Авто, ни к банкам, упоминающимся в статье, ни к ГСУ ГУ МВД по г. Москве, высказал свое личное мнение по вопросу, в котором он не разбирается и разбираться не может, что, однако, не мешает ему написать по заказу статью, мягко говоря, совершенно не отвечающую действительности.

Исходя из некоторых подробностей, описанных в ситуации с «Номос-Банком», нетрудно предположить, кто на самом деле был заказчиком этой статьи, т.к. знал эти подробности только сам «Номос-Банк».

А теперь вся правда о ситуации с долгами Инком-Авто, уголовными делами и конкретно о деле «Номос-Банка», который так печется о правде и протекших «крышах» бизнесменов.

Итак, действительно, кредитный портфель группы компаний Инком-авто, включая всю автомобильную и коммерческую недвижимость составлял на ноябрь 2008г 580 млн$. Это, пожалуй, единственная правда из всего, что написал блогер. Дальше идет одна сплошная ложь, а именно: «дело Козловского» стоит около 580 миллионов долларов, такую сумму ИНКОМ-Авто задолжал таким банкам, как Альфа-банк, МДМ, НОМОС-Банк, Уралсиб, Траст».

Правда заключается в том, что подавляющее количество кредитов было обеспечено твердыми залогами в виде офисных зданий, торговых центров, коммерческих площадей, автоцентров, наконец, просто автомобилями. Блогер, видимо, не догадывается, что все эти активы в процессе переговоров или арбитражных судов перешли к кредиторам, что практически полностью закрыло все кредитные обязательства. Общая сумма активов, находящаяся в холдинге на ноябрь 2008года, составляла свыше 650 млн.$, но так как залоги оформлялись с дисконтом 25-35%, то всех активов не хватило для покрытия кредитов на полную сумму. Однако из 15 банков, между которыми был распределен в разных пропорциях весь кредитный портфель, с 12 банками удалось так или иначе решить вопрос по закрытию долга, передав им все вышеперечисленные активы.

Справедливости ради надо внести для непосвященных следующее пояснение. В Гражданском кодексе РФ есть статья 323 о солидарной ответственности и правах кредитора, гласящая о том, что кредитор, просуживая невозвратный кредит, может требовать его не только с заемщика, но и со всех поручителей, причем солидарные должники остаются обязанными до полного погашения обязательств. А так как в 2007-2008 году была общепринятой схема выдачи кредита, когда банки требовали, чтобы у заемщика были еще и поручители(например, аффелированные с заемщиком юр.лица), в том числе и владелец бизнеса как физ.лицо, то в кризис 2008-2009 года сложилась абсурдная ситуация. Если, например, заемщик взял у кредитора 1 рубль и еще два юр.лица выступили поручителями, плюс сам владелец бизнеса, как физ.лицо подписал от себя поручительство, то при дефолте кредитор предъявляет претензии на сумму 4 рубля, по рублю к заемщику и каждому из поручителей. То есть, даже отдав рубль, взятый в кредит, заемщик все равно остается должен 3 рубля.

В ситуации с Инком-Авто так и произошло. Добросовестные банки понимают суть вопроса и забрав залоговое имущество не предъявляют претензий еще на 3 рубля. Банки, не желающие договариваться, такие как «Номос-Банк» кричат на всю ивановскую, что им не вернули кредит и хотят получить еще те самые 3 рубля, ну хотя бы 2. Далее «Номос-Банк» бежит в ГСУ ГУ МВД по г. Москвы и пытается любым способом возбудить уголовное дело по статье 159 ч.4 (мошенничество в особо крупном размере), хотя абсурдность его претензий понятна каждому здравомыслящему человеку. Естественно, такое возбужденное уголовное дело, не выдерживает никакой критики и рассыпается в самые короткие сроки, что и произошло в действительности. После чего представители «Номос-Банка» кричат о вселенском заговоре, подкупе следователей(чего ж не примазаться-то к громкому делу Дмитриевой) и т.д. В общем, банк ведет себя не как уважающая кредитная организация, а как мародер, пытающийся заработать максимум на чужих трудностях. Эта позиция- личный выбор конкретных руководителей тех или иных банков и находится в плоскости морали.

Далее блогер пишет: «Именно к Дмитриевой регулярно попадали дела о невозврате кредитов ИНКОМ-Авто. И именно она их регулярно закрывала.»

Правда заключается в том, что все дела по фактам неполного возврата кредитов возбуждались и расследовались по территориальной подследственности и решения по ним принимались другими следователями, а к Дмитриевой попало всего два!!! дела, из которых она ни одного не закрыла. Одно из них по заявлению того самого «Номос-Банка», которое закрыл другой следователь после того, как оно перешло к нему от Дмитриевой. И закрыл он его как раз абсолютно законно, так как осознал абсурдность претензий (о чем написано выше). «Номос –банк» выдал кредит около 65 млн$, а в залог получил два здания(офисный центр в Москве и торговый центр в Москве) общей площадью свыше 42000 кв.м., стоимость которых значительно превышает сумму кредита, которые и перешли к банку после арбитражных судов. Но банку этого показалось явно мало, и он как хищник, решил попробовать поживиться еще чем-нибудь. А для давления, чтоб заемщик был сговорчивее, возбудить уголовное дело. А вот как «Номос-Банку» удалось открыть это самое уголовное дело под надуманным предлогом по статье 159 ч. 4, об этом, видимо надо спросить протекшую или непротекшую «крышу» самого «Номос-Банка». А «крышей» Дмитрия Козловского был и остается «Закон», и эта, как выражается горе-блогер «крыша», не протечет никогда. Конечно, блогеру удобно притянуть за уши к делу Инком-Авто дело Дмитриевой, ведь это сразу пахнет сенсацией, а блогер и живет сенсациями.

Далее наш герой эпистолярного жанра под псевдонимом «Исаев» ( хотя до разведчика ему как до луны) пишет: «Схемы, по которым Козловский воровал деньги, не отличались оригинальностью. Кредитные средства распылялись на фирмы-однодневки, частично шли на погашение ранее взятых кредитов, частично выводились в оффшоры.» Вопиющая ложь. Пускай блогер Исаев, взявший на себя смелость называть людей «ворами» не по решению суда, а по своему собственному мнению, тогда уж укажет, где эти счета, фирмы-однодневки, оффшоры, про которые он столько всего знает. Глядишь, хватило бы закрыть оставшиеся долги.

Правда заключается в следующем. Единственные деньги, ходившие между двумя основными оффшорами «Аранерон» и «Лугран» были заемные средства от первого оффшора второму для строительства автоцентров, с тем, чтобы после окончания строительства можно было получить под готовый автоцентр кредит и вернуть деньги обратно в первый оффшор. При этом все эти деньги, в конечном итоге, ушли на погашение банковских кредитов. Так, с августа по ноябрь 2008 года Инком-Авто погасило около 100 млн.$ «живыми» деньгами. А учитывая, что валютные кредиты брались в конце 2007 года по курсу 23, а гасились по курсу 34-36, то реально из оборота компании утекло на погашение кредитов в этот период 150 млн$, если их рассматривать по отношению к декабрю 2007 года. И после этих фактов добросовестного погашения крупных сумм кредитов блогер берется называть кого-то вором? Пусть это остается на его совести, если, конечно, она у него существует. Кстати, именно это вымывание оборотного капитала при отказе банков возобновить в момент кризиса 2008г. погашенные кредиты и явилось причиной невозможности продолжения бизнеса.

Также, блогер располагает еще одной закрытой для всех информацией: «Его новая компания( Козловского т.е.) называется «Инком-авто плюс» и объединяет активы «Инком-авто». Уважаемый блогер! Откройте секрет, что это за фирма, какими автомобилями торгует, какие активы «Инком-авто» объединяет, где находятся ее автоцентры? А то как-то несправедливо получается, принадлежит она Козловскому, а он о ней ничего и не знает и денег от нее не получает! Вот незадача-то!

В заключение хотелось бы сказать следующее. За последние два года аффелированная фирма «Номос-банка» учувствовала в 7 арбитражных делах против «Граф М», из которых не выиграла ни одного! Очевидно, блогер забыл написать, что арбитражные суды тоже скуплены Дмитрием Козловским на корню, как и ГСУ ГУ МВД по г. Москвы. Конечно, когда у «Номос-Банка» не получается ничего из его рейдерских атак, которые он без устали предпринимает, то в ход идет старый испытанный метод, попытаться облить оппонента грязью, может хоть из этого что-нибудь получится? Законные методы ведь не действуют!

И еще. Срок давности, на который уповает блогер, будет действовать по делам, имеющим под собой законные основания. А для «Номос-Банка», который пытается высосать из пальца надуманные предлоги для очередных арбитражных и уголовных дел, срок давности не помощник. Уж лучше бы сотрудники «Номос-банка», столько сил отдающих неправедной деятельности, занялись бы улучшением работы самого банка, глядишь, больше пользы было бы! Что тут еще можно сказать? Каждый выбирает свое!

адвокат Козловского Дмитрия Александровича
Кругляков Сергей Юрьевич
Тел. +7 (499) 261-20-31