Ответ Кинобизон.Ру и "Первого канала"

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск


origindate::18.06.2012

Ответ Кинобизон.Ру и "Первого канала"

На публикацию "Кто купил мировые журналы о кино Variety и Hollywood Reporter, или Зачем Константину Эрнсту "КиноБизон"

В редакцию Компромат.Ру


[...] вам пишет редактор и владелец скромного любительского онлайн-ресурса Kinobizon.ru, на который Вы соизволили обратить свое внимание и внимание миллионов своих читателей, разместив непонятного происхождения материал “Кто купил мировые журналы Variety и The Hollywood Reporter, или Зачем Константину Эрнсту Кинобизон?”.

Хочу сказать спасибо, прежде всего, от “самого авторитетного издания на рынке”.))

По вниманию коллег/завистников/друзей и знакомых к своей скромной персоне и сайту Kinobizon.ru за последнюю неделю могу точно сказать: капитализация нашего ресурса, который совсем скоро (теперь точно и навсегда) превратится в СМИ, выросла, по-моему, в разы. Правда, ей придется теперь немного упасть после этого текста, ну да ладно, нагоним. Не совсем понимаю, как и зачем вам, Компромату, и неведомым Поповой/Акулову с блога «иголкин», это понадобилось. Посещаемость у нас внезапно взлетела раз в 10 (мы-то наивно думали, что просто круто пишем), меня забросали вопросами “Правда ли, что вы принадлежите Эрнсту?” человек 50 на Кинотавре и поэтому, должен признаться, в снижении нашей активности в ходе Кинотавра / Кинорынка виноваты именно Вы. В такой дурацкой ситуации — под набросом очевидной лжи и непонятных намерений лести — я оказался впервые, и безумно благодарен вам за этот опыт. Такого нездорового позитивного градуса оценки нашего влияния и нашего места на российском рынке кинопроката и кинобизнеса я не встречал и не встречу, наверное, теперь уже нигде. Ясное дело, что вы (и Ваши ghost-writer-ы с блогспота «иголкин», которых вы у себя процитировали) наверняка ставили перед собой другие задачи, подчеркивая достоинства наши площадки и зачем-то забыв/умолчав обо всех наших очевидных недостатках, явных минусах (факт-чекинг!) и проблемах. Ясное дело, что на авторитетное большинство игроков и участников кинорынка ваш странный материал все равно не оказал ни малейшего влияния и ничуть не поменял их (справедливый) скепсис к нам, но это уже и неважно. И Вы, и я понимаем, ради чего эта «позитивность» оценки работы КиноБизона была затеяна и реализована авторами материала по полной программе — у меня нет на сей счет никаких иллюзий. Я бы сделал то же самое, если б вдруг захотел уничтожить издание, которое создавалось по инициативе одного-единственного человека (меня — в данном случае), финансово поддерживалось моими партнерами, которых я тешил иллюзиями скорого выхода издания на самоокупаемость, и никогда не подвергалось ни малейшему влиянию со стороны кого-либо — ни отечественных продюсеров, ни государства, ни лично Константина Эрнста.

У меня к авторам этой публикации, о которых я прежде никогда не слышал, но был бы рад познакомиться с ними познакомиться или созвониться для разговора (мэйл –kinobizon@gmail.com), есть несколько риторических вопросов:

Зачем в ней допущено такое несметное количество фактических и стратегических ошибок?

Почему она появилась именно перед «раздачей слонов» Фондом Кино 8 июня?

Кому выгодна эта публикация, если это правда — и если это неправда?

И откуда вообще растет столь повышенное внимание у Компромата к персоне редактора Кинобизона и источникам финансирования его ресурса? У меня есть несколько своих ответов на эти вопросы или, если хотите, несколько версий.

Для начала — еще раз: никто и никогда не имел ни малейшего финансового влияния или возможности морального / эмоционального давления на мнение сотрудников редакции Кинобизона. Ни Эрнст, ни кто-либо еще.

Есть ощущение, что нас и моих коллег использовали для привлечения внимания к Константину Эрнсту — причем, за неделю до сегодняшней презентации «Централ Партнершип» в Барселоне (где мы сейчас и находимся), где дистрибьютор должен объявить о некоем своем совместном с Первым каналом новогоднем кинопроекте, ради которого КЛЭ, по нашей информации от друзей на Кинорынке, уже распорядился не пускать в рекламные слоты ни одну из картин-конкурентов, стартующих рядом, в Новогоднюю битву. «Ни сеанса врагам»-2: Ни рекламного слота врагам. Только в масштабах теперь уже всей страны. Узнаю, что за проект, сам сегодня вечером. Тут же напишу все, что думаю. Если пойму, что у фильма нет шансов, — так и напишу, как всегда. Не пустят на презентацию — спрошу мнения коллег из кинотеатров в рамках анонимного опроса.

Еще я сильно недоумеваю, почему авторам этой, простите, плохо проработанной по бэкграунду «писульки» не пришло в голову приписать в наши собственники и владельцы не Константина Эрнста, а, скажем, Александра Роднянского — человека, безмерно мной уважаемого как серьезного профессионала и продюсера, делающего гигантские шаги на международном рынке. Ему я бы с гораздо большей радостью (и бесстрашием, простите, Константин Львович, но я слышал о Вас столько всего, но мы, кажется, даже не знакомы лично) передал бы бразды тайного управления Кинобизоном, чтобы совершить долгожданный и планируемый качественный рывок вперед. Его мы совершим сами, уже в ближайшие два-три месяца. И тем не менее — почему же все-таки Эрнсту, а не Роднянскому? Или Владимиру Артеменко? Или Рубену Дишдишяну? А может, Сергею Ершову, моему первому работодателю в сфере отечественного кинобизнеса? Или вообще Фонду кино, к которому КиноБизон стал, если отталкиваться от интонаций материалов о деятельности Фонда, куда лучше относиться? Ведь неспроста же!

Я, разумеется, молчу о безусловно льстящей моему самолюбию и самолюбию моих коллег, но сильно раздражающей всех нас бессмыслице относительно «влияния на рынок и аудиторию кинотеатров / кинодистрибьюторов / продюсеров и государственных киноорганизаций». Было бы круто, если б так и было. Но я (мы!) бы тогда с куда большей ответственностью относился уже полгода назад к каждому нашему онлайн-слову. Впрочем, спасибо и на добром слове.

И не кажется ли уважаемому (впрочем, что это я?) Компромату, что будь у нас во владельцах Эрнст, мы бы давно превратились в реально влиятельного СМИ-санитара отечественного кинорынка? Не думаете ведь вы, что Эрнст, каким его знает рынок, позволил бы себе иметь издание с откровенно хреновым рубрикатором (исправимся), с не очень привлекательным интерфейсом (исправимся x 2) и не сильно крутым способом визуальной подачи своих материалов (Максим Кузьмин, мы работаем над этим)? Если б я был Константином Львовичем, одним из продюсеров ВЫСОЦКОГО и одновременно владельцем КИНОБИЗОНА, я бы умирал со стыда каждый раз, заходя на «свой» сайт.

Теперь о причинах моего личного интереса к вопросу распределения господдержки. Мне безусловно льстит, что мы «угадали» с включением в новый список мейджоров и в отношении «Коктебеля», и в отношении «Рока», и с «Реал Дакотой». Не угадали (вернее, забыли), правда, только насчет «Нон-Стоп Продакшн». Первое было несложным, второе — непростительным, будем исправляться. Мы не идеальны в своих прогнозах, хотя стараемся. Но связывать их включение в новый список мейджоров Фонда кино с нашей «влиятельностью» и с Константином Львовичем — это какая-то странная теория заговора.

Есть ли у меня предположения относительно заказчиков материала? Самое первое — сам Эрнст, точно!— было разрушено первым в моей жизни звонком из Пресс-службы Первого канала в день публикации: поинтересовались, не знаю ли я, кто заказал эту ерунду? Мило пообщались, посмеялись, больше не связывались. Телеканал «Россия» отметается с ходу; они привыкли работать иначе. ЦПШ вроде после нашего внимания к их мнению по вопросу договоренностей на МАДАГАСКАРЕ 3 с кинотеатрами тоже на роль заказчиков не подходят, при всем уважении. Соображений у меня на этот счет, признаюсь, нет; не очень хорошо разбираюсь в подобных вещах, а врагов у меня и Кинобизона выше крыши: лучше даже не искать владельцев почерка блога «иголкин», чтобы не открывать «охоту на ведьм» и не фильтровать друзей.

Предпоследнее — касательно пресловутой нашей «способности убивать кинопроекты»: мы всего лишь хотим, чтобы люди, работающие в кинотеатрах, не теряли много денег при постановке фильмов в свои залы, а в отношении оценки закупок — всего-навсего делимся своим мнением. Вы не задавались случайно вопросом, сколько таких способностей «убить проекты» есть у простого поиска по Яндекс.Блогам или по блогам в Гугле? А у Кинопоиска? А у «Бюллетеня Кинопрокатчика»? Кстати, жаль, что информацию о реальных продюсерах и создателях БК авторы блога «иголкин» замесили именно в этом своем тексте: после кучи фактических ошибок веры им, конечно, маловато. Так вот: проекты мы не «убиваем», никогда не хотели «убивать» и не собираемся. В жизни и в кинобизнесе столько всего происходит, колесо кармы крутится беспрестанно, а намеренное «убийство» проекта требует нехилого хладнокровия и выдержки. Бывают, конечно, эмоции, но к «убийству кинопроектов» это никакого значения не имеет. [...]


***

[...] Комментарий пресс-службы Первого канала к искажению фактов авторами блога "Иголкин"

Кинобизон не был единственным изданием, поддержавшим фильм «Высоцкий».
Не припомним однозначно негативного прогноза рынка кинопроката, а также просто однозначного и даже просто плохого.
Первый канал не получает бюджетного финансирования.
Первый канал не финансировал проект «Высоцкий. Спасибо, что живой».
Первый канал не покупал ресурс Kinobizon.ru, хотя к проекту относится с уважением и симпатией.
Прочие фактические, орфографические и пунктуационные ошибки оставляем автору для самостоятельного анализа.


***

С уважением,
Сергей Бондарев,
создатель, владелец и главный редактор сайта Kinobizon.ru
kinobizon@gmail.com