Ответ Михаила Коряка

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск


origindate::30.09.2013

Ответ Михаила Коряка

На публикацию [page_33788.htm "Залитый кислотой Максим Озирный слишком многих знал"]

В редакцию Компромат.Ру


Обращаюсь к Вам в отношении опубликованного origindate::20.09.2013 года в «Росбалте» материала "Дело решальщиков": смерти растут, как "снежный ком" , который был перепечатан Вашим изданием под заголовком «Залитый кислотой Максим Озирный слишком многих знал». Это уже не первая попытка создания негативного общественного мнения в отношении моего подзащитного Коряка Михаила.

Подобное сочетание глупости и наглости встречаются в последнее время довольно часто, и с нашей стороны было бы самонадеянно апеллировать к разуму автора и оперировать для этого юридическими аргументами. Тем более, «Росбалту» должно быть стыдно, так как все изложенное ниже, а так же иные материалы дела неоднократно представлялись и передавались журналистам редакции. Им подробно и документально были объяснены вся абсурдность и лживость выдвигаемых обвинений.

Но оставить без ответа столь откровенную ложь нельзя, поэтому хотел бы еще раз внести ясность в написанное и попросить Вас содействовать мне в донесении правдивой информации до общественности. Ведь на месте человека, который по оговору оказался под прессом современной правоохранительной системы, может оказаться любой из нас.

Позиция защиты по этому делу была довольно подробно изложена еще в статье «Право на ответ», опубликованной в «Новой газете» 15 апреля 2013 года (http://www.novayagazeta.ru/inquests/57479.html).

С тех пор мало что изменилось и следствие продолжает вопреки фактам и голосу разума, вместо того, что бы искать якобы похищенные средства или настоящих преступников, заниматься сочинением не существующих преступлений, сокрытием незаконных действий определенных участников данного уголовного дела и созданием различных препятствий адвокатам Коряка М.Ю. в осуществлении защиты своего подзащитного.

Так после публикации, 6 мая 2013 года с Коряка М.Ю. были сняты обвинения в краже, но вместо этого добавилось обвинение по ст.159 ч.4 «Мошенничество» правда все с теми же 20 миллионами евро наличными, которые были якобы похищены у гр. Бальзамовой из «Сбербанка».

Все документально подтвержденные доводы о том, что Бальзамова ни какие деньги в банке не хранила, а следовательно и не могла их лишиться, следствие доказательством не считает.

Например, согласно ответа Московского банка Сбербанка России № 39/1560 от origindate::27.05.2013г. на адвокатcкий запрос, гр. Бальзамова Т.И. индивидуальные сейфы в указанном офисе Сбербанка по адресу: г. Москва, Гоголевский бульвар, д. 19/2, не арендовала и доверенным лицом арендатора не являлась.

Но что значат эти «бумажки» для СКР против слов гр.Бальзамовой?

Что касается обвинения в мошенничестве с помощью якобы поддельной довеенности, то здесь опять нестыковка: в материалах представленных самим следствием черным по белому указано, что доверенность настоящая и претензий к нотариусу Якушевой Л.И., выдавшему ее, со стороны следственных органов нет. Как и нет у следствия ответа на вопрос о том как можно получить доверенность не имея оригинала паспорта доверителя и оригиналов договоров аренды ячейки?

Мнение о том, что документы можно подделать имеет право на существование, но, согласитесь, изготовить «зеркальный» паспорт с точными данными (серия, номер и т.п.) оригинального документа практически невозможно. Очень затруднительно и изготовить другие документы, не имея доступа к оригиналам.

Отсутствие события преступления и полную абсурдность обвинения подтверждает в своем интервью президент и председатель правления Сбербанка России Греф Г.О., опубликованном в газете «Ведомости» 30 мая 2013 года. На прямой вопрос корреспондента о том как могло случиться пропажа из ячейки столь крупной суммы он, в частности ответил: «Такого не могло быть… По поводу этой истории мы провели служебное расследование и нарушений не нашли…».

Может быть поэтому до сих пор никто не предъявил ни каких требований в судебном и ином порядке «Сбербанку» по факту пропажи столь значительной суммы?

Бальзамова Т.И. утверждает, что все это делалось в интересах и с согласия ее партнера — гр. Слипенчука М.В., ныне депутата Государственной Думы. Но он неоднократно публично заявлял, что не имеет какого-либо отношения к проектам Бальзамовой Т.И. по поставкам газа через территорию Украины и следствием потерпевшим по делу не признан.

Хотя, справедливости ради, возникает вопрос: почему до сих пор он не подал заявления в правоохранительные органы и суд по фактам оговора и клеветы, не защитил свою репутацию?

Правда, не могу не отметить то обстоятельства, что, следствием, была представлена информация, что якобы имел место факт подписание договора займа между гр.Бальзамовой и Слипенчуком. Но какое это имеет отношения к деньгам, которые якобы были заложены в ячейки «Сбербанка», а затем похищены не понятно. Как и то, какое отношение имеет мой подзащитный к этому? Если как уверяет следствие у него имеется видео некоего гражданина, выносящего деньги из депозитария (http://lifenews.ru/#!news/102090) и это явно не Коряк М.Ю. Тем более, на основании того же документа, полученный займ, был возвращен.

Наверное, чтобы придать большей убедительности своим словам, Бальзамова Т.И. ввела следствие в заблуждение, приписав моему подзащитному еще и покушение на убийство, которое якобы по его указанию было организовано на территории Украины не известной ему группой лиц.

Я не хочу много останавливаться на этом эпизоде, так как нет мотива, а мой подзащитный и обвиняемые в преступления даже не знакомы друг с другом. Действительно, в Украине в 2011 году проводилось расследование. Обвиняемым по нему был признан гр. Мартынов И., который осужден 15 февраля 2012 года и в настоящее время отбывает наказание в Украине. Но к моему подзащитному правоохранительные органы Украины претензий не имеют, как, по-моему, и не имеют претензий к Сигаури С., который по версии Следственного комитета РФ являлся организатором покушения и более полутора лет содержится в СИЗО г.Москвы. Более того, Мартынов прямо заявил о не причастности Сигаури к преступлению.

Compromat.Ru

Если нет хищения, то и мотив убийства не состоятелен. Вполне возможно, что покушение на убийство и грабеж были умышленно инсценированы для создания видимости совершения особо тяжкого преступления имеющего целью скрыть следы иного преступления ей самой или ее соучастниками.

Все эти факты и сомнения легли в основу нашего заявления в возбуждении уголовного дела в отношении гр. Бальзамовой Т.И. за дачу заведомо ложных показаний и попытку дачи взятки в особо крупном размере должностным лицам двух государств за поставку газа в Европу через территорию Украины.

В ближайшее время, в Басманном районном суде г. Москвы, будет рассматриваться жалоба адвоката Барабанова С. на отказ следователя ГСУ СК РФ Шараева В.О. в возбуждении уголовного дела по данному заявлению.

На основании вышесказанного, можно утверждать, что гр. Бальзамова Т.И., введя в заблуждение правоохранительные органы и используя свои связи в различных уровнях власти, а также в средствах массовой информации, по неизвестной нам причине, пытается разрушить жизнь моего подзащитного, опорочить деловую репутацию, нанести вред здоровью, лишить его бизнеса, внести разлад в семейные отношения.

Относительно иного обвинения, могу заявить, что оно написано как под копирку c предыдущим, только еще более нереально и фантастично. C участниками и жертвами так называемой организованной преступной группы «решальщиков», мой подзащитный не знаком, как и они с ним, каких-либо денег не получал. Он узнал об их существовании лишь из СМИ, а с Максимом Озирным действительно последний раз виделся более семи лет назад и глубоко скорбит о случившемся и выражает искренние соболезнования родным и близким.

А может быть все значительно проще? И все это банальная разборка обезумевших от неуемной жажды наживы бизнес-партнеров?

Может быть, в то время пока лучшие силы СКР заняты «поиском» мифического «грузовика наличных», приготовленного на «благодарности» за контракт на поставку газа в Европу в обход «Газпрома» и расследованием давно расследованного в Украине «покушения учебными патронами», а ГСУ ГУ МВД по Московской области не находит «…основания для передачи уголовного дела для дальнейшего расследования…» кто-то, под покровом информационной завесы некоторых СМИ, рассказывающих небылицы об «ОПГ решальщиков», берет под контроль ЗАО «Трансагроэкспорт» с целью прибрать к рукам 3,5 тыс.га бесценной земли в районе Истринского водохранилища, которые так необходимы для привлечения инвестиций Губернатору МО?

Ведь посудите сами, согласно утверждениям Бальзамовой, денег, которые якобы дал ей в долг Слипенчук она не видела, как и не знала она и лиц, которые осуществляли их закладку в депозитарий «Сбербанка». В начале июня 2011 года от Слипенчука она узнала, что деньги могли быть похищены еще в марте, но проверять это никто не спешил. Вместо этого, ей ставится условие, чтоб она выехала в Украину и провела там переговоры, несмотря на поступившее ей накануне выезда сообщение о том, что встречи не будет по объективным причинам.

12 июня 2011 года, когда Бальзамова в сопровождении своей подруги гр.Школяр Э. ехали на «частнике» на переговоры в загородную резиденцию Президента Украины, сопровождающий их «мужчина по имени Андрей» в мятой рубахе под угрозой «оружия, похожего на маленький автомата» предложен им кинуть телефоны на пол автомобиля и «не дергаться». Проезжая мимо отдыхающих на озере людей, Бальзамова, а позже и ее подруга «выскочили из машины с криками о помощи». Вскоре подъехал и невредимый водитель, который вез из на встречу и помог вызвать милицию. Через несколько дней правоохранительными органами Украины был пойман и сам нападавший, оказавшийся ранее судимым наркоманом из Иркутской области, а похищенные сумочки были возвращены их законным владельцам.

Сразу же Школяр Э. убедила Бальзамову, что это происшествие есть не что иное как покушение на жизнь Татьяны, которое организовал мой подзащитный. После этого Бальзамова больше на связь с моим подзащитным не выходила.

Еще до приезда в Москву, 15 или 16 июня 2011года, от гр. Агапова А.Г. и Майорова А.В., которые занимались урегулированием земельных вопросов Бальзамовой, ей стало известно, что они «в курсе происшедшего на Украине» и готовы ей помочь. По приезду в Москву, 17 июня 2011 года Майоров сообщил, «что деньги в соседней ячейки и чтобы она не волновалась».

Наверное поэтому, успокоившись, Бальзамова вместо подачи заявления в правоохранительные органы о произошедшем на нее покушении 20 июня 2011г., в офисе Слипенчака информирует его о случившемся в Украине, а он знакомит ее «со своими сотрудниками Демешиным Сергеем, который закладывал деньги в ячейки и Кремерманом Юрием, который ранее работал следователем, чтобы с их помощью (Бальзамова) разобралась в сложившейся ситуации». Дальнейшее руководство операцией взял на себя не начальник службы безопасности ИФК «Метрополь», а «руководитель НП Совет экономической безопасности» и Президент Геральдической палаты Майоров А.В., который сразу же по телефону дал указание Слипенчуку и Бальзамовой вскрыть часть ячеек, что и было сделано 22 июня без ее присутствия.

Лишь в сентябре 2011 года напуганная Бальзамова, окруженная доверенными людьми Слипенчука написала наконец заявление о возбуждения уголовного дела и то лишь по факту пропажи денег.

Compromat.Ru

УВД «Хамовники» было возбуждено дело № 376067 от 05 октября 2011 г. по ст.158 «Кража», а Бальзамова Т.И. по не понятным причинам, старшим следователем СО отдела МВД России по району Хамовники г. Москвы майором юстиции Харивли Л.Е. была признана потерпевшей. Более четырех месяцев следователи МВД пытались разобраться, были ли деньги и кто и каким образом мог похитить столь крупную сумму наличных из «главного» банка страны, заложенных двумя специалистами в банковском деле. Причем по условиям договора, доступ к ячейкам не мог иметь никто из третьих лиц. Только в присутствии Слипенчука или Демешина и ни какая доверенность не могла служить допуском в хранилище.

А в это время мой подзащитный спокойно жил в Москве, даже не подозревая о том, что он давно стал миллионером, организовав кражу из отделения банка, в котором не разу не был и чуть не убив женщину в другом государстве, которое в своей жизни не посещал. Только находясь в январе 2012, находясь на лечении в ОАЭ он получил звонок, на телефон, указанный Бальзамовой в объяснениях, от Старшего следователя по ОВД 2-го отдела СЧ СУ-УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, подполковника юстиции Богданова А.Д. Он сразу же выразил желание помочь правоохранительным органам, но не мог немедленно приехать в Россию по причине лечения. Практически были согласованы процедура и сроки его прибытия в Москву для участия в следственных действиях.

Такой ход развития событий, видимо не устраивал Бальзамову и ее помощников. И когда в Украине уже выносился приговор сломленному горе-разбойнику, 9 февраля 2012 г. Старшим Следователем по особо важным делам первого следственного отдела управления по расследованию особо важных дел о преступлениях против личности и общественной безопасности Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации подполковником юстиции Шараевым Владимиром Олеговичем было возбуждено дело № 201/460612-12 по ч.2 ст.105 «Убийство» по факту покушения на жизнь гр.Бальзамовой на территории Украины в июне 2011 года. Дело о краже из МВД ЦАО было также передано в Следственный комитет.

Наверное для придания «актуальности и значимости», в показаниях, данных СКР, Бальзамовой был четко обозначен «чеченский след», а в роли человека, который помогал ей и ее партнеру Веселкову С.Н. выигрывать тендер по продаже имущества, организованный ОАО «Газпромнефть», в показаниях также появился Сурков В.Ю., «который курирует в ОАО «Газпромнефть» совет директоров». Почему выбор пал на этого высокопоставленного чиновника и кто «посоветовал» Бальзамовой упомянуть его, остается только догадываться. Правда тендер был проигран и «Сурков пообещал найти способ каким-либо образом помочь нашей компании, чтобы компенсировать ущерб».

Сотрудниками СКР и ГУУР были допрошены сотни человек хоть когда-либо имевшие контакт с моим подзащитным и другими участниками «ОПГ решальщиков», проведены десятки обысков с целью обнаружить «похищенные» 20 миллионов евро. К делу стали присоединять различные эпизоды лишь на том основании, что якобы участники были знакомы через «неустановленных лиц».

На основании надуманных показаний Бальзамовой, первый адвокат Коряка М. от участия в деле был отстранен и буквально на следующий день был признан обвиняемым и объявлен международный розыск, заочно арестован Басманным судом. Обо всем этом ему стало известно случайно, лишь в мае 2012 года, когда он собирался вылететь из ОАЭ и был задержан органами Интерпола.

Вот так Коряк стал «вором и убийцей», а Бальзамова, не видя денег — должником на довольно крупную сумму. Рассчитаться она могла, например, отдав контроль над ЗАО «Трансагроэкспорт», чтобы Слипенчук единолично мог принимать решение и улаживать спор c другим претендентом на земли около Истринского водохранилища ООО «Сворг», половина которого принадлежала «бывшим партнерам Бальзамовой», представителям компании «Ист Лайн» Каменщику Д.В. и Когану В.М.

ООО «Сворг» и ЗАО «Трансагроэкспорт» были учреждены Бальзамовой с целью, используя различные манипуляции, завладеть имуществом ГП ППО «Истро-Сенежское», расположенного на 3,5 тыс.га в с/п Кривцовское Солнечногорского района и стоимостью более 200 000 000 долларов. По 50% этих компаний, в разное время, в обмен на инвестиции были переданы владельцам «Ист Лайна» и ИФК «Метрополь».

То что Бальзамова рассчиталась перед Слипенчуком не вызывает сомнения. Как иначе объяснить тот факт, что ею вместе с договором займа в следственные органы была представлена и расписка в получении денег. Как известно, расписка отдается в обмен на погашение долга.

Получив желаемое, Слипенчук, наверное, спокойно наблюдает как Бальзамова «идет по следу», а защита обвиняемых пытается достучаться до следствия со своими версиями, подкрепленными фактами и здравым смыслом.

И наверное все бы получилось, но неожиданно свои законные требования предъявили истинные хозяева этих «золотых гектаров» — бывшие работники птицефабрики, которых долгие годы Татьяна Ивановна «водила за нос».

На эти и многие другие вопросы и могло бы дать ответы объективное следствие и независимое журналистское расследование, а также структуры, осуществляющие контроль за действиями правоохранителей. Но пока следователь даже общаться отказывается с представителями обвиняемых. Например, я лично более чем за полтора года виделся со следователем Шараевым В.О. лишь несколько раз и то в судебных процессах, пытаясь доказать свою точку зрения.

В заключении, считаю необходимым еще раз отметить, что Коряк М. никогда ни от кого не «бегал», и готов ответить на все интересующие вопросы, о чем неоднократно заявлял следствию, но в моем ходатайстве о его допросе было отказано.

А пока нам не остается другого пути как надеяться только на себя, друзей и честных и порядочных людей, которым не безразлично будущее России.

С надеждой на справедливость и уважением,
адвокат Сергей Барабанов
barabanov-71@mail.ru