Ответ директора "Института коллективного действия" Карин Клеман

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск


origindate::23.01.2009

Ответ директора "Института коллективного действия" Карин Клеман

На публикацию [page_23844.htm Эффект "полезного идиота"]

Добрый день!
Ввиду публикации по ИКД и персонально Карин, с моей точки зрения носящий характер некоторого доноса, есть большая просьба разместить ответный материал, написанный Карин. [...]
С искренним уважением, О.Шеин

***

Весьма польщена высоким мнением обо мне, выраженным в статье "История создания "Института коллективного действия" и некоторые факты из биографии его руководителей", опубликованной в Компромат.ру origindate::21.01.2008, однако автор явно льстит. Создается такое ощущение, что я столь могущественный человек, что в моих силах возможность организовать забастовки везде по стране по одному только вызову. Это хорошее упражнение по конспирологии, однако, полностью оторвано от действительности. Автор, наверное, живет в другом мире, где хитрые и никому неизвестные люди могут манипулировать глупым и стадным народом. Презирать людей и считать их марионетками в чьих-то руках - не очень хорошее качество для журналиста.

Автор берет настоящие факты и их передергивает так, чтобы представить ИКД и меня лично как главных "зачинщиков" всевозможных безобразий в стране. Целью явно является нагнетание атмосферы и усиление паники властей, о которой я пишу в цитированной автором статье о рабочем движении. Вместе с тем, тезис статьи был как раз обратным: я пыталась доказать, что если власти дальше будут паниковать и не пресекать репрессии и преследования против рабочих и профсоюзных активистов, то это будет способствовать выходу ситуации из-под контроля, как раз и получим бунты. Т.е. "зачинщики" беспорядков - это как раз те, то борется с независимыми профсоюзными структурами, так как лишает неизбежную протестную волну (в условиях кризиса) организующего начала. Именно они и обрекают страну на спираль насилия. Другими словами, если нет настоящих и дееспособных профсоюзов, то конфликты могут разрешиться уже не в судах и в переговорах, даже не на улицах, но и с автоматами. В ходе моей профессиональной работы я много беру интервью у рабочих, а как раз среди тех, кто не участвует никогда в профсоюзной деятельности, больше всего таких высказываний, как "что нам профсоюзы (или забастовки), дайте лучше оружия!".

Я и мой Институт, в отличие от автора статьи, стоим на позициях самоорганизации людей, в том числе, потому что бунты, особенно с автоматами, нам не нужны. Автору или заказчику статьи они, видимо, как раз были бы нужны. Может быть, отдельным олигархам (нет, нет, не АЛРОСУ, конечно!) это будет выгоднее - добиться распада России на 15-20 бандитских республик, иметь своего местного президентика, терроризировать граждан, фабриковать липовые уголовные дела.

Так вот, Институт как раз занимается тем, что пытается содействовать социальным и профсоюзным движениям, всяким низовым гражданским инициативам. И считаем, что мы занимаемся помощью именно тем активным гражданам, о которых говорил Президент в своем Обращении, и о которых так плохо отзывается автор позорной статьи. Мы считаем, что мы работаем именно на развитие структур гражданского общества, о необходимости которого также говорил Президент.

В том числе мы пытаемся содействовать реформированию законодательства так, чтобы упростить участие общественных и профсоюзных организаций в решении собственных проблемах. Поэтому всячески поддерживаем кампанию в защиту тех поправок в Трудовой кодекс, которые были разработаны депутатом О.В.Шеиным вместе с компетентными профсоюзными деятелями и с помощью группы экспертов. Поэтому мы поддерживаем идею о включении представителей профсоюзов в Наблюдательные Советы предприятий. С какой стати рабочие, которые приносят прибыль работодателям и акционерам не должны быть в курсе финансовой ситуации предприятий, тем более в период кризиса, когда предприятия используют аргумент о своих якобы "финансовых трудностях", чтобы не церемониться с рабочими? Разве не полезно государству, чтобы рабочие могли со знанием дела отстаивать свои права, не давать себя так легко уволить и снизить зарплату? Ведь кто должен будет потом отвечать за нищету и недовольство людей, если не государство? За рост преступности - неизбежное следствие безработицы? Хозяева алмазных карьеров? Но олигархам (нет, нет не АЛРОСу!), как раз выгодно переложить свои обязательства во время кризиса на государство (а прибыль, конечно, себе!). Между тем, опыт участия профсоюзов в Наблюдательных Советах кампаний есть в Швеции, Германии и в ряде цивилизованных странах. В Ботсване, понятно, нет. Хотелось бы знать, чей опыт в России рекомендует использовать АЛРОСА - развитых европейских стран или охваченной войнами и нищетой Африки. Ждем с нетерпением.

Об откровенном доносе и лжи обо мне, я уж не говорю. К сведению автора, я уже восемь лет как не состою в АТТАК, и они бы там во Франции были бы весьма удивлены, узнав, что я "крупный функционер этой влиятельной международной организации". Я, правда, действительно, замужем за депутатом Госдумы РФ Олегом Шеиным. И что из этого?

Намек о том, что ИКД помощнее, чем оппозиционные российские партии (КПРФ, например) меня очень посмешил. Вместе со мной работает аж целых 5 человек! Которые, скорее, тратят свои собственные средства, чем получают выгоду от работы в ИКД.

Так вот в чьих интересах действует ИКД? Полагаю, что все ясно, исходя из вышесказанного. Мы пытаемся (малоэффективно как раз, потому что средств не хватает) помогать всем активным гражданам. Если кто-то хотел бы, чтобы люди были баранами и рабами, это его проблема (нет, нет, я не имею в виду АЛРОС!).

Карин Клеман, директор ИКД