Ответ на публикацию "ГУТАперчевый СПС-овец Крашенинников"

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск


origindate::21.02.2008

Ответ на публикацию [page_21917.htm "ГУТАперчевый СПС-овец Крашенинников"]

Константин Цыбко, кандидат юридических наук, Екатеринбург

Уважаемый Сергей Леонидович! 10 декабря 2007 года на Вашем веб-сайте «Компромат.Ру» ( доменное имя www.compromat.ru) под заголовком «ГУТАперчевый СПС-овец Крашенинников» за подписью Виктора Пискунова был опубликован материал, содержащий не соответствующую действительности информацию. Ряд утверждений, фигурировавших в этой статье, фактически дублирует появившиеся ранее в газете «Уральский рабочий» в N 210 от 9 ноября 2006 года сведения, признанные по решению Арбитражного суда Свердловской области от 9 июля 2007 года по делу N А60-3741/07-С07 недостоверными и порочащими деловую репутацию как конкретных лиц, так и Группы «Гута» в целом.

Автор материала «ГУТАперчевый СПС-овец Крашенинников», не приводя никаких доказательств, применяет по отношению к Группе следующую характеристику: «… затем создал Группу Гута, известную своими специфическими приемами ведения бизнеса – рейдерство, коррумпирование чиновников и представителей правоохранительных органов…» (сохранена орфография оригинала). Приведенные выше «Уральским рабочим» в материале от 9 ноября 2006 года высказывания являются идентичными контекстуально выдержкам с Вашего сайта, которые были признаны судом не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию. СМИ, продолжающее распространять заведомо ложную информацию, а недостоверный характер этих утверждений был уже доказан в суде, напрямую нарушает Закон «О средствах массовой информации», налагающий на редакцию обязательство проверять публикуемые сведения. Это в полной мере относится к веб-сайту «Компромат.Ру».

В материале «ГУТАперчивый СПС-овец Крашенинников» сказано дословно следующее: «Другой Юрий – четырежды судимый рецидивист, владелец Группы Гута Гущин, открывший Крашенинникову не менее радужные перспективы». Согласно пункту 7 Постановления Верховного Суда РФ N 3 от 24 февраля 2005 года порочащими признаются сведения, содержащие, в частности, утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом утверждения о нарушении действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни.

Ю.Н.Гущин является председателем совета директоров НП «Группа «Гута». В свете ч.1 ст.53 ГК РФ деятельность руководителя предприятия по управлению организацией затрагивает и всю организацию в целом, поэтому приведенное выше утверждение о том, что в отношении председателя совета директоров было возбуждено уголовное дело, несомненно, подрывает доверие контрагентов к компании и ее руководству, то есть порочит деловую репутацию.

Вместе с тем согласно справкам ГУВД г.Москвы N 13/ 15 – 165 от 14 апреля 2005 года и N 13/Г6-639 от 8 ноября 2006 года главный информационно-аналитический центр МВД России, ГУВД г.Москвы, ГУВД Московской области, ГУВД Кемеровской области сведениями о судимости Ю.Н.Гущина не располагают.

Опубликованные на сайте «Компромат.Ру» утверждения о судимостях решением Свердловского арбитражного суда от 9 июля 2007 года по делу N А60-3741/07-C07 уже признавались несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию НП «Группа «Гута» и Ю.Н.Гущина.

Учитывая изложенное, предлагаю в Вашем издании поместить опровержение ранее опубликованных несоответствующих действительности сведений.

Следует отметить, что газета «Уральский рабочий» напечатала опровержение 23 августа 2007 года, не дожидаясь прихода судебных приставов. Тест опровержения приводится ниже.

***
Converted 26232.jpg
Converted 26233.jpg