Ошибка длиною в год

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск


© "Новые известия" (Москва), origindate::06.09.2005

Ошибка длиною в год

Национальный антикоррупционный комитет отозвал обнародованный год назад доклад

Игорь Минаев

Войн без жертв не бывает. Это подтвердят и те, кто воевал, и те, кто планировал войны, и те, кто их потом изучал. И не важно, шестидневная ли это была война или столетняя. Жертвы были, есть и будут.

"Война - это продолжение политики другими, насильственными средствами". Знаменитое определение, данное прусским генералом Карлом фон Клаузевицем, давно уже перестало быть откровением. К его словам можно добавить разве что только слово "любая". Любая война - это продолжение политики методом силы. Даже - информационная. И даже в информационной войне обязательно бывают жертвы.

Назвать Национальный антикоррупционный комитет невинной жертвой войны, развязанной "Альфа-банком", сложно. Ведь для того, чтобы создать 500-страничный доклад под весьма интригующим названием "Оценка эффективности действий условной группы интересов и влияния в телекоммуникационной отрасли РФ", нужны были большие силы и средства. А для того, чтобы подготовить такой доклад точно в заказанный срок, требовался еще и неиссякаемый поток чисто технической информации. Причем в грандиозных количествах.

Доклад появился в августе 2004-го, как раз к пику судебных разбирательств в цюрихском арбитражном суде между "Альфа-групп" и бермудским фондом IPOC, и как раз тогда, когда встал вопрос о приватизации "Связьинвеста". Более того, предавая гласности результаты своих якобы исследований, НАК тогда фактически сыграл на руку "Альфе" и ее главе Михаилу Фридману, к тому времени давно и безнадежно погрязшему в войне с Министерством связи. 

Похоже, для Фридмана манной небесной стали полтысячи страниц трудночитаемого даже специалистами отчета о "ревизии" отрасли, которые в итоге свелись к одному - отрасль коррумпирована.

Чтобы прийти к такому глобальному, можно сказать, федеральной значимости выводу, НАК - общественной организации - хватило пары месяцев. Хотя те, кого сегодня принято называть "силовиками", имеющие в арсенале все силы и средства государства, ведущие расследования месяцами и годами, такие выводы, например, не делают никогда. К тому же, как оказывается, большинство членов НАК не имели ни малейшего представления ни об этом документе, ни и о самом якобы имевшем место расследовании коррупции в отрасли связи. Но цель тогда была достигнута - шум поднят, скандал разгорелся, слухи поползли. Тем более что 500-страничный труд был, по словам его авторов, якобы разослан в обе палаты парламента, Минэкономразвития, КРУ администрации президента, Совет безопасности и Счетную палату.

И хотя уже тогда было понятно, что игра велась в одни ворота, что за якобы сенсацией маячит призрак "Альфа-групп", в достоверности изложенных в записке (так именовали свой доклад сами авторы, руководители НАК Кирилл Кабанов и Георгий Сатаров) данных не усомнились ни журналисты, бросившиеся обсасывать сенсационные подробности, ни, что самое удивительное, те, кому по роду деятельности положено сомневаться. У судей цюрихского арбитражного суда, которым этот доклад привез лично Георгий Сатаров, тоже не возникло и тени подозрений по поводу его серьезности. Так же, как не заподозрили неладное и сотрудники прокуратуры Франкфурта, на основании доклада возбудившие расследование по делу о причастности Commerzbank к возможному выводу государственных телекоммуникационных активов - имеются в виду российские активы. И вероятно, еще долго гулял бы этот документ по Западу, всплывая в нужный для кого-то момент и вызывая волну в том или ином суде, если бы не внезапное "прозрение" НАК. Громом среди ясного неба стало сообщение о том, что Национальный антикоррупционный комитет запрещает использовать свой доклад, а его члены отказываются от выступлений в качестве экспертов в этом вопросе.

В НАК, как говорится [page_17301.htm в официальном заявлении, подписанном Кабановым и Сатаровым], пришли к заключению, что комитет "оказался втянут в спор хозяйствующих субъектов, переросший в непубличный конфликт с политической подоплекой. В связи с вышеизложенным нами принимается обоснованное решение во избежание дискредитации деятельности НАК запретить использование доклада, а также отказаться от выступлений в качестве экспертов, представляющих любую из сторон конфликта, в официальных органах РФ и зарубежных стран, в различных судебных и арбитражных инстанциях". В интервью одной из центральных газет Георгий Сатаров заявил: "Мы не можем запретить использовать сам доклад, но предупреждаем, что его текст более не соответствует официальной позиции НАК". Целый год соответствовал, теперь - не соответствует. А руководитель НАК Кирилл Кабанов в интервью CNews пошел еще дальше: "К "Альфе" у нас не меньше вопросов, чем к "питерским". В частности, необходимо разобраться в роли "Альфы" в контрабанде китайских товаров для ФСБ, а также в том, по каким каналам из России в Германию были направлены конфиденциальные документы".

Что сподвигло весьма уважаемых людей подписаться под документом, который уже спустя год они сами же признали ошибкой, сказать трудно. Скорее всего, самые лучшие побуждения и искреннее желание встать на пути спрута по имени коррупция, давно и прочно опутавшего своими щупальцами всю Россию. Видимо, не смогли они устоять перед предоставленными им и кажущимися весьма достоверными документами и фактами. Это - естественная реакция человека, для которого доступ к нужной информации - проблема номер один. Впрочем, не исключен еще один вариант: руководство НАК удосужилось-таки ознакомиться с отчетом Счетной палаты РФ, которая провела проверку как раз по фактам, изложенным в записке НАК. Вот результат: "Счетная палата РФ провела проверку ОАО "Связьинвест" и утвердила заключение в виде акта проверки, которому у нас нет оснований не доверять. При этом информация, изложенная в докладе "Оценка эффективности действий условной группы интересов и влияния в телекоммуникационной отрасли РФ", подготовленная НАК, не нашла документального подтверждения в акте проверки Счетной палаты РФ".