Партизанская тактика Савика Шустера

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск


Партизанская тактика Савика Шустера

"Свобода слова" в понимании телевизионных манипуляторов

Оригинал этого материала
© "Русский журнал", origindate::20.02.02, "Партизанская тактика диктаторов слова"

Александр Шубин

Converted 12704.jpgНа только что прошедшем "демократическом форуме" ораторы сетовали, что все пять общенациональных каналов теперь находятся в руках президентской власти. Какой ужас. Новодворской приходится сидеть с "Эхом Москвы" в ухе, чтобы как-то удовлетворить потребность в подпитке чувства ненависти к режиму. Новодворская - экстремальное выражение этой ненависти в либеральном спектре, но и она имела возможность недавно выступить на канале НТВ на весьма льготных условиях. Может быть, это - результат "свободы слова"? Если бы в подобных передачах участвовал весь спектр существующих в стране взглядов, я бы в это поверил. А пока присмотримся к одной из последних передач "Свободы слова", чтобы лучше понять смысл информационной политики НТВ (и только ли НТВ)?

Передача, задуманная как идеологическое оружие, интересна прежде всего своей организацией. Лукавство ее заключается в названии и в претензии на определение народного мнения. "Свободы слова" в программе нет. Она "ограничена временем и мной", - повторяет ведущий С. Шустер. Так что уместнее называть передачу "диктатура Шустера", имея в виду, разумеется, что и он не является самостоятельной фигурой. Когда Шустера ловят на его диктаторских приемах, он сердито обрывает: "Нет у нас диктатуры". Конечно, либералу надобно рядиться в демократические одежды. "Мы пытаемся понять отношение общества". Где же общество? Шустер не опускается до банальных телефонных опросов, которыми сейчас балуются все каналы, формулируя вопросы в пользу своего взгляда на вещи. Нет, бери выше - сформируем свой народ: "Благодаря нашей тест-группе мы поймем, что поддерживают люди, а что не поддерживают люди". Вроде бы тест-группа собирается случайным образом. Да только каждый наблюдатель заметит, что мнение этой группы - всегда определенное, с начала до конца. Какие бы аргументы ни высказывались выступающими - "судьи" соразмеряют их с заранее заказанным "мнением народным". Этот график "тест-группы" - решающий козырь в рукаве организаторов передачи. Но не обязательно в пользу либерального мнения. Можно и в пользу мнения о варварском народе. Но глядя на замысловатые графики, то и дело поговариваешь: "А судьи кто?"

Да Бог с ними, с судьями. Важно ведь мнение умных людей, их аргументы, высказанные публично в "прайм тайм". Поэтому так важен в передаче состав основных участников. Собственно, перед нами обычное ток-шоу двое на двое. Остальные участники могут высказаться очень кратко, а в завершающей части - неприлично кратко, когда вполне разумные и интересные люди (мне довелось побеседовать с ними в кулуарах передачи, и некоторые были интереснее набивших оскомину основных ораторов) превращаются в примитивных "людей толпы". Так что "свободный" микрофон является скорее символом информационного тоталитаризма.

В отношении основных участников действует более тонкое манипулирование. Во-первых, сам состав участников уже говорит о намерениях руководства НТВ (и руководства, стоящего над этим руководством). И здесь, как мы увидим, нас могут ждать сюрпризы. Во-вторых, Шустер оставляет за собой право прервать любую мысль в любой момент, не считаясь с регламентом. Этот фокус раскрыл С. Говорухин в передаче о смертной казни. В-третьих, если ораторам и удастся кого-то в чем-то убедить, в итоге ведущий прибегнет к мнению "народа", даже если речь идет об этом мнении в начале передачи, когда оратор еще не успел изложить цепь своих размышлений.

Такова "свобода слова" в понимании телевизионных манипуляторов. Но она нужна в таком виде не ради любви к искусству. Возьмем в качестве примера программу 14 февраля, посвященную смертной казни. Прежде всего, придется раскрыть маленькую тайну НТВ. Это вторая программа на ту же тему, причем первую телезритель не увидел. Чем была плоха первая передача, снятая в июле? Дело в том, что она склоняла мнение публики скорее к отрицанию смертной казни. Но тут президент Путин выступил против отмены моратория на смертную казнь...

Казалось бы, либералы должны были тут же поддержать президента, ведь они по идее - противники смертной казни. И были таковыми, пока Путин явно не высказал ту же позицию. Теперь надо играть на этом выявившемся противоречии президента и большинства населения, раздувать его. Первая передача в эфир не пошла. Сторонники смертной казни (в том числе В. Илюхин) выглядели там слишком неуклюже и одиозно. Поэтому произошли замены. Оратором противников остался столь же одиозный адвокат Д. Якубовский (ему пришлось играть роль дважды), а правозащитник со стажем, член комиссии по помилованиям В. Борщев был заменен коммунистом-правозащитником (что уже само по себе не очень убедительно) О. Мироновым, который к тому же был еще и не в лучшей физической форме. Зато сторонники смертной казни - загляденье: С. Говорухин и А. Гуров. Некоторой неожиданностью для организаторов стал внезапный переход Гурова, первоначально заявившего себя сторонником казни, в стан противников ее введения. Ведущий использовал всю силу своей позиции, чтобы восстановить превосходство сторонников смертной казни. Для этого он постоянно апеллировал к мнению непреклонно настроенного в пользу смертной казни "тест-народа" и даже отказался предоставить "не оправдавшим доверие" ораторам последнее слово. Вместо них выступил ослепленный горем профессор социологии, который взывал к мести за недавно погибших родственников. Чужое горе - лучший козырь в рукаве телевизионных манипуляторов. И вывод Шустера: теперь президенту предстоит трудный выбор. В этом и заключается смысл передачи: налево пойдешь - место в Европе потеряешь, направо пойдешь - электорат расколешь. Остается только руки потирать.

Столько слов было сказано о том, что "партия власти" захватила НТВ в свои руки. Реальные действия хозяев НТВ (да и их кадровый состав, связи с западными финансово-политическими кругами - вспомним биографию Б. Йордана и самого С. Шустера) ставят эту версию под сомнение. Просто на место лобовой атаки команды Киселева против нынешнего режима пришла более тонкая игра, напоминающая поведение журналистов телевидения в 1990-1991 гг. Формально - за Горбачева, фактически - выставлять КПСС и ее лидера в смешном, а его противников - в героическом свете. Действовать не грубо-критическими утверждениями (как команда Киселева), а видеорядом.

Та же тактика используется при освещении большинства событий последнего времени, и не только на НТВ (собственно, после ликвидации системы теневой оплаты журналистов им тоже не за что любить Путина и его команду). Развернулась кампания в поддержку спорта, который, вроде бы, способствует возрождению здоровья нации. Покажем медиков, которым зарплату не платят, больных детей, и представителей правящей элиты, рассказывающих, как они занимаются элитными видами спорта. Добро бы раньше НТВ так волновали социальные беды.

И во внешней политике НТВ "на спортивной почве" происходит странный "поворот". Обыгрывая олимпийскую тему, программа "Куклы" посмеивается над тем, что Путин "сдал" американцам все, что только можно (военные базы, клюшки и коньки), ради призрачных выгод. Конечно, западники с НТВ по этому поводу могут испытывать только глубокое удовлетворение. Но их чувства здесь не при чем. Перед НТВ по-прежнему, как и при Киселеве, стоит задача систематически напоминать электорату о его разногласиях с президентом, наносить "рейтингу" партизанские удары с тыла.